Zobacz pełną wersję : Samyang 85/1.4 - mini test
hehehehe... z pewnością jeździł na rowerze i stąd brak czasu :mrgreen:
A żebyś wiedział!
Zbigniew może ci to nawet potwierdzić :mrgreen:
Dziś nie miałem czasu.
Jeszcze na dodatek lekko się rozchorowałem, ale jutro zrobię ci porządniejszy test w plenerze.
Największym problemem dla mnie w Ping-Pongu jest zmiana przysłony.
Mam wielkie palce, a pokrętło jest ustawione tak blisko body, że ledwo je łapie.
Druga sprawa, że nie mam do końca pewności, czy gdy zwiększam wartość przysłony to idzie o 1 czy o 2 działki.
Chodzi to tak lekko, że czasem mam wrażenie, że przeskakuje.
Powiem szczerze, że na pierwszy rzut oka, zdjęcia z Ping-Ponga bardziej mi się podobają, ale może to wina źle zrobionego testu.
Przemo, a co byś chciał konkretnie zobaczyć?
P.S. jestem ciekaw, jak to szkło sprawuje się z pełno klatkową puszką.
Marzy mi się przejście na FF, ale to pewnie szybko nie nastąpi, ale jak mam kupować, to wolałbym, żeby potem nie było problemów.
Archibald
11-08-2009, 07:50
Mam manualnego Sonnara 135 (btw ostrością i kontrastem to on kosi te Wasze samyjangi :-P )...
Porównywałeś czy tak po prostu piszesz?.. Bo akurat ja też mam to szkło, i ping-pong ani grama nie ustępuje Sonnarowi - już od f1,4 jest cholernie ostry, oczywiście warunkiem jest poprawne wstrzelenie się... ale z Sonnarem również ;-) Sonnar ma większą GO więc jest łatwiej nim trafić, ale o dziwo ping-pongiem mam większy odsetek trafień :-P pewnie dlatego, że wyraźniej widać "spacerującą" ostrość. I jeszcze jedno - ping-pong ma mniejszy obrót pierścienia ostrości, co umożliwia szybsze przesunięcie pomiędzy oddalonymi obiektami, niemniej dokładne ustawianie ostrości jest naprawdę precyzyjne. Nie będę ujmował Sonnarowi, bo to super szkiełko jest, ale znając życie to przy bezpośrednim porównaniu będzie: Sonnar dobry, bo to Zeiss, ping-pong dupny, bo to koreaniec... i w ogóle jakiś taki tani... prawda?.. ;-) Postaram się wieczorem powiesić jakiegoś nefa, sobie zobaczycie :-)
PS. Sonnara wyjustowałem za 50,-zł i mam nieskończoność przy najtańszej przejściówce typu "slim" ;-)
Porównywałeś czy tak po prostu piszesz?..
Napisałem to "przekornie", dla jaj przecież :mrgreen:
Nie porównywałem z "Samijangiem", bo przecież go nie mam.
PS. Sonnara wyjustowałem za 50,-zł i mam nieskończoność przy najtańszej przejściówce typu "slim" ;-)
Nie znam niestety nikogo kto by się tego podjął.
Archibald
11-08-2009, 09:34
Napisałem to "przekornie", dla jaj przecież :mrgreen:
Spoko, przecież ja na luzie podchodzę ;-)
Nie znam niestety nikogo kto by się tego podjął.
PW ;-)
Robson_87
11-08-2009, 10:26
W okolicach szczecina tez mozna wyjustowac sonnara?
no i czekam na kolejne testy;-)
To tak na szybko...
Pogoda dziś do testów kiepska (leje non stop, ciemno i ponuro), ale postanowiłem, że zrobię chociaż kilka zdjęć.
Opatuliłem obiektywy w kurtkę przeciwdeszczową i do roboty.
Zdjęcia nic ciekawego nie przedstawiają, ale widać na nich różnicę.
Nikkor f1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/4461/nikkordsc3778.jpg)
Falcon 2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/3403/dsc3767.jpg)
A tu wycinek zdjęcia:
Nikkor 1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/6064/nikkorwycinek.jpg)
Falcon 2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img514.imageshack.us/img514/1131/falconwycinek.jpg)
mibartek
11-08-2009, 16:52
ale na pewno wszystko ok z tym Nikkorem ??
nie masz mgły na soczewce pod filtrem czy coś ? sorry za takie pytania, ale widziałem wiele sampli z 85tek i te zdecydowanie wyglądają najgorzej.
poza tym - dlaczego jak Falcon jest na F2 to Nikkor jest na 1.8 ?
Filtru nie ma.
Obiektyw pożyczyłem, więc w niego nie ingeruje.
Jeśli będę mógł, to może przeczyszczę przednią soczewkę (ale najpierw muszę poprosić właściciela o zgodę).
mibartek
11-08-2009, 17:00
no ale tak na oko wygląda ok ??
że na 1.8 żylety nie będzie to zdaję sobie sprawę ale sample z bateryjkami do samego końca są jakieś nie teges
W teście mini Nikkor 85/1.8 rzeczywiście kiepsko wygląda :-/
Zbigniew
11-08-2009, 17:06
Czyść jak chcesz, aczkolwiek ten Nikkor działa dobrze (ale z moim body). Biorąc pod uwagę rozstrzał rzeczy od Nikona typu 50 czy 85mm, to nie dziwiłbym się jakby nie ostrzył dobrze z Twoim body. Zresztą pokazywałem sample i sam wiem, że od 2,2 jest sensownie ostry.
mibartek
11-08-2009, 17:08
ale tu nawet nie o ostrzenie chodzi. Zdjęcia są wyprane z kolorów, pojawia się na nich jakaś "mgła".
przy bateryjkach nawet na 5.6 nie jest dobrze
No cóż, to sam już nie wiem.
Zaraz jeszcze raz pstryknę kilka fotek, ale nie spodziewam się poprawy.
falcon przymkniety o przysłonę, nikkor otwarty - wynik łatwy do przewidzenia.
Rób przy tych samych przysłonach - 2.0 albo 2.8, a i tak falcon będzie uprzywilejowany.
Zbigniew
11-08-2009, 17:38
OK, to jedziemy. Zdjęcia poglądowe. Klikając miniaturki mamy high-res (przy czym pliki high-res zapisałem w Acdsee, tak aby trochę zmniejszyć rozdzielczość).
@ 2,2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/9218/93523432.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/4299/99257638.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/6695/59764102.jpg)
@ 2,5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/4281/99027301.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/img24/5351/56367374.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img256.imageshack.us/img256/9508/21373637.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/3920/65223680.jpg)
@ 2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/1812/89681695.jpg)
Teraz zauważyłem, że częściej używam szkiełko na 2,5 i 2,8, ale wynika to raczej z małej GO niż miękkości na 2,2 - bo tutaj ostrość jest wg mnie akceptowalna.
mibartek
11-08-2009, 17:43
no takie zdjęcia to ja rozumiem :-D
patrząc jeszcze raz na bateryjki i drzewko to wygląda jak z 2ch różnych obiektywów
Zbigniew
11-08-2009, 17:46
Jeszcze w sprawie ostrości - Nikkor @ 2,5 - wg mnie miód.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/695/52692183.jpg)
Zbigniew
11-08-2009, 17:57
No i na koniec jeszcze w sprawie kolorów - tutaj przysłony od 2,5 do nawet 5. Jedno ze zdjęć - praca pod światło, a w każdym razie ze światłem w kadrze.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/4076/10477644.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/1907/12654645.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/6088/26461373.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/7182/47939494.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img329.imageshack.us/img329/1585/71333721.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/img34/4875/42934378.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/7539/61399784.jpg)
Dodam jeszcze, że mam wiele źle zrobionych zdjęć Nikkorem - w szczególności takich, gdzie nie trafiłem z ostrością lub obiekt się poruszył lub coś innego jeszcze zaszło. Ale nawet w takich przypadkach jestem zazwyczaj zadowolony, bo szkiełko naprawdę nadaje się do portretów i okolicznej działalności.
No i to na tyle chwilowo. Wracam do pracy :)
Archibald
11-08-2009, 19:20
falcon przymkniety o przysłonę, nikkor otwarty - wynik łatwy do przewidzenia.
Rób przy tych samych przysłonach - 2.0 albo 2.8, a i tak falcon będzie uprzywilejowany.
Zróbcie prównanie na pełnych dziurach, ping ponga na f1,4 a Nikkora na f1,8 - wtedy żaden nie będzie uprzywilejowany :-)
Archibald
11-08-2009, 19:34
To ja w formie podsumowania z mojej strony:
Szkiełko jest niesamowicie fantastyczne, jedyne zastrzeżenia mam do mocowania osłony przeciwsłonecznej i dekla - tu się nie popisali ;-) Uważam, że jasne stałki kupuje się nie po to aby je przymykać ;-) więc dla mnie sensowne porównanie do N85/1,8 jest tylko na pełnych dziurach - i tu w kwestii kontrastu, koloru, aberracji oraz rozdzielczości Nikon leży ;-) Od f2,8 może i są podobne, może i Nikon lepiej - nie wiem, i prawdę mówiąc niewiele mnie to interesuje, ponieważ jak wyżej wspomniałem - dla mnie to szkło jest do używania na f1,4 :-)
Poniżej dwie fotki z exifami - D300 i Falcon na f1,4:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/3ftvj2klz6yz95d20k7.jpg)
i crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/x8khyen4h5acpx6w2km7.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/uvtdkroreavlwa71pme.jpg)
i crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/gbkakk3dnqwy8uqkiz1i.jpg)
A tutaj (http://s3.wyslijplik.pl/get.php?gid=Nmk78qqW) powiesiłem powyższe nefy, niecałe 22MB, nie wiem jak długo to będzie wisieć na darmowym serwerze, ale na razie są do pobrania - jak ktoś ma ochotę to proszę bardzo :-)
Cholera. Mam nikkora. A samyanga i tak kupię ;)
falcon przymkniety o przysłonę, nikkor otwarty - wynik łatwy do przewidzenia.
Rób przy tych samych przysłonach - 2.0 albo 2.8, a i tak falcon będzie uprzywilejowany.
Eeee, na tych samych przysłonach, ale jak w Nikorze jest 1.8 a w Falconie dopiero 2 no to jak mam to zrobić?
A tu zamieszczę jeszcze 2 zdjęcia na pełnych dziurach (nie są one identyczne, ale widać trochę o co chodzi):
Falcon 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/6016/dsc3733800x536.jpg)
Nikkor 1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img39.imageshack.us/img39/825/dsc3739800x536.jpg)
Photoartbox
11-08-2009, 19:52
Archi, przyznam, ze teraz to mi szczeka opadla na klawiature.... Chyba tez go kupie, ale czy wiadomo jak duzy jest rozrzut jakosci u koreanczykow?
Zbigniew
11-08-2009, 20:03
Wg mnie może być mniejszy niż u Japończyków :D
Ten nikkor mini21 to jakaś padaka ;) .. aż zrobię swoim kilka fotek i też wrzucę do porównania.
Zbigniew
11-08-2009, 20:13
Piwkoo - ale ja kilka postów wcześniej wrzuciłem już z Nikkora - i to tego samego :D
mibartek
11-08-2009, 20:19
Eeee, na tych samych przysłonach, ale jak w Nikorze jest 1.8 a w Falconie dopiero 2 no to jak mam to zrobić?
przymknąć Nikkora do F2 ? ;-)
tutaj myślę jeżeli jest taki problem z przeskokiem najodpowiedniejsze jest porównanie :
pełna dziura vs pełna dziura
i potem
F2 vs F2
F2.8 vs F2.8 itd itd
Piwkoo - ale ja kilka postów wcześniej wrzuciłem już z Nikkora - i to tego samego :D
:) :) no to już się nie odzywam ;)
... poszukałem troszkę na dysku i wrzuciłem na serwerek moją 85 (prz3mo ma na nią chrapkę :p )
1) na 1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lphoto.pl/test/D700+85-1.8/DSC_2590_m.jpg)
oryg (http://www.lphoto.pl/test/D700+85-1.8/DSC_2590.JPG)
2) na 1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lphoto.pl/test/D700+85-1.8/DSC_2608_m.jpg)
oryg (http://www.lphoto.pl/test/D700+85-1.8/DSC_2608.JPG)
3) na 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lphoto.pl/test/D700+85-1.8/DSC_2681_m.jpg)
oryg (http://www.lphoto.pl/test/D700+85-1.8/DSC_2681.JPG)
Archibald
11-08-2009, 20:37
Archi, przyznam, ze teraz to mi szczeka opadla na klawiature.... Chyba tez go kupie, ale czy wiadomo jak duzy jest rozrzut jakosci u koreanczykow?
Ja wziąłem pierwszy z brzegu... zresztą innego nie było ;-)
ranbir kapoor
11-08-2009, 21:08
to ja w temacie 85tek dorzuce zeissa na 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/i/d3c89511557.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/i/d3c96552020.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img44.imageshack.us/i/d3c96982050.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img174.imageshack.us/i/d3c96762033.jpg/)
mibartek
11-08-2009, 21:45
kurcze, strasznie mnie ciekawi jak wyszłoby porównanie Zeiss vs Samyang :-P
Archibald
11-08-2009, 21:49
Porównanie do Canonowskiej 85/1,2 wyszło nad wyraz pozytywnie dla ping ponga... wtedy zwróciłem na niego większą uwagę ;-)
Acha - Bartek co do naszej rozmowy tel., to udało mi się jednak ustawić lustro w prawidłowej pozycji i zasadniczo nie mam większych problemów z ostrością, na normalnej matówce :-)
me-want-this-lens. to wszystko Wasza wina :mrgreen:
Zbigniew
11-08-2009, 22:49
Ju ar de tru Dżedaj :D Fajnd jor lajt-sejber den :twisted:
Czytam Wasze opinie i tak sobie myślę:
od dłuższego czasu poluję na eBayu na N105/1.8 lub N135/2.0 oba MF. Dla małej GO. Ceny wahają się od 1k do 1,5k zł za obiektyw z duuuuużym stażem, najczęściej u profi. + przesyłka 80 do 200 zł.
Jak za 9 stów mam mieć sztukę nówkę kupiony w PL z gwarancją, z 1.4, i do tego przetestowany na forum pod każdym względem (nawet rozrzut jakościowy wydaje się być pomijalny przy jednakowych opiniach), to już tylko jakieś dziwne uprzedzenia mnie hamują.
Jak ktoś miał/ma możliwość porównać koreańca z tymi Nikkorami to byłbym wdzięczny za opinię.
Zbigniew
11-08-2009, 23:45
Wiesz co - robiąc zamówienie na Samyanga, też miałem pewne "wahnięcie". A związane ono było z Nikkorem 105/2.5, którego kiedyś miałem. Dodatkowo kosztował mnie wtedy podobnie, jak obecnie koreaniec. Nie zakolegowałem się z nim na długo, ale dawał bardzo fajny obrazek i ogólnie był przyjemny. Zastanowiłem się - w sumie po co mi jakiś wynalazek, skoro mogę przecież mieć Nikkora. No ale się przemogłem i chyba dobrze wybrałem. Zabrzmi to dziwnie, ale z 85-tką jest szeroko (w porównaniu do 105 i 135), a jednocześnie GO jest bardzo mała. Do tego dochodzi solidna budowa, przyjemne ostrzenie, no i naprawdę przyzwoity obrazek. Nie sądzę, abym szybko sprzedał Nikkora 85/1.8, bo przecież Samyang mi go nie zastąpi, jednak poużywam sobie taki tandem i zobaczymy co dalej.
Podsumowując - za takie pieniądze (899 + kurier) nowe szkło o takich parametrach - to naprawdę piękne :D
Archibald
11-08-2009, 23:58
...Podsumowując - za takie pieniądze (899 + kurier) nowe szkło o takich parametrach - to naprawdę piękne :D
No właśnie :) Ja już temat testów uważam za zamknięty - wiele osób i tak będzie na nie, bo to koreaniec, bo tani, bo bez AF'a, bo nie wiadomo co jeszcze... A mi akurat te kwestie dyndają - szkło daje śliczny, ostry obrazek, ma super jasność, i na dodatek kosztuje grosze - życzę sobie i wszystkim jeszcze całej serii takich stałek od ping ponga :-)
Zbigniew
12-08-2009, 00:01
O o ! Otóż to. Ja również zamykam kwestię testów i biorę się za kolejne zdjęcia. Może nie teraz, bo i nie mam szkła, i nie mam za bardzo czasu, ale coś wymajstruję niebawem. Teraz to już tylko pozostają moje umiejętności - nie będę mógł zwalić winy na sprzęt.
W wielu miejscach w tym watku pisaliscie o tym, ze ilosc ostrych zdjec z samyanga na 1.4 nie wynosiła 100% procent. Niedawno rozstałem sie z nikkorem 85/1.4, to piekne i superostre szkło, ale gdy fotografowałem z d300 tez nigdy 100% zdjęć nie było sotre, bo to af śrubokret i nie dokręci "mikronów", a przy takiej przysłonie naprawde łatwo nie trafic, tak wiec chyba nie ma sie za bardzo przejmowac procentażem przy samyangu/falconie /etc :) Poniewaz bylem tez posiadaczem nikkora 1.8, to moge tez stwierdzic, ze miedzy nikkorem 1.4 a 1.8 moim zdaniem jest przepasc jakosciowa, i to chyba nawet wieksza niz przepasc cenowa, dla tego nie dziwi mnie ze 1.8 dostaje baty od pinponga:) choc pewnie zdazylo sie kila zyletek 1.8 ?
mibartek
12-08-2009, 00:40
heh
jakby zrobili coś a'la Zeiss 100/2 ... ;-)
tomtytus
12-08-2009, 09:31
Jeszcze niedawno zastanawiałem się nad m42. Teraz chyba jednak zakupię samyanga.
Swoją drogą mogliby pomyśleć nad jakimś AF'em...wielki koszt chyba by to nie był.
superkomornik
12-08-2009, 09:54
Przestańcie z tym AF! Gdyby wsadzili tam napęd pewnie nie byłby on celny i zachwyty by minęły. I byłoby jak z sigmami- fajna optyka, ale kulawy AF wszystko psuje. A tak przynajmniej ma wygodne pierścień ostrzenia :)
Archibald
12-08-2009, 23:42
...Ja również zamykam kwestię testów i biorę się za kolejne zdjęcia. Może nie teraz, bo i nie mam szkła, i nie mam za bardzo czasu, ale coś wymajstruję niebawem...
No to ja dziś co nieco (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=109948) wymajstrowałem ;-)
Zbigniew
12-08-2009, 23:46
Świetnie - i technicznie, i tematycznie. Po takich zdjęciach sam chciałbym mieć takie szkło :D
A jakie przysłony swoją drogą ?
Archibald
12-08-2009, 23:52
Świetnie - i technicznie, i tematycznie. Po takich zdjęciach sam chciałbym mieć takie szkło :D
Dzięki :-) teraz będę musiał zaglądać w dwa wątki żeby zobaczyć co ludzie napiszą... :mrgreen:
A jakie przysłony swoją drogą ?
ZAWSZE f1,4 - jam człek konsekwentny, i jak już pisałem nie raz - przymykanie szkła uważam za grzech śmiertelny ;-)
O Panie Archibald. Dał Pan radę. Po zdjęciach widać, że dziecina raczej ruchliwa i raczej nie miała w naturze pozować do tych zdjęć :-)
Tym większy "szacun" za idealne wstrzelenie z ostrością.
A, że historia śmieszna, to prawda ;-)
No to ja dziś co nieco (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=109948) wymajstrowałem ;-)
Archibald - rewelacja! Po prostu mistrzostwo. Dzięki za chwilę uśmiechu :-)
Pozdrawiam
Pat
Photoartbox
13-08-2009, 18:00
No to ja dziś co nieco (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=109948) wymajstrowałem ;-)
Archibald, przez Ciebie popadlem w koszta ;) Tez go kupilem, pod nazwa "Walimex", wedlug niemieckich uzyszkodnikow, to dokladnie to samo co Samyang. Za pare dni przyjdzie, to go podepne do D700 i zobaczymy jak sobie szkielko na FX radzi...
PS. Nie chce byc nudny, ale Twoje foty znow swietne.
Archibald
13-08-2009, 19:19
O Panie Archibald. Dał Pan radę. Po zdjęciach widać, że dziecina raczej ruchliwa i raczej nie miała w naturze pozować do tych zdjęć :-)
Tym większy "szacun" za idealne wstrzelenie z ostrością...
Dziękuję Panu, Panie messer :mrgreen: Sporo z tego materiału to szczęście, przy biegającym dzieciaku w odległości 1-2 metrów i przy takiej GO nawet AF nie pomaga ;-)
Archibald - rewelacja! Po prostu mistrzostwo. Dzięki za chwilę uśmiechu :-)
Ależ bardzo proszę - miło mi :)
Archibald, przez Ciebie popadlem w koszta ;) Tez go kupilem, pod nazwa "Walimex", wedlug niemieckich uzyszkodnikow, to dokladnie to samo co Samyang. Za pare dni przyjdzie, to go podepne do D700 i zobaczymy jak sobie szkielko na FX radzi...
PS. Nie chce byc nudny, ale Twoje foty znow swietne.
Dzięki i gratulacje :-) Obawiam się, że jak zobaczę Twoje zdjęcia z FX to się załamię moim cropem... ;-) Ale przyznam szczerze, że od czasu zanabycia N35/1,8 i teraz tego ping ponga parcie na FX mi odeszło, jedynie jeszcze ISO kręci (śluby) no i lepsza plastyka wydobyta z ciemniejszych szkieł - niemniej nie przekłada mi się to finansowo... przynajmniej na dzień dzisiejszy... ;-)
Pozdrawiam :-)
Na swiecieobrazu pojawil sie suplement ich testu Samayanga, na FF teraz.
http://www.swiatobrazu.pl/test_samyang_85mm_f14__suplement.html
Tak kurde czytam zachwyty nad pingpongiem, i zastanawiam sie czy ma to sens z moim 'tunelem' w D50? Chyba, zebym przerzucil sie na analoga z powrotem :P Z F801s powinien wspolpracowac ( pomiar swiatla i kropka? )
Czy lepiej dolozyc do Nikonowskiego 85/1.8, ktore moze nie jest super, ale ma AF.
Zbigniew
13-08-2009, 22:53
Z gorszym wizjerem niż w D80/D200 nie startowałbym - po prostu szkoda nerwów i problemów. Wolałbym wersję z AF, zdecydowanie.
Photoartbox
14-08-2009, 06:11
Dzięki i gratulacje :-) Obawiam się, że jak zobaczę Twoje zdjęcia z FX to się załamię moim cropem... ;-) Ale przyznam szczerze, że od czasu zanabycia N35/1,8 i teraz tego ping ponga parcie na FX mi odeszło, jedynie jeszcze ISO kręci (śluby) no i lepsza plastyka wydobyta z ciemniejszych szkieł - niemniej nie przekłada mi się to finansowo... przynajmniej na dzień dzisiejszy... ;-)
Pozdrawiam :-)
Nie wydaje mi sie, zebys sie zalamal, chocaz przyznam, ze mimo, ze wcale Ci zalamania nie zycze, cieszylbym sie troszke ;) Co do FX i D700, wczoraj pobawilem sie chwilke, trzeba przyznac, ze ISO jest niesamowite i obrazek faktycznie jakis inny (czyzbym zaczal widziec plastyke;))?
tomtytus
14-08-2009, 15:13
Photoartbox, też kiedyś nie wiedziałem, co ludzie mają na myśli mówiąc o plastyce obrazu przy okazji aparatów FX...ale to było dawno, jak tych aparatów było niewiele.
Teraz bez problemu rozpoznaję, które zdjęcie było robione pełna klatką - plastyka obrazu powalająca w porównaniu do DX...
Teraz bez problemu rozpoznaję, które zdjęcie było robione pełna klatką - plastyka obrazu powalająca w porównaniu do DX...
wg mnie bzdura. jak Ci pokaże fotkę z FX robioną f/4, a DX na f/2.0 to też rozpoznasz?
jestem przekanany, że nawet jeśli Ci pokażę tylko jedno zdjęcie, to nie zgadniesz.
tomtytus
14-08-2009, 15:42
Trochę zły tok rozumowania przyjąłeś: pokaż mi fotki robione powiedzmy na f/2,8 z DX'a i FX'a - to jest w miarę racjonalne porównanie i o tym mowa.
Nie da się (może to zbyt pochopne stwierdzenie) osiągnąć DX'em takich efektów jak FX'em (chodzi mi o plastykę obrazu) i chyba nie zaprzeczysz...?
ale naprawdę na FX nie jest zabronione przymykanie przysłony. Nie dajmy się zwariować. W każdym razie ja mało pracuję otwartymi szkłami.
Falcon jest jakimś rozwiązaniem dla ludzi mających DX, a chcących tej "plastyki". Choć ze względu na tunel w wizjerze średnio się właśnie na DX tym szkiełkiem pracuje. Jak Zbigniew pisze - to jest używalne raczej dla posiadaczy D80 i D200/D300.
Na FX wystarczy 85/1.8 by dostać lepsza plastykę niż 85/1.4 na DX.
donkiszot
14-08-2009, 16:58
Proponuje nie stawiac znaku rownosci pomiedzy plastyka obrazu, a mala glebia ostrosci, bo to nie to samo. Plastyka to cecha obrazu/zdjecia (jak barwa, kontrastowosc, rozpietosc tonalna itd), a nie obiektywu czy aparatu. Oczywiscie, narzedzia sa po to, aby ulatwiac osiaganie efektow, ale pastela (kredka) to nie to samo co obraz nia stworzony.
Poza tym dyskusja byla juz nie raz, m.in. tu (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=54903).
ZNOWU!?
Czy wyście powariowali?
Trochę zły tok rozumowania przyjąłeś: pokaż mi fotki robione powiedzmy na f/2,8 z DX'a i FX'a - to jest w miarę racjonalne porównanie i o tym mowa.
to chyba oczywiste
Nie da się (może to zbyt pochopne stwierdzenie) osiągnąć DX'em takich efektów jak FX'em (chodzi mi o plastykę obrazu) i chyba nie zaprzeczysz...?
a czemu nie? jeśli plastykę rozumiesz jako rozmyte tło, wystarczy robić zdjęcia na bardziej otwartej przysłonie.
tak czy inaczej odchodzimy od tematu...
Archibald
14-08-2009, 23:45
To ja jeszcze pozwolę sobie wtrącić, jako że słowami swymi:
...przyznam szczerze, że od czasu zanabycia N35/1,8 i teraz tego ping ponga parcie na FX mi odeszło, jedynie jeszcze ISO kręci (śluby) no i lepsza plastyka wydobyta z ciemniejszych szkieł - niemniej nie przekłada mi się to finansowo... przynajmniej na dzień dzisiejszy... ;-)...
...poniekąd wywołałem ten OT ;-) Generalnie zgadzam się absolutnie z twierdzeniem - plastyka to nie tylko GO. To co wyrabia FX w nieostrościach to coś, czego DX nigdy nie zrobi, i koniec :-P Natomiast faktycznie dzięki kilku jasnym stałkom mamy możliwość odczucia namiastki FX'a... i dla mnie tak właśnie obrazują na pełnych dziurach N35/1,8 i ping pong - jest naprawdę fajnie :-) Poza tym nie zawsze będzie widać ewidentną różnicę pomiędzy FX a DX, a dla mnie temat sprowadza się do tego - nie dajmy się zwariować ;-)
Zbigniew
15-08-2009, 01:37
Poszukiwałem dzisiaj plastyki na podwórku :) No i trochę znalazłem. Chwilowo jeden przykład - w tle bliżej niezidentyfikowany *******nik.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img256.imageshack.us/img256/103/85710971.jpg)
Archibald
15-08-2009, 08:16
Wow - bardzo ładnie Zbyszku, gratki! :-D
...w tle bliżej niezidentyfikowany *******nik...
:mrgreen:
kurde ! dzięki Archibaldowi i Zbigniewowi już wiem jak zagospodarować 899PLN :) Dzięki za poglądową prezenntację - właśnie zamawiam do FX.
Zbigniew
15-08-2009, 16:18
Mini mi wczoraj mówił, że niekoniecznie trzeba 899 pln, ale można taniej - z 800 minus zniżka dla forumowiczów. Jakiś sklep z Łodzi co na allegro sprzedaje ...
Sklep, którego baner jest na stronie głównej sprzedaje Falcony za 899 - 5% zniżki.
Btw przeglądając sample i testy można stwierdzić jedno ten koreańczyk jest bardzo dobrym szkłem i zmiótł z powierzchni całkowicie Zeissa 85 1.4. To szkło nie ma prawa bytu przy 4 krotnie wyższej cenie nie oferując nic w zamian(no pewnie mechanika lepsza ale co tam). Chętnie bym się skusił gdyby nie N 85 1.8 ;)
ranbir kapoor
15-08-2009, 18:45
na jakiej podstawie zmiatasz z powierzchniziemi zeissa? robiles jakies testy porownawcze ze wiesz ze nic wiecej nie oferuje?
bo ja stojac teraz przed wyborem ponownie kupilbym zeissa
na jakiej podstawie zmiatasz z powierzchniziemi zeissa? robiles jakies testy porownawcze ze wiesz ze nic wiecej nie oferuje?
bo ja stojac teraz przed wyborem ponownie kupilbym zeissa
Patrząc na Twoją stopkę wnioskuję ,że problem finansowy u Ciebie nie istnieje więc nie musisz szukać tańszych alternatyw. Zeiss moim zdaniem nie jest wart swojej ceny. Wiadomo - za napis Zeiss trzeba zabulić - > mi np. znaczki są nie potrzebne bo i tak je zaklejam :D MZ brak AF skreśla ten obiektyw na starcie, bo zabawa w ręczne ostrzenie na 1.4 jest nie dla mnie :D Pozdr.
Zbigniew - zrób quiz na CB czym było robione te zdjęcie - normalnie bosko/magiczny 5D z czarującym 35/1.4 :D
ranbir kapoor
15-08-2009, 20:28
oczywiscie wielkie brawa ze sa takie szkla jak te Pinkpongi i za smieszne pieniadze mozna miec swietna portretowke
i mam nadzieje ze ich wlasciciele przekonaja sie ze brak autofocusa nie jest przeszkoda do robienia dobrych zdjec co dla wielu na tym forum jest warunkiem koniecznym
a za zeissy placi sie tyle nie tylko za logo
na jakiej podstawie zmiatasz z powierzchniziemi zeissa? robiles jakies testy porownawcze ze wiesz ze nic wiecej nie oferuje?
bo ja stojac teraz przed wyborem ponownie kupilbym zeissa
To albo pracujesz dla dystrybutora albo uwielbiasz ta nazwe albo masz za duzo gotowki. Optycznie w niczym na glowe ta zeissowo nazywajaca sie cosina go nie bije w takim stopniu zeby byl warty chociaz 2x jego cene. A co dopiero 4 krotnosc.
oczywiscie wielkie brawa ze sa takie szkla jak te Pinkpongi i za smieszne pieniadze mozna miec swietna portretowke
i mam nadzieje ze ich wlasciciele przekonaja sie ze brak autofocusa nie jest przeszkoda do robienia dobrych zdjec co dla wielu na tym forum jest warunkiem koniecznym
a za zeissy placi sie tyle nie tylko za logo
Wszystko fajnie, ale do zabawy w manuala trzeba mieć wizjer, a nie tunel. Wiadomo można się bawić, zakładać pułapki z GO i walić seriami. Ja wszedłem w nikona gównie ze względu na AF, więc dla mnie wywalanie tyle siana na obiektyw manualny jest nietrafioną inwestycją. Jakbym miał tyle kasy ,że stać mnie by było na snobistyczne zabawki to kupiłbym sobie LeiceM8 z kompletem drogich szkieł i do tego nokię 8800 Gold do pajacowania.
ranbir kapoor
15-08-2009, 21:04
zdjecia z samyanga sa naprawde dobre ale tez nie przesadzajmy z zachwytami
chetnie zobacze jakies wydruki a nie tylko male wyostrzone fotki
a co do zeissow to jak narazie wszystkie zeissy jakie mialem bily niknowskie odpowiedniki i jak dla mnie to wystarczy zeby placic za nie tyle ile kosztuja
Zbigniew
15-08-2009, 21:12
Wywiązała się pewna dyskusja i pozwolę sobie zauważyć to i owo.
Wszystko fajnie, ale do zabawy w manuala trzeba mieć wizjer, a nie tunel. Wiadomo można się bawić, zakładać pułapki z GO. Ja wszedłem w nikona gównie ze względu na AF, więc dla mnie wywalanie tyle siana na obiektyw manualny jest nietrafioną inwestycją. Jakbym miał tyle kasy ,że stać mnie by było na snobistyczne zabawki to kupiłbym sobie LeiceM8 z kompletem drogich szkieł i do tego nokię 8800 Gold do pajacowania.
Za kiela 3 tys. możesz kupić używane D200 i Samyanga. Masz jasny tunel i możliwość uzyskania efektów, których nie uzyskasz z "plasticzkami" z AFem. Nie demonizowałbym problemów z brakiem AF w tym szkle. Każdy wie, że jest to manual i z takim podejściem należy go rozpatrywać - albo chcę wydać 3-4 razy więcej (Nikkor) albo cieszę się z alternatywy.
zdjecia z samyanga sa naprawde dobre ale tez nie przesadzajmy z zachwytami
chetnie zobacze jakies wydruki a nie tylko male wyostrzone fotki
a co do zeissow to jak narazie wszystkie zeissy jakie mialem bily niknowskie odpowiedniki i jak dla mnie to wystarczy zeby placic za nie tyle ile kosztuja
Chciałem już wczoraj napisać, że zrobiłem sobie odbitki ze zdjęć małżonki, które pokazywałem tydzień temu. Nie są to jakieś mega-wielkie formaty - mam w sumie kilkadziesiąt zdjęć 21x15, przy czym ze 20 z ping-ponga. Ogólnie jestem zadowolony. Są ostre, ładnie wyrysowane, no i jest tzw. wow-factor :D
To albo pracujesz dla dystrybutora albo uwielbiasz ta nazwe albo masz za duzo gotowki. Optycznie w niczym na glowe ta zeissowo nazywajaca sie cosina go nie bije w takim stopniu zeby byl warty chociaz 2x jego cene. A co dopiero 4 krotnosc.
Wg mnie narazie jest tylko pewne jedno - cena Samyanga. Nikt nie robił tymczasem porównań z Zeissami i innymi szkłami (no były pewne testy, ale to nie to). Tak więc też nie zajmowałbym takich ultymatywnych stanowisk. Jest fajne szkiełko, ale czy jest ono lepsze czy gorsze od innego - chyba za wcześnie na takie opinie, szczególnie w tak subiektywnych sprawach jak dawany przez nie rysunek (np. bokeh).
Porównania są np
http://www.jsvfoto.com/Home/faqs/nikkor85mmf14aisvspolar85mmf14/nikkorpolarreview
Jak wiadomo Nikkor 85 1.4 jest ciut gorszy od zeissa. No i ciut gorszy od polara. Wnioski?Jakby zeissowa cosina kosztowala 1,5 tys mozna by miec dylemat a tak mysle ze kazdy racjonalny wybierze tansza moze gorsza moze lepsza o jakies aptekarskie roznice alternatywe;)
A tu test uzytkownika w ktorym mamy zeissa i nikkora
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=21244546&changemode=1
ranbir kapoor
15-08-2009, 21:25
Porównania są np
Wnioski?Jakby zeissowa cosina kosztowala 1,5 tys mozna by miec dylemat a tak mysle ze kazdy racjonalny wybierze tansza moze gorsza moze lepsza o jakies aptekarskie roznice alternatywe;)
proponuje zebys nie generalizowal bo wypowiadasz sie we wlasnym imieniu a nie wszystkich
wielu na tym forum dzieki moim prezentacja kupilo zeissy i sa wiecej niz zachwyceni
to ile warte jest dane szklo to cos wiecej niz tylko MTFy
nie wiem jak prezentuja sie druki z koreanczyka,ale wiem jak wyglada wydruk 100x70 z 85tki zeissowskiej
jeszcze raz powtarzam - super ze jest samyang za tak male pieniadze
ale nie nazywaj kupowania zeissow snobizmem
a z ciekawosci - kupujesz/masz samyanga?
proponuje zebys nie generalizowal bo wypowiadasz sie we wlasnym imieniu a nie wszystkich
wielu na tym forum dzieki moim prezentacja kupilo zeissy i sa wiecej niz zachwyceni
to ile warte jest dane szklo to cos wiecej niz tylko MTFy
nie wiem jak prezentuja sie druki z koreanczyka,ale wiem jak wyglada wydruk 100x70 z 85tki zeissowskiej
jeszcze raz powtarzam - super ze jest samyang za tak male pieniadze
ale nie nazywaj kupowania zeissow snobizmem
a z ciekawosci - kupujesz/masz samyanga?
Kazdy tu pisze w swoim imieniu i wyraza swoje zdanie taka to juz cecha forow internetowych.
Nie nazywam kupna zeissa snobizmem - uwazam ze stosunek cena/jakosc-mozliwosci jest wyjatkowo niski dla tych szkiel, oczywiscie nie twierdze ze sa zle optycznie sa bardzo dobre no 25mm f/2.8 jest wyjatkiem, ale maja nieracjonalnie wysoka cene.
Co do Twoich prezentacji, bez urazy wygladaja jak kampania reklamowa bez ceny w mojej opinii;) Jestes dobrym fotografem i pokazujesz szkla i mowisz o nich wlasciwie z samych superlatyw z bardzo dobrze dobranymi samplami
i w sumie mile jest to ze sie tym dzielisz ale wyglada to w moim odczuciu jak reklama szkiel zeissa ;) To moje odczucie takze nie bierz tego do siebie.
Co do 85 1.4 to zobacz linka do porownania z nikkorem ktory dalem. Albo jest gorszy od testowanego 1.4 albo zeiss ma wpadki w egzemplarzach co przy manualnym szkle za kilka tysi nie powinno miec moim zdaniem miejsca.
Na wydruku nie widze powodow dlaczego samyang mialby gorzej wypadac?Albo inne szklo lepiej?
Moze lepiej nie podnosmy tego tematu dopoki nie pojawi sie na kilku stronach test tych 3 szkiel. Nie wiem ktora z 85 1.4 jest najlepsza wiem tylko ze wszystkie sa dobre optycznie, jedna jest zdecydowanie tansza, a jedna ma af. Ja bym wybieral tylko sposrod tych szkiel;)
Za kiela 3 tys. możesz kupić używane D200 i Samyanga. Masz jasny tunel i możliwość uzyskania efektów, których nie uzyskasz z "plasticzkami" z AFem. Nie demonizowałbym problemów z brakiem AF w tym szkle. Każdy wie, że jest to manual i z takim podejściem należy go rozpatrywać - albo chcę wydać 3-4 razy więcej (Nikkor) albo cieszę się z alternatywy.
Nie zrozumieliśmy się. Moja wypowiedz dotyczyła zeissa ,a nie pingponga. Zależy komu do czego to potrzebne i już. Jeżeli ktoś czuję że robi lepsze zdjęcia bo ma zaissa to mz taki zakup jest udanym zakupem. Ja jak chcę poczuć smak manuala to przełączam taki suwaczek M/A, ale jednak to zabawa nie dla mnie.
ranbir kapoor
15-08-2009, 21:47
i w sumie mile jest to ze sie tym dzielisz ale wyglada to w moim odczuciu jak reklama szkiel zeissa ;)
biore to jako komplement ;)
(fotkami z roznych nikkorow tez sie dziele,wiec nie jestem zeissowskim handlowcem)
a co do wyboru 85tek na rynku - cieszmy sie tylko ze jest wiekszy niz jeszcze kilka lat temu i nie ogranicza sie do nikkorow
i niech kazdy wybierze co mu najbardziej jest potrzebne
Ja jak chcę poczuć smak manuala to przełączam taki suwaczek M/A, ale jednak to zabawa nie dla mnie.
nie porownujmy pracy na manualach do przelaczenia pstryczka M/A w AFe bo to zupelnie inna bajka
Archibald
15-08-2009, 22:22
...a co do wyboru 85tek na rynku - cieszmy sie tylko ze jest wiekszy niz jeszcze kilka lat temu i nie ogranicza sie do nikkorow i niech kazdy wybierze co mu najbardziej jest potrzebne...
...lub na co go stać ;-) Ja nie należę do ludzi majętnych i dla mnie ping pong okazał się zbawieniem, szczególnie finansowym - ot tyle :-)
Poza tym dyskusja byla juz nie raz
Owszem i jedyne konstruktywne wnioski to, ze mała głębia i wyraźna winieta dają przynajmniej +10 do plastyki :)
donkiszot
16-08-2009, 00:29
Owszem i jedyne konstruktywne wnioski (...)
Ale kogo te wnioski? Np. te? (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1082941&postcount=49) JChyry?
(...) mała głębia i wyraźna winieta dają przynajmniej +10 do plastyki :)
Ta, a bad pixele i brudna matryca dodaja +100 do artysssmu :D
Photoartbox
16-08-2009, 06:28
Nie zrozumieliśmy się. Moja wypowiedz dotyczyła zeissa ,a nie pingponga. Zależy komu do czego to potrzebne i już. Jeżeli ktoś czuję że robi lepsze zdjęcia bo ma zaissa to mz taki zakup jest udanym zakupem. Ja jak chcę poczuć smak manuala to przełączam taki suwaczek M/A, ale jednak to zabawa nie dla mnie.
Obserwuje wasza wymiane zdan i nasuwa mi sie pare refleksji. Po pierwsze, co jak co, ale zdjecia to Mario umie robic i to nie tylko drogimi Zeissami. Po drugie, to dlaczego jesli kogos stac, to niemialby wydawac na swoje hobby/narzedzia pracy duzo pieniedzy? Po trzecie stawianie obok siebie Samyanga i Zeissa, swiadczy jedynie o powierzchownym podejsciu do tematu. Obrazek, to nie wszystko, miewalem w swoich rekach Zeissy, ktore byly duzo starsze odemnie (najmlodszy juz nie jestem ;)), nosily slady intensywnego uzytkowania, ale mechanicznie byly takie jakby wlasnie opuscily fabryke. Ciekaw jestem, a wlasciwie to nie bardzo, bo sam zamowilem Samynga, jak bedzie on wygladal i dzialal za kilka lat, gdybym postawil moje hobby na liscie priorytetow na najwyzszym miejscu, nie zastanawialbym sie ani sekundy, kupilbym Zeissa.
Stawianie obok siebie szkieł do Nikona o parametrach 85 1.4 jest jak najbardziej zasadne a nie powierzchowne ;)
No tylko te starsze zeissy od Ciebie nie byly robione przez Cosine i chyba recznie, a teraz to fabryka, a jedyna ręcznie robiona optyka jest dla kamerzystów, więc byłbym bardzo powściągliwy co do tego jak się będą zachowywały za jakiś czas. To jest nazwa tylko, kto inny to produkuje w innych czasach innych warunkach, ale jak widać działa to bardzo skutecznie na podświadomośc ;) Ja miałem 50 letniego takumara i był super, 30 letnie heliosy też bywają jak nowe, a jak wiadomo to co będzie za 30 lat to gdybanie i za 30 lat będzie można powiedzieć które szkła lepiej wytrzymały czas. Jednak rozsądek mówi, że Zeiss powinien dłużej wytrzymać, ale kto z nas ma plan posiadania szkła na 30 lat ?
Btw powiedzcie mi ze tak optycznie wygląda zeiss:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=21244546&changemode=1
Jezeli tak to nie rozumiem zachwytow optyka, jezeli to zly egzemplarz - moim zdaniem zachwyt domniemana jakoscia jest chyba jednak lekko przesadzony....
To watek o samyangu i moze nie robmy ot.
Photoartbox
16-08-2009, 14:32
Stawianie obok siebie szkieł do Nikona o parametrach 85 1.4 jest jak najbardziej zasadne a nie powierzchowne ;)
No tylko te starsze zeissy od Ciebie nie byly robione przez Cosine i chyba recznie, a teraz to fabryka, a jedyna ręcznie robiona optyka jest dla kamerzystów, więc byłbym bardzo powściągliwy co do tego jak się będą zachowywały za jakiś czas. To jest nazwa tylko, kto inny to produkuje w innych czasach innych warunkach, ale jak widać działa to bardzo skutecznie na podświadomośc ;) Ja miałem 50 letniego takumara i był super, 30 letnie heliosy też bywają jak nowe, a jak wiadomo to co będzie za 30 lat to gdybanie i za 30 lat będzie można powiedzieć które szkła lepiej wytrzymały czas. Jednak rozsądek mówi, że Zeiss powinien dłużej wytrzymać, ale kto z nas ma plan posiadania szkła na 30 lat ?
Btw powiedzcie mi ze tak optycznie wygląda zeiss:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=21244546&changemode=1
Jezeli tak to nie rozumiem zachwytow optyka, jezeli to zly egzemplarz - moim zdaniem zachwyt domniemana jakoscia jest chyba jednak lekko przesadzony....
To watek o samyangu i moze nie robmy ot.
Wyglada na to, ze jeszcze malo wiesz o Cosinie. To nie tylko tanie macro...
PS. Optaczne jest tez nazywane OPACZNE, nie biore ich powaznie, czego i Tobie zycze.
Wyglada na to, ze jeszcze malo wiesz o Cosinie. To nie tylko tanie macro...
PS. Optaczne jest tez nazywane OPACZNE, nie biore ich powaznie, czego i Tobie zycze.
Doceniam Cosine w koncu to co robi jest swietne, ale nie ukrywajmy ze nie jest to ta sama firma. Wiesz chodzi o to ze to moje zdanie, Ty mozesz miec zupelnie inne i nie bede Cie probowal przekonac do niego bo wiesz co robisz i robisz to dobrze. Ja patrze z punktu widzenia amatora z prawie pustym portfelem i nawet jakbym mial pelny to bym nie postawil na Zeissa gdyz dla mnie to za duzy wydatek jak na manual i tyle. Dla Ciebie moze byc zupelnie inaczej. Pzdr i nie offtopujmy bo to do niczego nie prowadzi generalnie a powoduje tylko rozpychanie watku ktory jest tylko tlem.
No i zakupiony!
Wprawdzie Falcon, a nie Ping-Pong, ale idzie już do mnie!
Dodam, że kupiłem go za 800 zł NOWEGO, z 5 letnią gwarancją (a może do tego jeszcze 5% rabatu będzie :mrgreen:).
Już się nie mogę doczekać, aż wypróbuje nową zabawkę.
Mam tylko nadzieję, że nie będzie żadnych FF czy BF :p
Dla zainteresowanych:
http://allegro.pl/item716953753_falcon_85mm_f_1_4_nikon_d700_d300s_d 3000_d90_d80.html
Zbigniew
18-08-2009, 01:20
Mini - teraz będziesz musiał zrobić testy i pokazać tutaj na forum. Zasadniczo wątek nazywa się "mini test" - powinieneś czuć się zobowiązany :)
Oczywiście, jak tylko do mnie dotrze, to zaraz zrobimy jakiś teścik.
Jestem Verry Happy, bo kupiłem to szkło 100 zł taniej, a jeśli sprawdzą się prognozy, to będę miał jeszcze 5% upustu, więc razem 140 zł mniej.
Teraz trzeba zbierać na plecak i Nikkora 35 mm :)
Photoartbox
18-08-2009, 06:11
Wczoraj odbyl sie moj "mini test", Zeissa dla ubogich ;) Moja wersja jest "Niemcem" pochodzenia koreanskiego ;) nazywa sie Walimex Pro i wyglada identycznie jak reszta klonow. Poczatkowo byla sprzedawana przez Foto Walser, za 499 euro, obecnie mozna od nich wyrwac na eBayu, za 215 euro z przesylka, i tak tez uczynilem. Nie bede sie rozwodzil nad szklem, bo wlasciwie moge jedynie potwierdzic, to co zostalo o nim juz napisane. Z minusow, to obydwa dekle i oslona przeciwsloneczna, tak jakby koreancom zabraklo juz koncepcji, albo pieniedzy :) Ale sa to detale, ktore mozna w koncu wymienic na lepsze. Samo szklo wykonane calkiem dobrze, a optycznie bajka. Az sie wierzyc nie chce... Nie mam jeszcze ciekawych kadrow, tylko pare gniotow wiec wybaczcie, ale mysle, ze jest dosyc malo zdjec z tego szkla na FX, wiec moze kogos zainteresuja. Wszystkie na D700 i F1.4 exify zachowane.
http://farm3.static.flickr.com/2560/3832745254_50f3fc128f_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2577/3832745036_d3b57a4f26_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2565/3831949093_614504e07f_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2653/3831948899_853aae370e_o.jpg
Archibald
18-08-2009, 08:53
No to jak teraz pokażesz jakieś portrety to się popłaczę... ;-)
Ja też dałem coś nowego (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=110592) - nie będę powielał wątków, więc daję link ;-)
Orkaniusz
18-08-2009, 09:42
Szanowni posiadacze. Szybkie pytanko od nieoświeconego w kwestii manualnych. Czy z D300 działa potwierdzenie ostrości i pomiar światła czy nie? Bo już mi się mocno miesza co działa na jakim body...
TZn. czy jak będę w trybie M i ustawię przysłonę w aparacie tak jak ustawiłem pierścieniem w Ciamciangu, to będę widział drabinkę pomiaru światła czy nie?
W Dxxx i Dx działa pomiar światła i potwierdzenie ostrości. Instrukcję do aparatu chyba masz? W niej wszystko pisze ;)
Szanowni posiadacze. Szybkie pytanko od nieoświeconego w kwestii manualnych. Czy z D300 działa potwierdzenie ostrości i pomiar światła czy nie? Bo już mi się mocno miesza co działa na jakim body...
TZn. czy jak będę w trybie M i ustawię przysłonę w aparacie tak jak ustawiłem pierścieniem w Ciamciangu, to będę widział drabinkę pomiaru światła czy nie?
Wszystko działa - i pomiar i potwierdzenie ;) Możesz aparat ustawić w tryb A i ustawiając przysłone pierścieniem aparat będzie ją zczytywał, mierzył światło i dobierał czas ;)
Orkaniusz
19-08-2009, 14:57
No widzicie. Ledwo zadałem pytanie, a po chwili forum zdechło. I nie czytając Waszych odpowiedzi....zamówiłem sobie Ciamcianga ;-). Teraz czekam.
Zbigniew
19-08-2009, 15:59
Popełniłem kolejne zdjęcia Samyangiem - tym razem na luźno i w tematyce rodzinnej - http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=110612
Moje portrety popełnione na żonie (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=1426003#post1426003)
U mnie obiektyw praktycznie już jest (a fizycznie jeszcze nie, bo jest w sklepie u starych, gdzie został wysłany).
Zapłaciłem za niego razem 760 zł + wysyłka, więc chyba nieźle.
Archibald
19-08-2009, 22:41
Ja tutaj (http://arturstruk.blogspot.com/2009/08/ciamciangowo-u-tomkow.html) mam kilka fotek - i myślę, że z mojej strony wystarczy zachwalania szkiełka, jest fajne i tyle :-)
Fotki miodzio!
(szkoda tylko, że nie ma exifa).
Archibald
19-08-2009, 23:13
Nie daję exifów coby jak najszybciej się ładowały, ale wszystko na f1,4, body D300, preselekcja przysłony z czasami korektą EV :-)
Zbigniew
19-08-2009, 23:15
Moje portrety popełnione na żonie (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=1426003#post1426003)
Mi się podobają - naprawdę fajne kolorki można wyciągnąć z tego szkiełka i ogólnie przyjemne zdjęcia porobić.
[QUOTE=Archibald;1415284]Porównanie do Canonowskiej 85/1,2 wyszło nad wyraz pozytywnie dla ping ponga... wtedy zwróciłem na niego większą uwagę ;-)
No, zwłaszcza, że jak to zauważył ktoś na CB gdzie to porownanie się ukazało zrobił je facet, który handluje Samyangami :) Siemka!
Photoartbox
20-08-2009, 17:53
No, zwłaszcza, że jak to zauważył ktoś na CB gdzie to porownanie się ukazało zrobił je facet, który handluje Samyangami :) Siemka!
Wszystko jedno, kto je zrobil. Obiektyw jest optycznie swietny i basta! Nie ma sensu porownywac go z czymkolwiek, bo i tak nie ma cenowych alternatyw, no moze poza 85/1.8 (uzywanym), mialem i powiem, ze do Samyanga optycznie sie nie umywa.
Odważne stwierdzenie Photoartbox. Z checią bym zobaczył jakiś teścik porównawczy Nikkora 85/1.8 i Samyanga. Mnie niestety trochę przeraża zabawa z manualem, szczególnie że mam d90 i o pomiarze światła mogę zapomnieć.
Zbigniew
20-08-2009, 18:11
A co w takim teście chciałbyś zobaczyć ? Żmudne porównanie dla różnych przysłon ? Bo takie coś nie opowie wszystkiego o obiektywie. Wg mnie znacznie więcej informacji daje suma zdjęć publikowanych choćby u nas na forum - widać na nich bokeh, kolory, pracę pod światło, aberracje i inne cechy obiektywu. Wg mojej subiektywnej opinii Samyang jest lepszym optycznie szkłem od Nikkora (1.8 ), przy czym nie piszę o jasności, ale wszystkich innych cechach, które ujawniają się przy pracy z niedużymi przysłonami.
Ja już robiłem taki niby test N85 i Ping-Pong'a.
I potwierdzam, Nikkor nie umywa się do koreańca.
Płacić 2x tyle za AF w nikorze nie jest tego warte.
Photoartbox
20-08-2009, 19:54
Na duzym dystansie nasz koreanski przyjaciel radzi sobie rowniez wysmienicie, na F1.4 caly kadr i 100% crop:
http://farm3.static.flickr.com/2624/3840541440_7cf458e0ee_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2568/3840541434_a57ace8bb9_o.jpg
Może mi umknęło... ale jak jest w "Samyjangu" z pracą pod światło? Trochę tych fotek popstrykaliście, jak odczucia gdy gdzieś w kadrze, albo z boku wali ostre źródło światła (słońce) ?
Photoartbox - ile masz wyostrzania ustawionego? Bo jakos duzo z tego co widac na zdjeciach powyzej
Photoartbox
20-08-2009, 20:14
Photoartbox - ile masz wyostrzania ustawionego? Bo jakos duzo z tego co widac na zdjeciach powyzej
ja wiem czy duzo? +6, ale chyba przy redukcji zjeciom sie dostalo ;) Niemniej jednak jest naprawde ostro, bo z "mydla" chocbys niewiem co robil, to i tak wyjdzie kicha. Przypominam, to jest przyslona F1.4. Jak ktos bardziej dociekliwy, sluze NEFami. :)
Archibald
20-08-2009, 21:35
Porównanie do Canonowskiej 85/1,2 wyszło nad wyraz pozytywnie dla ping ponga... wtedy zwróciłem na niego większą uwagę ;-)
No, zwłaszcza, że jak to zauważył ktoś na CB gdzie to porownanie się ukazało zrobił je facet, który handluje Samyangami :) Siemka!
Z całym szacunkiem - mam to gdzieś ;-) Widziałem sample dołączone do powyższego porównania, zakupiłem szkło (nie u tego faceta), i wiem co piszę, w końcu nie jest to mój pierwszy obiektyw ;-)
adolfik9501
20-08-2009, 21:45
[QUOTE=Archibald;1415284]Porównanie do Canonowskiej 85/1,2 wyszło nad wyraz pozytywnie dla ping ponga... wtedy zwróciłem na niego większą uwagę ;-)
No, zwłaszcza, że jak to zauważył ktoś na CB gdzie to porownanie się ukazało zrobił je facet, który handluje Samyangami :) Siemka!
Z tego co widzę, to Cichy Samyangami stoi http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=8802635.
update: z resztą jest również na naszym forum i jak będzie miał ochotę podejmować bezsensowną polemikę to to zrobi.
Orkaniusz
20-08-2009, 22:39
Mój Ciamciang już doszedł - pierwsze testy na żonie są IMHO zachęcające. Tylko cholernie trudno trafić z ostrością - na razie mi się udaje tak co piąte zdjęcie przy F1.4...
Oto fotki:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_LmVvGfel0To/So2tNx3bTSI/AAAAAAAAJ1E/icttplfsHew/s800/smallTEstyCiamcianga13%20copy.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_LmVvGfel0To/So2y7kzaFXI/AAAAAAAAJ1I/IYJPB0uT18I/s800/SmallTEstyCiamcianga149.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_LmVvGfel0To/So21UjMUAyI/AAAAAAAAJ1M/7JwLQ5917wU/s800/SmallTEstyCiamcianga119.jpg)
Photoartbox
22-08-2009, 14:51
Pare spacerowych portretow mojej slubnej. Koreaniec + D700 na F1.4 Staralem sie jak najmniej ingerowac softem.
http://farm3.static.flickr.com/2654/3845379122_08e694f295_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2624/3844590313_b858e8e11f_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2675/3845379822_2d2f82eb91_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3544/3845379712_59033e4f3c_o.jpg
A na koniec bonusik ;)
http://farm3.static.flickr.com/2666/3845379984_cbbb5563cb_o.jpg
Jak tak dalej pójdzie to może i ja przeboleję brak AF w tym szkle i go kupię... :mrgreen:
czy ktos z Bialegostoku lub podlasia ma koreanca?
coraz bardziej mi sie podoba :)
Archibald
22-08-2009, 15:30
Photoartbox - miód malina :-)
ranbir kapoor
22-08-2009, 17:20
jak dla mnie to zadziwiajaco duza ta glebia ostrosci jak na 1.4 i FX
mibartek
22-08-2009, 17:28
jak dla mnie to zadziwiajaco duza ta glebia ostrosci jak na 1.4 i FX
jeszcze bodajże admin i Zbigniew wspominali że muszą w body dać korektę +1EV
- w D200 ładnie czyta przysłonę, pomiar światła działa dobrze (choć na stałe musiałem o 2/3 do 1EV podbić, aczkolwiek warunki były słabe - słońce przez chmury po deszczu)
może to tak naprawdę nie jest 1.4 ?? :-P :twisted:
Archibald
22-08-2009, 17:37
Czekałem, aż ktoś wyjdzie z takim przypuszczeniem :-P
Acha - ja nie daję żadnej korekty EV ;-)
ranbir kapoor
22-08-2009, 17:47
nie chce siac teorii spiskowych
ale ponownie wklejam zdjecia z mojej 85tki na 1.4
ostre oczy ,i szybko postepujace rozmycie
nie widze tego na fotkach z koreanca
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/i/d3c89511557.jpg/)
mibartek
22-08-2009, 17:49
to może jednak ktoś z Wawy udostępni Samyanga mariowi do porównań ? hmm ? ;-)
Photoartbox
22-08-2009, 18:19
nie chce siac teorii spiskowych
ale ponownie wklejam zdjecia z mojej 85tki na 1.4
ostre oczy ,i szybko postepujace rozmycie
nie widze tego na fotkach z koreanca
http://img441.imageshack.us/img441/1849/d3c89511557.jpg (http://img441.imageshack.us/i/d3c89511557.jpg/)
W jakiej odleglosci znajdowala sie modelka? Zadne z moich zdjec nie jest zrobione z tak malej odleglosci. Albo zacznijmy od tego, ze koreaniec ma min. odleglosc ostrzenia 1 metr :(
Archibald, dzieki. :)
PS Korekty tez nie ustawiam na +
mibartek
22-08-2009, 18:25
Albo zacznijmy od tego, ze koreaniec ma min. odleglosc ostrzenia 1 metr :(
Zeiss ma też 1m
http://www.zeiss.de/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/6fea3760ff055eb0c125711b005f3349
Focusing range 1 m – infinity
Photoartbox
22-08-2009, 18:30
Zeiss ma też 1m
http://www.zeiss.de/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/6fea3760ff055eb0c125711b005f3349
Sprobuje przy nastepnej okazji zrobic portret z minimalnej odleglosci, wtedy mozna bedzie porownac. Mowiac szczerze, to ja i tak nie lubie, jak prawie nic na twarzy nie jest ostre, wiec wcale mi to nie przeszkadza. ;)
Sprobuje przy nastepnej okazji zrobic portret z minimalnej odleglosci, wtedy mozna bedzie porownac. Mowiac szczerze, to ja i tak nie lubie, jak prawie nic na twarzy nie jest ostre, wiec wcale mi to nie przeszkadza. ;)
Stwierdzam definitywnie ze, moim koreancem na FX nie da sie zrobic takiego headshota, probowalem, jedyne co wychodzi to popiersie :( Wiec cos tu nie gra, tylko co?
mibartek
22-08-2009, 20:07
gdzieś w testach wyczytałem że Zeiss ma nie 1metr a 97cm minimalną.
zakładając że np Samyang może mieć tak naprawdę np 110cm to już może powodować różnice
ranbir kapoor
22-08-2009, 20:09
nawet z troche wiekszej odleglosci niz 1m glebia i jej rozklad jest w moim przypadku inna
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/i/d3c0590104.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img90.imageshack.us/i/d3c0112099.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/i/d3c0000001000.jpg/)
Archibald
22-08-2009, 20:11
Przed chwilą zmierzyłem, wychodzi mi, że od czubka obiektywu (tzn. od gwintu filtra) min. odległość strojenia to ok.95cm, więc chyba OK. To moja wersja na DX z odległości ok. 1,2m, łóżko z tyłu było ok.40cm za moją córką ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/7tny5k56jtjk0syr8sn.jpg)
A tu z odległości grubo ponad dwóch metrów, oczywiście nadal DX:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/3el851alonl13i3pv7mx.jpg)
PS.Są exify.
mibartek
22-08-2009, 22:41
Przed chwilą zmierzyłem, wychodzi mi, że od czubka obiektywu (tzn. od gwintu filtra) min. odległość strojenia to ok.95cm, więc chyba OK.
no a Zeiss ma 97cm chyba mierzone od matrycy. To od czubka obiektywu przypuszczam że ma koło 80cm
Archibald
22-08-2009, 23:06
Dopuszczam parę cm błędu w pomiarze, ale poniżej 90 raczej nie będzie.
No dobra, jestem po pierwszych testach.
Muszę przyznać, że głębia ostrości tego szkła na 1.4 jest baaaardzo mała i nie raz miałem problemy z ostrzeniem.
Zielone światełko nie zawsze pokazywało prawdę.
Wrzucę kilka fotek, sami oceńcie, czy są ostre czy nie, bo mi się wydaje, że niestety nie.
Ja mam może rozkalibrowane oko :)
(zamieszczam linki do zdjęć, żebyście mogli zobaczyć je w pełnej rozdzielczości i bez żadnej obróbki):
http://www.postimage.org/image.php?v=Pq1hwTGS
(f1.4 albo 1.8)
http://www.postimage.org/image.php?v=gx1ETMNi
http://www.postimage.org/image.php?v=gx1EUTDi
(tu widać tą głębie, ręka ostra, a twarz już nie)
http://www.postimage.org/image.php?v=Pq1hD8Nr
http://www.postimage.org/image.php?v=aV9d2Di
http://www.postimage.org/image.php?v=aV9fdP9
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.postimage.org/image.php?v=gx1ETMNi)
W porównaniu do tego co pokazywali poprzednicy to u Ciebie średnio to wygląda... Pytanie czy to kwestia braku umiejętności czy jednak coś nie tak z łapaniem ostrości na kropkę. Próbowałem ostrzyć nie polegając na kropce?
Od czasu do czasu.
Raczej rezultaty nie były dobre.
Fakt, że mam problemy z manualnym ostrzeniem, ze względu na okulary, ale myślałem, że ta kropka choć w pewnym sensie ułatwi mi to.
Inna sprawa, że czasem mam wrażenie, że ostrząc w pewien punkt (np: na nos), ostrość jest gdzie indziej, tak jakby BF/FF,ale czy ten defekt występuje w takich szkłach?
To tak dla odmiany ;) zdjęcia zmniejszone i lekko obrobione i wyostrzone w PS:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/img24/629/dsc0063mini.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/6632/dsc0001mini.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/img24/9943/dsc0002mini.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/4100/dsc0014mini.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img44.imageshack.us/img44/732/dsc0020mini.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/img513/9683/dsc0023mini.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/i/dsc0063mini.jpg/)
Photoartbox
23-08-2009, 22:25
Wracajac do GO na FX i F1.4, to zdjecie zrobilem na maksymalnym zblizeniu, jest oczywiscie niekadrowane i na F1.4 Zauwazylem, ze na kazdym zdjeciu nieostrosci roskladaja sie roznie. Nie wiem od czego to zalezy, od swiatla, lontrastu??? Nie mam pomyslu...
http://farm3.static.flickr.com/2532/3849922088_ff60e3fca3_o.jpg
I maly bonusik, rowniez na F1.4
http://farm4.static.flickr.com/3546/3849123163_308433a6ab_o.jpg
hmm... na tym pierwszym rzeczywiście GO się dziwnie rozkłada.
Ostrość jest na oczach, ale i na dole włosów (po lewej), które są chyba sporo bliżej obiektywu niż oczy... hmm...
jak dziwnie, normalnie się rozkłada, to modelkę źle ustawiłeś ;)
A jak Falcon współpracuje z lampą?
Archibald
23-08-2009, 22:42
...Zauwazylem, ze na kazdym zdjeciu nieostrosci roskladaja sie roznie. Nie wiem od czego to zalezy, od swiatla, lontrastu??? Nie mam pomyslu...
Wrażenie będzie za każdym razem inne, ponieważ sporo zależy od tła - oddalone, a przede wszystkim tętniące światłem tło da zupełnie inne odczucie GO ;-) Kontrast też ma tu spore znaczenie ;-) A swoją drogą Twoja Małżonka ma fantastyczne włosy :-)
hmm... na tym pierwszym rzeczywiście GO się dziwnie rozkłada.
Ostrość jest na oczach, ale i na dole włosów (po lewej), które są chyba sporo bliżej obiektywu niż oczy... hmm...
Nie sądzę... imho ten fragment włosów jest dokładnie w tej samej odległości od szkła co oczy :-)
Nie sądzę... imho ten fragment włosów jest dokładnie w tej samej odległości od szkła co oczy :-)
Nie wiem.. może i masz rację.. :)
Archibald
23-08-2009, 23:14
Jakby komuś się chciało to znowu taki nieco wyluzowany wątek (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=111187) zapodałem z tego szkła ;-)
mibartek
23-08-2009, 23:59
a może ten "szeroki" rozkład głębi ostrości to złudzenie wynikające z ogólnej charakterystyki rozmycia w Samyangu/Falconie ?
ja np jak robiłem porównania mojego Takumara 50/1.4 do Nikkora 35-70/2.8 to Takumar wydawał się mieć mniejszą głębię ostrości i bardziej rozmywać na F2.8 niż Nikkor na 50mm i F2.8. Ba, ja wolałem nawet Takumara na F3.5 niż Nikkora na F2.8
i tak jak oglądam zdjęcia z Samyanga od Archibalda to widzę, że owszem bokeh ładny itp, ale to bardziej takie "rozmycie". Chodzi o to że np postaci na drugim planie są często lekko rozmyte, ale w pełni "rozpoznawalne", a nie "rozciapciane" ;-)
nazwałbym to "stopniem rozmycia"
jak kiedyś ze znajomym robiliśmy "bieda-testy" :-P na BF/FF obiektywów na książkach to to wychodziło.
na tych samych przysłonach i ogniskowych obiektywy miały taką samą głębie, ale np z jednych dało się przeczytać spokojnie z 6 linijek powyżej punktu gdzie ostrzyliśmy (litery rozmyte, ale nadal czytelne) a z niektórych już 4ta np była nieczytelna bo bokeh szkła "rozciapkał" litery
Photoartbox
24-08-2009, 06:51
jak dziwnie, normalnie się rozkłada, to modelkę źle ustawiłeś ;)
No wiesz, to zona, to ona mnie ustawia ;)
A jak Falcon współpracuje z lampą?
Jak, kazdy inny manual, bez niespodzianek.
Wrażenie będzie za każdym razem inne, ponieważ sporo zależy od tła - oddalone, a przede wszystkim tętniące światłem tło da zupełnie inne odczucie GO ;-) Kontrast też ma tu spore znaczenie ;-) A swoją drogą Twoja Małżonka ma fantastyczne włosy :-)
Tez mysle, ze sklada sie na to wiele czynnikow, tak czy owak szklo podbilo moje serce ;)
PS. Dziekuje w imieniu malzonki :)
Jakby komuś się chciało to znowu taki nieco wyluzowany wątek (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=111187) zapodałem z tego szkła ;-)
No niezle pojechales... co Ty jeszcze wymyslisz? Strach sie bac! ;)
Archibald
24-08-2009, 11:03
No niezle pojechales... co Ty jeszcze wymyslisz? Strach sie bac! ;)
Sam się boję ;-)
superkomornik
26-08-2009, 11:43
Photoartbox- jesteś z Wawy, podrzuć Mariowi Ping-ponga, zrobi kilka testowych zdjęć i wtedy wszystko będzie jasne :)
Photoartbox
26-08-2009, 12:03
Photoartbox- jesteś z Wawy, podrzuć Mariowi Ping-ponga, zrobi kilka testowych zdjęć i wtedy wszystko będzie jasne :)
Jestem z Warszawy, ale niestety mieszkam obecnie w sporym oddaleniu od niej :)
A tu znalazlem nie bylo chyba Leica Summilux 80 1.4 vs Korea 85 1.4 Po kliknieciu powieszkenie obrazka
http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=8293
I F85 1.4 vs N85 1.8 otwarty vs otwarty
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=31610737
I jeszcze zdjecia
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=650972
I jeszcze jedna seria tu porownanie z manualnymi i ef85 1.8
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=654126&page=4
http://www.flickr.com/photos/9712872@N04/sets/72157614971658951/
http://www.flickr.com/photos/9712872@N04/sets/72157614971300733/
http://www.flickr.com/photos/9712872@N04/sets/72157614971410937/
Same cropy
http://www.flickr.com/photos/9712872@N04/sets/72157615041939966/
Ja zamieniam N85 1.8 na Samyanga/Falcona; moze jeszcze przed wyjazdem go wytestuje. Jak nie to w polowie wrzesnia sie czyms podziele.
Właśnie odebrałem ciamcianga i pierwsze pstryki (na FX) jak najbardziej ok, na f1,4 bardzo dobra jakość, manualne ostrzenie spoko (tego się najbardziej obawiałem bo to moje pierwsze MF). Zauważyłem, że przy matrycowym na zewnątrz muszę dać EV+0,3-0,7. Lecę z dziciakami na spacer i ćwiczę MF. Wszystkim wachającym się jak najbardziej polecam. Za tą ceną jest super. A jeszcze jedno. Kupiłem w IMFOTO.
Dla mnie zaskakujące jest na duży plus mała wariacja w jakości poszczególnych szkieł. Nie licząć problemów z przysłoną. No i kto daje gwarancję na 5 lat na szkła ;) ?
Do mnie też dotarł ;) póki co nie miałem warunków zbytnio go przetesotwać porządnie (na zewnątrz deszcz, w domu ciemnawo), ale jakość na 1.4 zaskakująca :D na plus oczywiście. Ostrzenie wygodne, pierścień ma spory opór, ale dzięki temu precyzyjnie się ustawia ostrość. Solidny, ciężki, piękne duże soczewy :D
Jak coś więcej popstrykam to i jak się podziele fotkami.
Pozdr
Photoartbox
29-08-2009, 17:57
Yogur i S4INT, gratuluje i witam w klubie szczesliwych posiadaczy koreanskiego "czarnego konia" :)
No właśnie, ktoś zadał pytanie o lampę - chyba nie widziałem odpowiedzi - jak wygląda współpraca z lampą?
Sabinka ma dane o przysłonie?
A i gdzie zamawialiście swoje egzemplarze? Ktoś na forum ma może sklepik czy cuś... ;)
Masz d200 to mierzy sam aparat światło więc ustawi się do tego. W kazdym razie moja sigma sobie z manualami radzi swietnie(np heliosem 44-3)
Andrzej Olender
29-08-2009, 20:17
No i ja również stałem się posiadaczem owego Samyanga 85/1.4, jestem dalej w szoku jaki to potrafi tworzyć obrazek. Również się bałem ręcznego ostrzenia lecz w statycznych sytuacjach jest ok. Posiadam D300 i ustawiony obiektyw non cpu właśnie 85/1.4, sabinka (w moim przypadku SB-600) sama się ustawia na 85mm.
Pokusiłem się na pod krakowski foto-tip, byłem w pobliżu i bardziej chciałem testować ze swoim body niż kupić, szybko jednak zapadła decyzja że kupuję :)
Panowie troche za późno, ale widzac po ilosci kupionych szkiel sami powinnismy je sciagnac i nadac wlasna nazwe forumowa ;) Ja na swoje dalej czekam pewnie we wtorek przyjdzie w sam raz przed wyjazdem do uk
Tyle narzekań na manualne ostrzenie? Nikt z narzekających nigdy nie robił zdjęć Zenitem czy Prakticą? :)
Ja robiłem Globicą i Pentaconem Sixem i dlatego narzekam :
Panowie troche za późno, ale widzac po ilosci kupionych szkiel sami powinnismy je sciagnac i nadac wlasna nazwe forumowa ;)
Poczekaj chwile - będzie zaraz 14 2.8 i jeśli utrzyma poziom, to można już zacząć wymyślać nazwę ;]
Tyle narzekań na manualne ostrzenie?
Kto, gdzie, jak ?
Archibald
29-08-2009, 23:22
Poczekaj chwile - będzie zaraz 14 2.8...
O to to ;-)
A co do tytułowego - mój zaczyna mieć problemy typu BF... no co ja się namęczyłem na wczasach nad morzem i nie mogłem za pieruna złapać ostrości z familii...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/a4grt6ksegogj6swykbm.jpg)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Zbigniew
29-08-2009, 23:39
Żarty żartami, ale to chyba spowodowanem wpływem morza. Jak byłem na TSR 2009 i ostrzyłem na statek, to z innym szkłem z kolei wystąpił u mnie mega-FF...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/sa5vshx7m0rpl05eajnx.jpg)
:D :D :D
Swoją drogą, w ramach offtopu - zagadka - jakie to szkiełko ? ;)
Archibald
29-08-2009, 23:55
...
Swoją drogą, w ramach offtopu - zagadka - jakie to szkiełko ? ;)
Poproszę telefon do przyjaciela ;-) - z Twojego zestawu ze stopki? ;-)
Zbigniew
29-08-2009, 23:58
Oczywiście że nie odpowiem, to byłoby zbyt proste :)
Archibald
30-08-2009, 00:01
No dobra - Sigma 30 przymknięta do ok.f 16 ;-)
A na serio nie mam pojęcia, ale obstawiam coś ok.30-60mm z przysłoną ponad f 2,8 ;-)
...wygrałem coś? :mrgreen:
PS.Rozdziabdziuje tło jak 50/1,8... albo 85/1,8 ;-)
Żarty żartami, ale to chyba spowodowanem wpływem morza. Jak byłem na TSR 2009 i ostrzyłem na statek, to z innym szkłem z kolei wystąpił u mnie mega-FF...
...
:D :D :D
Swoją drogą, w ramach offtopu - zagadka - jakie to szkiełko ? ;)
Z exifa wynika, ze Adobe Photoshop CS Windows, ale za nic nie moge zgadnac f i mm ;) :mrgreen:
domelmel
30-08-2009, 00:13
sigma 30 1.4 ??? :)
Archibald
30-08-2009, 00:16
Zbyszku - idę spać, i będę miał przez Ciebie nieprzespaną noc :-P ;-)
Zbigniew
30-08-2009, 22:58
No dobra, to już piszę, a potem usunę mój OT.
No był to, yhmm, uummmm, mega-ultra-jasny portretowy masakrator, czyli 70-300VR :D :D Przypadkowo ustawiony równo na 85mm i f/6.3.
Tak więc przykład jest dla przekory i ku przestrodze.
Szakall1
30-08-2009, 23:37
witam..
Właśnie jestem w trakcie zbierania funduszy na zakup 85 mm, wcześniej miałem zaplanowany zakup N85 1,8D lecz teraz po przeczytaniu tego wątku zaczynam sie gubić.. prawie wszystko przemawia na korzyść Falcona wykonanie budowa jasność.. tylko boję sie tego MF- bo jak z tym jest ? czy naprawdę tak ciężko trafić nim w "cel" ? niektórzy piszą że na 5 fotek maja 1 ostre... a inni za to sypią jak z rękawa pięknymi i ostrymi fotkami. Dotychczas korzystałem tylko i wyłącznie ze szkieł AF i mam obawy co do MF a tym bardziej iz mam D300 z tym szkłem to będzie już średni zoomik więc tym bardziej ręka będzie sie chwiać.. a czy matówka D300 jest na tyle dobra by było łatwo ostrzyć ręcznie ? Proszę o jakieś podpowiedzi..
a jeszcze mnie tak naszło z czystej ciekawości.. rozumiem że body z tym obiektywem działa w pełni tzn. że pomiar światła i ustawianie przysłony działa z body ? jeśli się myle prosze mnie poprawić...
a jeszcze mnie tak naszło z czystej ciekawości.. rozumiem że body z tym obiektywem działa w pełni tzn. że pomiar światła i ustawianie przysłony działa z body ? jeśli się myle prosze mnie poprawić...
ustawienie przysłony ręcznie, pomiar światła działa
Photoartbox
31-08-2009, 07:03
witam..
Właśnie jestem w trakcie zbierania funduszy na zakup 85 mm, wcześniej miałem zaplanowany zakup N85 1,8D lecz teraz po przeczytaniu tego wątku zaczynam sie gubić.. prawie wszystko przemawia na korzyść Falcona wykonanie budowa jasność.. tylko boję sie tego MF- bo jak z tym jest ? czy naprawdę tak ciężko trafić nim w "cel" ? niektórzy piszą że na 5 fotek maja 1 ostre... a inni za to sypią jak z rękawa pięknymi i ostrymi fotkami. Dotychczas korzystałem tylko i wyłącznie ze szkieł AF i mam obawy co do MF a tym bardziej iz mam D300 z tym szkłem to będzie już średni zoomik więc tym bardziej ręka będzie sie chwiać.. a czy matówka D300 jest na tyle dobra by było łatwo ostrzyć ręcznie ? Proszę o jakieś podpowiedzi..
a jeszcze mnie tak naszło z czystej ciekawości.. rozumiem że body z tym obiektywem działa w pełni tzn. że pomiar światła i ustawianie przysłony działa z body ? jeśli się myle prosze mnie poprawić...
Na Twoje pytanie, dotyczace MF, raczej nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Mysle, ze to sprawa indywidualna, jak ktos radzi sobie z manualnym ostrzeniem. Jak widac np. Archibald, strzela prawie seriami do biegajacych dzieci i ma cala mase pieknych ostrych fotek, na to jednak bym sie w poczatkowej fazie nie nastawial. Ja leze gdzies tak po srodku, jak sie obiekt nie rusza, to nie mam juz zadnych problemow. Jest, to rowniez kwestia wprawy, a ten obiektyw ma tyle innych walorow, ze warto posiecic mu wiecej czasu, odplaci sie super fotkami. Krotko i na temat, do portretu, od D200, moge polecic go bez zastrzezen. Przyslone ustawia sie na pierscieniu. Dla zachety, mam nadzieje... oczywiscie na F1.4
http://farm3.static.flickr.com/2467/3872850857_e0c21937fd_o.jpg
Archibald
31-08-2009, 08:34
...No był to, yhmm, uummmm, mega-ultra-jasny portretowy masakrator, czyli 70-300VR :D :D Przypadkowo ustawiony równo na 85mm i f/6.3.
Tak więc przykład jest dla przekory i ku przestrodze.
Jak bogackiego - miałem napisać, że wygląda jak obrzydliwe zoomisko, ale coś mnie podkusiło, żeby nie pisać ;-) ;-) ;-)
Żartuję z tymi zoomiskami - choć tak naprawdę widać, że ciemne szkło daje efekty raczej mało ciekawe przy takim zastosowaniu ;-)
Szakall1 - mimo, że kolega Photoartbox zrobił ze mnie mistrza MF ;-) to wcale nie jest aż tak słodko - udaje się trafić, i to nawet dość często, ale niestety bywa, że akcja się skończy a ja nie mam ani jednego strzału celnego - dla równowagi mogę napisać, że bawiąc się N85/1,8 z AF też nie zawsze udało się trafić, o dziwo - im szybsza akcja tym więcej celnych strzałów mam z ping ponga ;-) Ostatnio był u mnie nasz forumowy kolega miecio_oo ze swoim N85/1,8 i razem strzelaliśmy fotki biegającym dzieciakom - razem posiadamy D300, staliśmy w tym samym miejscu, byliśmy trzeźwi :mrgreen: i oddaliśmy po ok.10 strzałów w tym samym czasie - miecio_oo trafił ze dwa a ja osiem 8) - niemniej nie bierz tego jako regułę, bo nie chcę mieć Cię na sumieniu ;-) Jedno jest pewne - jeżeli chcemy używać pełnej dziury to koreaniec daje stokroć lepszy obrazek - jeżeli będziemy przymykać powyżej f2,5 to nie ma sensu się w niego pakować :-)
O to to ;-)
A co do tytułowego - mój zaczyna mieć problemy typu BF... no co ja się namęczyłem na wczasach nad morzem i nie mogłem za pieruna złapać ostrości z familii...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/a4grt6ksegogj6swykbm.jpg)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Hehehehe... wydaje mi się, że w takich okolicznościach przyrody moje szkła także miałyby skłonność do BF ;)
zinek2005
31-08-2009, 18:21
Czy ktoś może używał Samyanga z Nikonem d40? jakie wrazenia?
dziś do mnie dotarł Samyang, jak tylko światło zrobiło się odpowiednie zabrałem moją 8-letnią modelkę na foto-spacerek, tak na szybko - bardzo ostry, łatwy w użyciu (ale mam już jakieś doświadczenie z manualami ) - jakieś 90% trafionych idealnie, ładnie rysuje, korekta +1 w korpusie ...a więc nic nowego ...
wszystkie na 1.4, wybaczcie, ze monotematycznie i tak dużo
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/img34/3478/20090831dsc0377.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img300.imageshack.us/img300/3226/20090831dsc0379.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img136.imageshack.us/img136/5932/20090831dsc0402.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/img29/7862/20090831dsc0410.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img300.imageshack.us/img300/7088/20090831dsc0407.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/3682/20090831dsc0425.jpg)
7.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img133.imageshack.us/img133/3127/20090831dsc0429.jpg)
8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/img29/9320/20090831dsc0433.jpg)
dziś do mnie dotarł Samyang, jak tylko światło zrobiło się odpowiednie zabrałem moją 8-letnią modelkę na foto-spacerek, tak na szybko - bardzo ostry, łatwy w użyciu (ale mam już jakieś doświadczenie z manualami ) - jakieś 90% trafionych idealnie, ładnie rysuje, korekta +1 w korpusie ...a więc nic nowego ...
Ładne foty;) A na s5 jak Ci sie podoba?
Andrzej Olender
31-08-2009, 20:41
Wczoraj również mogłem wypróbować pierwszy raz Samyang 85/1.4 w plenerze.
Bardziej zapoznawałem się ze szkłem chociaż już wiem że to jest to co poszukiwałem :)
Dwa "strzały" na pełnej dziurze.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://mankament.pl/wp-content/uploads/2009/08/Blog.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://mankament.pl/wp-content/uploads/2009/08/Drzewko.jpg)
Ładne foty;) A na s5 jak Ci sie podoba?
dzięki :), jeszcze nie podpinałem, miałem tylko fujika z 50ką, dla porównania ... następnym razem podepnę
Archibald
31-08-2009, 21:18
Uuuułłłaaaa - Jaipur piękne foty, szkło w odpowiednich rękach! :-)
domelmel
31-08-2009, 21:38
Jaipur znakomite fotki!
ps.
Coraz bardziej napalam się na to szkło, przydałaby się jakaś jasna portretówka w mojej szklarni ... tylko czy Falkonik i D80 to dobra para????
Jaipur znakomite fotki!
ps.
Coraz bardziej napalam się na to szkło, przydałaby się jakaś jasna portretówka w mojej szklarni ... tylko czy Falkonik i D80 to dobra para????
Wizjer w D80 nie jest taki zły, myślę, że spokojnie dasz radę :)
Pomiaru światła może nieco brakować ale to albo fotki próbne albo innym szkłem zmierzysz i przepniesz. Heh w Canonie chyba wsyzstkie puszki tak maja?
Pomiaru światła może nieco brakować ale to albo fotki próbne albo innym szkłem zmierzysz i przepniesz. Heh w Canonie chyba wsyzstkie puszki tak maja?
Ewentualnie histogram.
Archibald, domelmel - bardzo się cieszę, że się spodobały, tym bardziej, że to absolutnie pierwsze pstryki tym szkłem - dzięki.
Może ktoś już sprawdzał, czy przy obiektywie MF da radę ustawić pułapkę głębi ostrości?
Pułapki w Nikonie nie ma, jest potwierdzenie kropkiem.
A ja daję radę ustawić pułapkę ostrości i w d70s i w fuji S5, tylko że ze szkłami AF, ciekawi mnie czy to działa przy MF
A ja daję radę ustawić pułapkę ostrości i w d70s i w fuji S5, tylko że ze szkłami AF, ciekawi mnie czy to działa przy MF
Hmm zastanawiajace gdyz nie slyszalem aby s5 mialo pulapke ostrosci. Napisz jak to ustawiasz.
donkiszot
31-08-2009, 23:31
Pułapki w Nikonie nie ma, jest potwierdzenie kropkiem.
Dookresle; pulapka AF w nikonie jest, ale nie dziala ona ze szklami MF (przynajmniej tymi bez CPU, nie wiem jak jest z obiektywami AI-P), nawet w korpusach, ktore czytaja przyslone.
Hmm zastanawiajace gdyz nie slyszalem aby s5 mialo pulapke ostrosci. Napisz jak to ustawiasz.
Pierwszy z brzegu z szukajki. (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=21262)
pietrobas
31-08-2009, 23:37
Ależ łądny obrazek daje ten Sammyang, ale z D80, które mam bez pomiaru może być bieda, no i boje sie troche tego manuala, psychicznie nastawiłem sie na 85 1.8, musze zbanować sobie ten wątek
Hmm nie wiedzialem o tym, Thx za info.
domelmel
01-09-2009, 14:59
No to i ja jestem juz szczesliwym posiadaczem Samyanga.
Po tych kilku pstrykach jakie nim wykonalem, stwierdzilem ze ostrzenie manualne ( body D80) nie jest az takie straszne, da sie przyzwyczaic i po troche wiekszej wprawie powinno byc gites malina :)
Dzieki kolegom za ten watek! Dzieki wam mam zajefajne szkielko :)
Nie widze problemu
jezeli tylko mi ktos z wawy tego samyanga pozyczy moge zrobic porownanie z zeissem
znajdzie się ktoś, kto podrzuci samyanga do mistrza ? :mrgreen:
mibartek
01-09-2009, 15:54
Nie widze problemu
jezeli tylko mi ktos z wawy tego samyanga pozyczy moge zrobic porownanie z zeissem
znajdzie się ktoś, kto podrzuci samyanga do mistrza ? :mrgreen:
jeżeli uda mi się go zakupić w najbliższym czasie, to jeżeli Mario się zgodzi to podam jego adres przy zamówieniu, a ja poczekam tydzień dłużej na szkło ;-)
tylko będą musieli znaleźć się chętni na moje szkła na giełdzie :mrgreen: ;-)
domelmel
01-09-2009, 19:31
Wykonalem pierwszy portrecik nowym szkielkiem.
Tylko prosze sie nie śmiać z modelki, tylko taka była pod ręką akurat a szkieło posiadam od dzisiaj :)
Z ostrości jestem ogromnie zadowolony,szkiełko nie rozczarowało mnie :)))
Zdjecie tylko pomniejszone. Bez zadnej obrobki.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/img156/6397/dsc2035edit.jpg)
a tu link do oryginału http://img168.imageshack.us/img168/1544/dsc2035.jpg
ranbir kapoor
01-09-2009, 20:06
jeżeli uda mi się go zakupić w najbliższym czasie, to jeżeli Mario się zgodzi to podam jego adres przy zamówieniu
hihihihihi dobre
dziś nie było czasu zbyt wiele, pierwszy dzień szkoły - nawet lekcje już zadane do domu :)
...ale, że karabud pytał jak się szkło spisuje z S5PRO, a i ja byłem ciekaw, to chwilkę znaleźliśmy, ja i moja drugoklasistka
no już tak łatwo się nie ostrzy i trzeba się częściej kropkiem posiłkować
więcej obiecuję nie zanudzać w temacie
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img42.imageshack.us/img42/6379/20090901dscf0601.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img399.imageshack.us/img399/3631/20090901dscf0569.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img512.imageshack.us/img512/9568/20090901dscf0597.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img257.imageshack.us/img257/7351/20090901dscf0582.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img377.imageshack.us/img377/892/20090901dscf0581.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img56.imageshack.us/img56/15/20090901dscf0585.jpg)
7.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/1906/20090901dscf0574.jpg)
Nie zanudzasz bardzo fajne foty. Widze ze z moim body tez da rade ;)
domelmel
01-09-2009, 20:52
Z S5PRO tez bardzo dobrze dałeś radę :)
Photoartbox
01-09-2009, 20:57
Eee tam, to modelka dala rade. ;) Normalnie profi, gratuluje! Fotki super, ze wskazaniem na 4 i 5.
Archibald
01-09-2009, 22:38
Jaipur - przez Ciebie spalę się ze wstydu i przestanę robić zdjęcia dzieciakom... ;-) Jeszcze po poprzednim wrzucie tłumaczyłem sobie po cichu "eee, z pełnej klaty to muszą być lepsze ;-)" a teraz wytrąciłeś mi ostatnią deskę ratunku ;-) Gratulacje - świetne foty :-)
Jaipur, piękne zdjęcia, jestem pod wrażeniem!
Wrzuć coś jeszcze...
Pozdrawiam
Pat
Archibald, Ty masz najmniej powodów do zazdrości... Powinieneś pisać opowiadania ilustrowane własnymi zdjęciami, poważnie :-)
domelmel
01-09-2009, 22:55
Bawiac sie "ciamciangiem" oraz przegladajac instrukcje i ten wątek zauważyłem jedną żecz.
Otórz skala przysłony jest skalibrowana co 1EV czyli 1.4 potem mamy 2 potem 2.8 itd.
Natomiast mamy możliwośc ustawienia sie pomiedzy czyli z krokiem 0.5 EV.
Piszę o tym dlatego, że zauważyłem że wszyscy od razu przestawiaja sie z 1.4 na 2 , to tylko takie moje spostrzeżenie ;)
Zbigniew
01-09-2009, 23:33
Jaipur - przez Ciebie spalę się ze wstydu i przestanę robić zdjęcia dzieciakom... ;-) Jeszcze po poprzednim wrzucie tłumaczyłem sobie po cichu "eee, z pełnej klaty to muszą być lepsze ;-)" a teraz wytrąciłeś mi ostatnią deskę ratunku ;-) Gratulacje - świetne foty :-)
Nie oszukuj się. Pełna klatka czeka nas wszystkich - szybciej, niż myślałbyś. Cofnij się pamięcią z rok wstecz - marzyłeś o komplecie stałek - no i co ? Śmigasz 85/1.4 :-P Pogadamy w przyszłe wakacje, gdy będziesz sprzedawał swojego przestarzalca-deiksa ;)
Jaipur - bardzo, bardzo fajnie. Klasa.
Archibald
01-09-2009, 23:40
Nie oszukuj się. Pełna klatka czeka nas wszystkich - szybciej, niż myślałbyś. Cofnij się pamięcią z rok wstecz - marzyłeś o komplecie stałek - no i co ? Śmigasz 85/1.4 :-P Pogadamy w przyszłe wakacje, gdy będziesz sprzedawał swojego przestarzalca-deiksa ;)
Ja to już nie wiem po co trzymam ten archaiczny wynalazek... ;-)
...a przypomniało mi się... bo jeszcze kredytu nie spłaciłem :mrgreen:
Co do stałek masz rację - marzyłem o komplecie, ale nieco większym, i z AF ;-) Okazało się jednak, że sprzedaż T16-50 starczyła na 18-70 + 35/1,8 + prawie na ping ponga ;-) To nie tyle dobrobyt co wymiana ;-)
Zbigniew
01-09-2009, 23:41
Spoko, spoko. Sprzedaż body też Ci wystarczy na zgrzewkę piwa + prawie D700 :D Grunt to pozytywne myślenie :)
edit: Zapomniałem dodać - robisz na tyle dobre zdjęcia tym, co masz, że naprawdę w Twoim przypadku aparat się nie liczy.
edit2: Tak, to była wazelinka, ale uzasadniona :)
Archi, od Ciebie się uczę, tym bardziej mi miło słyszeć pochwały.
Pat, obiecałem już nie zanudzać...
... Greta i ja dziękujemy za miłe słowa :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img385.imageshack.us/img385/227/20090831dsc0415.jpg)
PS
Jeśli to ważne dla kogoś przy ocenie szkła, wszystkie zamieszczone przeze mnie fotki zrobiłem przy świetle zastanym, bez lamp, blend, rozpraszaczy itp.
ale powiedz, że chociaż je obrabiałeś, bo inaczej ludzie sie potną z rozpaczy :-D
PS - ale tu słodko. :) :)
A zdjęcia bardzo fajne.
Mnie tylko zastanawia ta korekta +1EV, o której wszyscy piszecie.... hmm...
Zbigniew
01-09-2009, 23:51
Hehe.
Ja to ostatnie zaliczam do grupy "jak podobne uda mi się zrobić, to mogę rzucić fotografię, bo więcej w niej i tak nie osiągnę, i zająć się tworzeniem muzyki" :D
Archibald
02-09-2009, 00:02
...
edit2: Tak, to była wazelinka, ale uzasadniona :)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Archi, od Ciebie się uczę, tym bardziej mi miło słyszeć pochwały.
Ho ho - kto od kogo powinien?.. ;-)
...PS - ale tu słodko. :) :)
:mrgreen:
Mnie tylko zastanawia ta korekta +1EV, o której wszyscy piszecie.... hmm...
Ja nie ;-) U mnie nic nie trzeba korygować, mam wszystko na 0 - serio :-) A - i dzisiaj próbowałem z lampą w domciu - też bez najmniejszego problemu, o dziwo przy 35/1,8 musiałem w tych samych warunkach dać +0,3EV na lampce, przy kicie na 18mm też, a przy 70mm +2/3EV było jeszcze mało :shock: - a ping pong korekta na 0 i gra gitarra ;-) He he, a to ci... ;-)
:) :) :)
obróbka znikoma , drobne korekty , bo wszystkie to jpg - i te z D700 ( zmodyfikowany D2X mode3) i S5Pro ( F1c )
Ja nie ;-) U mnie nic nie trzeba korygować, mam wszystko na 0 - serio :-) A - i dzisiaj próbowałem z lampą w domciu - też bez najmniejszego problemu, o dziwo przy 35/1,8 musiałem w tych samych warunkach dać +0,3EV na lampce, przy kicie na 18mm też, a przy 70mm +2/3EV było jeszcze mało :shock: - a ping pong korekta na 0 i gra gitarra ;-) He he, a to ci... ;-)
Mów mi jeszcze, a serio go kupię :mrgreen:
ten kto jeszcze nie kupił Samyanga nie wie co traci ;) genialne szkło ja już polubiłem Samyanga gdy zobaczyłem go na zdjęciach w sklepie :D mam też Nikkora 85 1.8 i nie robi na mnie takiego wrażenia jak to szkiełko ot poprostu jest :) jak jeszcze wypuszczą 135mm to wyprzedaje Nikkory bo tylko miejsce zajmują :D
Archibald
02-09-2009, 12:00
Mów mi jeszcze, a serio go kupię :mrgreen:
Jeszcze :mrgreen:
Szkieło fajowe, na FF nie powinieneś mieć problemów z ręcznym strojeniem, choć wiadomo - AF to to nie jest ;-) I cały czas zakładam jeden warunek zakupu - to dla ludzi, co chcą f1,4 używać, imho przymknięty jest na równi z N85/1,8, a jednak ten drugi ma AF ;-) Poza tym gdzieś tam przez link doczytałem, że ma krzywo składające się listki przysłony - faktycznie, ma ;-) No ale dla 1,4 to nie ma znaczenia ;-)
Zbigniew
02-09-2009, 12:21
Właśnie, właśnie. @1.4 i tylko tak. Tutaj Nikkor 1.8 przegrywa z kretesem, bo bez przymknięcia jest miękki jak karton z Samyanga :D
w moim prawdopodobnie nigdy listki przysłony się nie pokrzywią, nie będą miały okazji ;)
Zbigniew
02-09-2009, 12:25
Wychodzi na to, że szkiełko można było zrobić jeszcze taniej, rezygnując z mechanizmu przysłony :D
też o tym pomyślałem :) to by było jakieś 699 pln...
albo - przy zakupie drugiego filtra UV Samyang gratis
Napaliłem się na tego ping-ponga ale brak pomiaru światła w d90 mnie odstrasza, bardziej niż MF. Jeśli ktoś ma go z D90 niech opisze swoje spostrzeżenia.
Zbigniew
02-09-2009, 17:09
Ale wiesz - najzwyczajniej włączasz sobie tryb manualny i patrzysz jak Ci idzie - będziesz wiedział jak to jest bez pomiaru światła.
Ze mnie kompletny amator, ale wydaje mi sie że przy każdym moim obiektywie jest z tym inaczej. Zresztą przy manualu obiektywy nikona i tak mają pomiar światła, za to Helios jet ogólnie dla mnie mało przewidywalny (duze róznice w pracy pod światło). Stąd moje pytanie o Samyanga posiadaczy d90.
domelmel
02-09-2009, 17:21
Ja uzywam z D80 czyli identyczna sytuacja jak z D90 i z mojego krotkiego doswiadczenia to moge powiedziec ze pomiar swiatla nie jest zadnym problemem. Szybkoi intuicyjnie zaczniesz trafiac z doborem parametrow, to juz trudniej jest z ustawieniem ostrosci ale to tez nie jest tak tragiczne, oczywiscie pudla sie zdarzaja. Powiem Ci ze odkad wszystko robie w manualu (czyli od wczoraj :P ) to puki co robienie zdjec daje mi jeszcze wiecej satysfakcji :)
Podsumowujac
Nie ma sie czego bac :)
Ps.
Co do manualnego ostrzenia tym szklem to uwazam ze robi sie to latwiej niz szklami AF przelaczonymi w M, trzeba wykonac spory obrot i pokonujac stosunkowo duzy opor pierscienia ale przez to ustawianie ostrosci jest bardziej precyzyjne
Hmm... do ślubnej portretówki powinien się nadać?
W sumie młodzi nie biegają... :D
Chyba zamówię... jak nie w foto-tipie, to u Hesji... coraz bardziej mi to szkiełko się podoba... ślub szwagierki za pasem, więc będzie jak znalazł... :D
nadzorca2
02-09-2009, 18:50
Koledzy...
Czy u Was w D700 też nie działa automatyka czasów z tym manualnym Falconem 85/1.4 a jedynie manual w dodatku z błędnymi numerami przysłon ?
Dla przykładu w Fuji S5 Pro w manualu wyświetlana jest drabinka oraz numery przysłon a oprócz tego działa A automatyka czasów.
Photoartbox
02-09-2009, 19:27
Koledzy...
Czy u Was w D700 też nie działa automatyka czasów z tym manualnym Falconem 85/1.4 a jedynie manual w dodatku z błędnymi numerami przysłon ?
Dla przykładu w Fuji S5 Pro w manualu wyświetlana jest drabinka oraz numery przysłon a oprócz tego działa A automatyka czasów.
A zapisales go w menu jako obiektyw manualny bez CPU z maksymalnym otworem F1.4?
Zbigniew
02-09-2009, 19:43
Pewnie podobnie jak w D200 się to robi - przycisk funkcyjny czy jak go tam zwał (przy obiektywie) i ustawiasz pokrętłami ogniskową oraz przysłonę. Nie mam chwilowo :D D700, więc dokładnie nie powiem.
działają preselekcje, czyta przysłonę - jak wyżej już napisano można sobie nawet przypiąć pod przycisk funkcyjny wybór obiektywu
nadzorca2
02-09-2009, 19:58
A zapisales go w menu jako obiektyw manualny bez CPU z maksymalnym otworem F1.4?
Dzięki za podpowiedź. Nie ustawiłem ponieważ myślałem, że podobnie jak jest w Fuji S5Pro program wykrywa i sam dokonuje ustawień ogólnych.
Ale powiem Wam szczerze, że jestem mile zaskoczony tym "pigpongiem". Wybrałem w Łodzi spośród 12 sztuk najlepiej ostrzącego Falcona
Pewnie podobnie jak w D200 się to robi - przycisk funkcyjny czy jak go tam zwał (przy obiektywie) i ustawiasz pokrętłami ogniskową oraz przysłonę. Nie mam chwilowo :D D700, więc dokładnie nie powiem.
Zbigniew, jak to jest w przypadku D200? Za każdym podpięciem Siamcianga trzeba wklepywać dane o przysłonie czy D200 to jakoś zapamiętuje?
Zbigniew
02-09-2009, 20:56
Możesz wprowadzić jedno (dowolne) ustawienie dla obiektywu manualnego (dowolnego). Czyli jak korzystasz z jednego, to będzie zawsze pokazywał to samo, natomiast jak korzystasz z kilku, to zawsze pokazuje ten ostatnio ustawiony i będziesz musiał sobie przestawiać, odpowiednio do potrzeb.
Możesz wprowadzić jedno (dowolne) ustawienie dla obiektywu manualnego (dowolnego). Czyli jak korzystasz z jednego, to będzie zawsze pokazywał to samo, natomiast jak korzystasz z kilku, to zawsze pokazuje ten ostatnio ustawiony i będziesz musiał sobie przestawiać, odpowiednio do potrzeb.
To świetnie. Dzięki.
lukasz1ostrowski
03-09-2009, 00:28
znajdzie się ktoś, kto podrzuci samyanga do mistrza ? :mrgreen:
jak w Krakowie to nie ma problemu :)
Dziś odebrałem wydruk A3 fotki robionej Samyangiem. Po obejrzeniu wydruków w A4, które wyszły po prostu znakomicie chciałem sprawdzić jak wyjdzie coś większego. Niestety najbardziej podobało mi się jedno ze zdjęć zrobionych Fuji. Niestety, bo Fuji z rozdzielczością ( czy jak to nazwać ) i ostrością nie ma żadnego startu do D700, porównanie cropów ''to masakra jakaś jest''. Nigdy nie planowałem drukować z niego większych odbitek niz A4. Tak więc połączyły swoje siły tanie szkło i misiowaty aparat :)
Odkładając na bok porównania do D700 z podpiętym Zeissem muszę powiedzieć, że wydruk wyszedł rewelka. Podostrzyłem odpowiednio zdjęcie w NIK Sharpener 3.0 . Obawiałem się, że wyjdzie to i tamto, ale nie ma się do czego przyczepić. Myślę, ze można spróbować jeszcze większy format. Za to plastyka obrazu - nie mylić z tą obiegową z dyskusji o Canonach i Nikonach :) po prostu znakomita. Nie zauważyłem, aby Samyang był jakimś wąskim gardłem. Niedługo spróbuję jeszcze czegoś większego -znajomy ma takiego ogromnego Epsona 9....
Myślę, że ktoś z lepszym pojęciem o fotografii ode mnie, może z zestawu Fuji/Samyang cuda rzeźbić. I pomyśleć 2400 + 899 PLN.
PS
Co nie znaczy , że pozbędę się Zeissów ;)
Kurde, szkoda, że już się robi ciemno jak w d... właśnie zapiąłem Siamcianga na D200 i... prezentuje się świetnie. Może jutro walnę parę fotek mojej głównej księgowej, która na zakup się zgodziła. :D
Jakość wykonania zaskakująca. To wygląda jak za dobrych czasów manualnych obiektywów. Pierścień ciężko chodzi, ale ma tak chodzić, w końcu jest to szkło manualne. Jak będzie się walać jak żyd, to będzie g... nie ostrzenie.
Dla mnie super. Kupowane u Hesji (imfoto.pl).
Kordian d70
04-09-2009, 21:22
mam pytanko moze ktoś wie.
Gdzie w NY można kupić samyanga 85mm,
bo nie ma ani jednego na Amazon a pewnie
byłby tańszy niż u nas, chyba że nie robią
tego szkła na rynek USA ;-)
Dzięki bardzo
Poszukaj Vivitara Series 1 85/1.4 - to to samo.
[edit] Ewentualnie Bower 85/1.4.
Kordian d70
04-09-2009, 21:28
oki juz znalazlem, oni maja Opteka, dzieki ashe
Poszukaj pod inna nazwą - Vivitar, Bower i coś tam jeszcze...
EDIT:
No - uprzedziliście mnie :D
znajdź sobie Rokinona :mrgreen:
Rokinon malo ponad 200$ kosztuje.
Photoartbox
04-09-2009, 22:11
W Niemczech wystepuje pod nazwa "Walimex".
domelmel
05-09-2009, 00:32
kurde, ile nazw to szklo jeszcze ma???? :)
mibartek
05-09-2009, 00:42
tak przy okazji różnych nazw. zaczerpnięte z innego wątku.
UWAGA: wg stosunkowo powszechnej opinii Falcon to nie to samo co Samyang. Niektórzy mówią nawet, że pod innymi markami (niż Samyang) są sprzedawane odrzuty z kontroli technicznej poszczególnych elementów.
Czy to prawda - nie mam pojęcia.
pewnie dlatego Falcon ma 5 lat gwarancji a Samyang tylko 3 :mrgreen:
Pewnie tak, skoro Falcon kupuje te obiektywy od producenta za niską cenę i nakleja swój znaczek, może dawać więcej gwarancji wychodząc z założenia że musi czymś walczyć z oryginałem - daje dłuższą gwarancję.
Poza tym to pewnie taka gwarancja jak w przypadku SANDISKA - mało kto z niej skorzysta bo wadliwą kartę trzeba wysłać na swój koszt zagranicę, a kto się będzie z tym bawił - zwłaszcza że koszt takiej wysyłki będzie znaczny w stosunku do większości kart (małych) sandiska.
cyt. z optyczne.pl
W związku z napływającymi do naszej redakcji pytaniami informujemy, że na rynku dostępne są podobnie wyglądające obiektywy o tych samych parametrach co testowany Samyang, lecz sygnowane logotypami Bower, Falcon i Vivitar. Firma Samyang Optics zajmuje się produkcją obiektywów na rzecz OEM, co pozwala na sygnowanie ich różnymi logotypami. Nasze doświadczenie pokazuje jednak, że często pomimo tych samych podstawowych parametrów, niemal identycznego wyglądu i opuszczenia tej samej fabryki, nie ma gwarancji, że produkty sprzedawane pod różnymi markami są identyczne. W związku z tym nie należy odnosić wyników testu obiektywu Samyang, do analogicznych produktów sprzedawanych pod marką Bower, Falcon lub Vivitar, gdyż mogą się one różnić np. jakością zastosowanego szkła lub powłok antyodbiciowych, co ma znaczący wpływ na wyniki testu.
http://www.optyczne.pl/157.1-Test_obiektywu-Samyang_85_mm_f_1.4_Aspherical_IF_.html
Testowałem zarówno Ciamcianga jak i Falcona.
Nie widzę żadnej różnicy w jakości budowy jak i obrazowania.
co Wy na to ? ;-)
Photoartbox
05-09-2009, 07:04
Co my na to? Wyglada na to, ze sa to identyczne obiektywy sprzedawane pod roznymi nazwami. "Walimex" jest sprzedawany w Niemczech przez firme Foto Walser, juz od co najmniej roku, czyli na dlugo przed premiera "Samyanga" w Polsce. Wstepnie kosztowal ponad 500 Euro, obecnie jego cene mozna na ebayu wynegocjowac do 215 Euro.
Ok. Wnikliwie przeanalizowałem cały wątek i mam pytanie może troche powtarzam. Czy ww Ciamciangi 85/1.4 są użyteczne z D90 czy kupić N85/1.8. Głownie chodzi o portret, raczej w miarę statyczny. Pytam bo nie wiem wszyscy śmigają na dxxx/dx a mało jest opini użytkowników dxx. Proszę o poradę.
Podzrawiam.
superkomornik
05-09-2009, 13:21
Włącz sobie na M i nie patrz na drabinkę ekspozycji- ciekawe czy dasz radę dobrać parametry do poprawnej ekspozycji :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.