mmamper
24-07-2009, 00:19
Czołem,
Niedawno prosiłem o sugestie dotyczące starcia Sigmy 17-70 F2.8-4.5 DC HSM MACRO i Nikkora 28-105 D 3.5-4.5 (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=105983). Chodziło przede wszystkim o jakość optyki w obu obiektywach. Sprawa polega na tym, że mam 28-105, który pracuje z D90. Jest naprawdę nieźle, ale brakuje szerokości.
W tym momencie jestem na następującym skrzyżowaniu:
1) Nikkor AF-S DX 18-70 f/3.5-4.5 IF-ED,
2) Nikkor 28-105 D f/3.5-4.5,
3) Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC HSM MACRO,
4) Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF).
Zdaje sobie sprawę, że są to obiektywy, które bardzo trudno zestawić, dlatego porównanie dotyczy tylko rozdzielczości. Być może ktoś ma doświadczenia z tymi szkłami, jeśli nie, może wspólnymi siłami uda się wyłonić najostrzejszy. Fotografuję głównie ludzi i architekturę, a raczej próbuję to robić.
Wg testów na Optyczne.pl najrówniejszy jest Tamron, choć w środku dla 18 i 35 mm Nikkorr 18-70 jest ostrzejszy. Widziałem zdjęcia zrobione Sigmą w teście na Optyczne.pl i jestem przerażony. Niezależnie od ogniskowej i przysłony obraz jest po prostu fatalny. Spaprali coś podczas testu czy naprawdę jest nieciekawie?
Wczoraj miałem w łapach Tamrona. Przy 17 mm i f/2.8 i 4.5 było naprawdę nieźle (foty niżej). Nie wiem niestety, jak wypadłby przy 28-105. Nie było szans strzelenia zdjęć do bezpośredniego porównania.
Sigma, mimo że mydli wg Optyczne.pl, ma najciekawsze ogniskowe. Nie dość, że jest to 17-70, to jeszcze ma MACRO, co owocuje odwzorowaniem 1:2,3. Szału nie ma, ale łez też nie ma co ronić.
Nikkor 18-70 jest podobno smakoszem kurzu i lubi luźny sposób bycia. Poza tym winieta 50% przy 18 mm i f/3.5 jest dość niepokojąca, ale z drugiej strony w środku kadru ostrzy ponoć jak marzenie.
Jeśli Nikkor 28-105 jest z tej czwórki wyraźnie najostrzejszy, zostawię go. Przestrzeni brakuje, ale 90 mm czasami się przydaje, a odwzorowanie 1:2 też momentami wykorzystuję. W razie czego przeproszę się z 28-105, poczekam, trochę pooszczędzam i coś dobrego pewnie się urodzi.
Z góry dzięki za wszystkie rady i przepraszam za długość wywodu.
Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) - 17 mm, f/2.8, ISO 250, 1/50s:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1fbb88eabb2d9ef9.html
Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) - 17 mm, f/4.5, ISO 250, 1/30s:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/6b72d7c3be4de58b.html
Pozdrowienia,
Marcin
Niedawno prosiłem o sugestie dotyczące starcia Sigmy 17-70 F2.8-4.5 DC HSM MACRO i Nikkora 28-105 D 3.5-4.5 (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=105983). Chodziło przede wszystkim o jakość optyki w obu obiektywach. Sprawa polega na tym, że mam 28-105, który pracuje z D90. Jest naprawdę nieźle, ale brakuje szerokości.
W tym momencie jestem na następującym skrzyżowaniu:
1) Nikkor AF-S DX 18-70 f/3.5-4.5 IF-ED,
2) Nikkor 28-105 D f/3.5-4.5,
3) Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC HSM MACRO,
4) Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF).
Zdaje sobie sprawę, że są to obiektywy, które bardzo trudno zestawić, dlatego porównanie dotyczy tylko rozdzielczości. Być może ktoś ma doświadczenia z tymi szkłami, jeśli nie, może wspólnymi siłami uda się wyłonić najostrzejszy. Fotografuję głównie ludzi i architekturę, a raczej próbuję to robić.
Wg testów na Optyczne.pl najrówniejszy jest Tamron, choć w środku dla 18 i 35 mm Nikkorr 18-70 jest ostrzejszy. Widziałem zdjęcia zrobione Sigmą w teście na Optyczne.pl i jestem przerażony. Niezależnie od ogniskowej i przysłony obraz jest po prostu fatalny. Spaprali coś podczas testu czy naprawdę jest nieciekawie?
Wczoraj miałem w łapach Tamrona. Przy 17 mm i f/2.8 i 4.5 było naprawdę nieźle (foty niżej). Nie wiem niestety, jak wypadłby przy 28-105. Nie było szans strzelenia zdjęć do bezpośredniego porównania.
Sigma, mimo że mydli wg Optyczne.pl, ma najciekawsze ogniskowe. Nie dość, że jest to 17-70, to jeszcze ma MACRO, co owocuje odwzorowaniem 1:2,3. Szału nie ma, ale łez też nie ma co ronić.
Nikkor 18-70 jest podobno smakoszem kurzu i lubi luźny sposób bycia. Poza tym winieta 50% przy 18 mm i f/3.5 jest dość niepokojąca, ale z drugiej strony w środku kadru ostrzy ponoć jak marzenie.
Jeśli Nikkor 28-105 jest z tej czwórki wyraźnie najostrzejszy, zostawię go. Przestrzeni brakuje, ale 90 mm czasami się przydaje, a odwzorowanie 1:2 też momentami wykorzystuję. W razie czego przeproszę się z 28-105, poczekam, trochę pooszczędzam i coś dobrego pewnie się urodzi.
Z góry dzięki za wszystkie rady i przepraszam za długość wywodu.
Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) - 17 mm, f/2.8, ISO 250, 1/50s:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1fbb88eabb2d9ef9.html
Tamron SP AF 17-50 f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) - 17 mm, f/4.5, ISO 250, 1/30s:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/6b72d7c3be4de58b.html
Pozdrowienia,
Marcin