Zobacz pełną wersję : D80 czy D90 który lepszy do makro
Witam .
Moje pytanie który body wybrać nikon D80 czy D90 ?
Chcę robić zdjęcia makro , dokładnie ryby w akwarium, myślę o obiektywie Tamron 90 mm makro 2,8 .
pozdrawiam Renata
deejay3x
20-07-2009, 22:05
jak dla mnie sa dwie opcje,
1. D90 bo ma lepsza matryce
2. D80 bo za zaoszczedzone pienidze mozesz dokupic jakies szkielko.
3. I prosze nie mow ze tylko rybki w akwarium bo ja tez mialem tylko zonie fotki pstrykac :) Na tym sie zapewne nie skonczy. Wybor mz bardzo ciezki sam stoje przed zmiana body i tez zabardzo nie wiem co poczac.
bijeczek
20-07-2009, 22:07
To tak jakbyś pytała który samochód będzie szybszy - zielony czy czerwony...
Przemek Paśnik
20-07-2009, 22:08
To tak jakbyś pytała który samochód będzie szybszy - zielony czy czerwony...
zdecydowanie czerwony :wink:
To tak jakbyś pytała który samochód będzie szybszy - zielony czy czerwony...
No niezupełnie, jednak te puszki się różnią i akurat nie kolorem ;-)
A odpowiedź na tak zadane pytanie jest oczywista, D90.
bijeczek
20-07-2009, 23:01
Owszem, różnią się, ale uważam, że na takie pytanie moja odpowiedź była zdecydowanie na miejscu - żaden z tych aparatów mz. nie będzie lepszy ani gorszy do fotografowania ryb w akwarium (chociaż jeśli tylko do tego ma służyć, to i zwykła małpka z funkcją makro by starczyła). Owszem, D90 to ciekawsza opcja, ale biorąc pod uwagę "ryby w akwarium", należałoby się zastanowić czy warto się na to decydować. Koleżanka sama powinna sobie odpowiedzieć na pytanie co wybrać, gdyż poza matrycą i marketingowymi fajerwerkami typu Lv czy kręcenie filmów, D90 nie ma nic ciekawego do zaoferowania - piszę oczywiście cały czas pod konkretną osobę, która zamierza focić ryby, a różnica w cenie jest znacząca - zawsze za zaoszczędzone pieniążki można kupić chociażby jakieś błyskadełko.
gdyż poza matrycą (...) nie ma nic ciekawego do zaoferowania
A to mało? Dla samej matrycy warto. A fotografowanie rybek wcale nie jest takie łatwe i niskoszumiąca matryca będzie jak znalazł.
downunder
20-07-2009, 23:14
Myślę, że dylemat jest niezły, gdyż np. rybki w akwarium można śmiało fotografować i D80.
A cena nowego body D90 = cena body D80 + Tamron 90/2,8 + dobra karta + futerał (oczywiście, wszystko może i używane, ale zapewne w idealnym stanie). ;)
bez watpienia D90 jest (taki sam lub) lepszy od osiemdziesiatki pod kazdym wzgledem, ale jak zawsze rozchodzi sie o finanse. jesli Cie stac na 90 + szkla, lampe i wszystko co niezbedne.. to bierz zestaw z d90, a jesli patrzysz tylko na cene korpusu i jednego szkla i to szczyt mozliwosci finansowych.. to bierz d80 bo nie wyrobisz z finansami, albo bedziesz zbierac rok, dwa zeby uzupelnic zestaw ;)
a ja na Twoim miejscu kupiłbym d80 + lepszy lepszy makro obiektyw.. oczywiście zdaję sobie sprawę z walorów d90, sam się wachałem długo (w końcu kupiłem d80) bo matryca oaz mniejsze szumy kusiły.. kup jasne szkło do makro:) to tu najważniejsze:)
Mając nawet D3X i kiepski obiektyw to z makro będą nici... Podstawą jest dobry obiektyw (na którego brak np ja choruję) i dobre oświetlenie. Wczoraj sprawiłem sobie pierścienie pośrednie i zacząłem zabawę z N50/1.8. Jak na poprzednie próby makro (próby z soczewkami), efekty są znacznie lepsze (jakościowo).
PS. Też mam D80...
bijeczek
21-07-2009, 10:49
A to mało? Dla samej matrycy warto. A fotografowanie rybek wcale nie jest takie łatwe i niskoszumiąca matryca będzie jak znalazł.
To nie lepiej zaoszczędzone pieniążki - jak już wcześniej wspominałem - przeznaczyć na jakąś lampę? Dużo ciekawsze efekty koleżanka uzyska z lampą (odpowiednio użytą) niż bez niej, za to na wysokim ISO przy "niskoszumiącej" matrycy.
Ja bym jednak radził d90. Znacznie mniejsze szumy przy wysokim iso ( nawet na 1250 można spokojnie robić).
Mam 8 tysięcy do przeznaczenia na aparat ,szkło do makro i lampę .
Więc wybiorę chyba D90 ,
Ja bym jednak radził d90. Znacznie mniejsze szumy przy wysokim iso ( nawet na 1250 można spokojnie robić).
Ta 6400 też... (też mam D90)
Zdaje sie ze w makro AF jest srednio przydatny. A do MF lepiej sie nadaje D90 bo ma LV.
A ja myślałem, że to szkiełko jest ważne. ;) Ale szumy z d90 będą z pewnością mniejsze. Pozdr.
SlaWasII
21-07-2009, 22:34
Ja bym jednak radził d90. Znacznie mniejsze szumy przy wysokim iso ( nawet na 1250 można spokojnie robić).
Co Wy wszyscy z tymi szumami?! :evil:
Makro bez lampy to strata czasu. Mała GO jest problemem a nie jakieś tam szumy.
IMO kupić D80, a różnicę w cenie do skarbonki na zakup profesjonalnej lampy do makro (http://www.skapiec.pl/site/cat/53/comp/85410?gclid=CID23e7Q55sCFWIB4wodt0s36w)...
Jak walniesz profesjonalnym błyskiem, to zarówno GO jak i szumy staną się jedynie historią w tym wątku.
bijeczek
22-07-2009, 07:58
Co Wy wszyscy z tymi szumami?! :evil:
Makro bez lampy to strata czasu. Mała GO jest problemem a nie jakieś tam szumy.
IMO kupić D80, a różnicę w cenie do skarbonki na zakup profesjonalnej lampy do makro (http://www.skapiec.pl/site/cat/53/comp/85410?gclid=CID23e7Q55sCFWIB4wodt0s36w)...
Jak walniesz profesjonalnym błyskiem, to zarówno GO jak i szumy staną się jedynie historią w tym wątku.
Dobrze gada, polać Mu;) znaczy się, ja bym raczej zainwestował w 2x sb-800/900 zamiast w lampę do makro - podobne koszty (oczywiście zakładając, że jedyne rozwazane makro to rybki w akwarium) - owe lampy rozstawione po bokach, ustawione bezpośrednio przy szybie i odpalane w CLS pozwolą uniknąć odbicia światła od szkła i mogą dać niesamowite efekty.
Mariusz888
22-07-2009, 09:33
znaczy się, ja bym raczej zainwestował w 2x sb-800/900 zamiast w lampę do makro - podobne koszty
Podobne są tylko koszty i nic więcej... ;) ciekawe kto będzie trzymał te 2 SB800/900 po bokach? ;) wygoda bez porównania - jednak ma swoją cenę ;) SB R1C1 to jest zestaw marzenie do macro jednak na kieszeń mało kogo - straszliwie specjalistyczne bo raczej do czego innego niż macro/packshoty się średnio nadaje a 3k zł na sprzęt do macro to kwota jest pokaźna - jednak - jeśli się tyle ma i można na taki wydatek sobie pozwolić to ekstra sprawa - tym bardziej że w zestawie dostajemy sterownik SU800 który może nam się przydać nie tylko do sterowania tym zestawem lamp ale też i innym jaki sobie sami skonfigurujemy :)
A puszkę brałbym D80... skoro byśmy zakładali doświetlanie takimi lampami to przecież nikt nie będzie ISO kręcił na 3200 ;) a MF na LV D90 to jest abstrakcja trochę - w macro nie ma czasu na powolność a D90 jak i każdy inny nikon ostro zwalnia w tym trybie... LV do MF to się może przydać w studiu lub innej statyce - ostatnio dla przykładu fociłem ważkę na bujającym się od wiatru źdźble - ani AF nie mógł nadążyć tak żeby zrobić 100% ani ja w MF bo taki był wiatr - teraz jak dodamy do tego jeszcze dodatkowe opóźnienia i szukanie powiększenia na lcd to gratuluję :D chyba że ktoś foci kwiaty a nie owady to się mogę zgodzić ;)
fotomich
22-07-2009, 10:04
Wszyscy piszą o szumach, warto także dodać, że rozpiętość tonalna jest większa w d90. Zamieniłem d80 na d90 jakieś 2 miesiące temu i nie żałuję, dodam jeszcze, że wróciłem właśnie z wakacji gdzie non stop było słońce i w końcu matrycowy pomiar nie prześwietla :) ( jak to było w analogach ze stajni nikona_ ach! ) D90 jest po prostu lepiej dopracowany :)
robsonzbydzi
22-07-2009, 10:11
D90 przewyższa o klasę D80, po pierwsze matryca, jakość obrazu powyżej ISO 400 jest o klasę lepsza, po drugie D90 nie ma tendencji do prześwietlania jaką miał D80.
miałem D80, zrobiłem nim 17 tys klatek, od 3 miesięcy mam D90 i sobie chwalę, a jakość obrazu mogę cały czas porównywac bo często robie na 2 body D90 + D200 a D200 ma przeciez taką samą matrycę jak D80.
Zresztą D80 jest w tej chwili za drogi na to co oferuje, gdyby kosztował 1500 zł byłby wart swojej ceny.
a d90 nie jest zbyt drogi?:)
ja broń boże nie neguję zalet d90:) tylko to body ma przegietą cenę i tyle:) owszem, lepsze, ale ta różnicę wolę przeznaczyć na lepsze szkło i tyle:)
choc teraz trudno powiedzieć by cokolwiek było tanie, ja swoj zestaw d80 + nikkor 18-105 kupiłem za 2600zł w lutym, teraz przeszło 3000, chciałem dokuć sigme 10-200, wtedy kosztowała 1700, teraz 2400 i niestety ta tendencja jest we wszystkich systemach.. niby złotówka się umacnia (a to był podawany szumnie powód wzrostu cen, spadek wartości PLN)..
dlatego wszelkie zakupy przekładam na później;p
a co do pytania na poczatku.. chcesz robić makra to przede wszystkim dobre szkło do makra.. lepiej będzie ci się sprawdzał d80 z dobrym szkłem niż d90 z kitem..
D90 ,lepsza matryca , większa rozpiętość tonalna ,więcej pixeli na matrycy ( lepiej wyjdzie crop) ,zdecydowanie mniejsze szumy ,lepsza migawka .funkcja LV ( czyli kadrowanie na ekranie ) ....nie wiem co do innych puszek ale w moim d90 szybciej kreci śrubokręt i szybciej ustawia ostrość niż w starszym d70s i d80 kolegi ( sprawdzone w naturze ) ...same za ....cena za wysoka ale ....decyzja i tak należy do ciebie
LordRamzes
22-07-2009, 20:21
ja nie będę polemizował nad wyższością puszek bo to jest bez sensu ;-) , uważam ,że najlepiej pokazać zdjęcia ;-) , D80 +Tamron 90
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/779bd84d35c4b9ddmed-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/149539696b22d3f8med-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/17c516dc96a7638amed-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
A tutaj 1 zrobione Nikkorem 50' ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/d8267634f2e369abmed-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
Osobiście polecam D90 + dobre szkło
robsonzbydzi
22-07-2009, 20:41
jest też inna alternatywa D200 cena ciut wyższa niż d80 i dalej sporo mniej niż d90 a zyskasz pomiar swiatła w manualach np. falconem albo samyangami. matryca ta sama co w d80 ale na allu wyrwiesz nawet za 2200-2300
SlaWasII
23-07-2009, 07:58
Cały czas dyskusja toczy się nad zachwalaniem jednej puszki nad drugą.
To są truizmy, oczywiste oczywistości. Nie wiem czy nie obrażę kogoś, ale zauważam jakieś niedowartościowanie. Na każdym kroku podkreśla się, że ta puszka mniej szumi, ta puszka ma większą rozpiętość tonalną itd.
A w tym wątku, zdaje się, padło konkretne pytanie! Chodzi o puszkę do makro, do konkretnego makro - akwarium!
Żeby ładnie zrobić zdjęcia rybek, należy wziąć dowolną puszkę (sic), odpowiedni obiektyw i zapewnić dobre światło. Jak kogoś stać, to może kupić D90, D300, a nawet D3! Bez obiektywu i światła i tak niewiele zdziała.
Piękne paletki Lorda Ramzesa byłyby jeszcze piękniejsze jakby dał więcej światła od strony aparatu. A świetlówki, to ja bym na czas sesji wyłączył całkowicie albo zastąpił innym światłem - bardziej przewidywalnym... ;) I to jest temat do dyskusji w tym wątku. Tak uważam.
PS
Pod postem #2 (http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1382111&postcount=2) deejay3x, a w szczególności pod punktem 3, podpisuję się obiema rękami!
Cały czas dyskusja toczy się nad zachwalaniem jednej puszki nad drugą.
To są truizmy, oczywiste oczywistości. Nie wiem czy nie obrażę kogoś, ale zauważam jakieś niedowartościowanie. Na każdym kroku podkreśla się, że ta puszka mniej szumi, ta puszka ma większą rozpiętość tonalną itd.
A w tym wątku, zdaje się, padło konkretne pytanie! Chodzi o puszkę do makro, do konkretnego makro - akwarium!
Żeby ładnie zrobić zdjęcia rybek, należy wziąć dowolną puszkę (sic), odpowiedni obiektyw i zapewnić dobre światło. Jak kogoś stać, to może kupić D90, D300, a nawet D3! Bez obiektywu i światła i tak niewiele zdziała.
Piękne paletki Lorda Ramzesa byłyby jeszcze piękniejsze jakby dał więcej światła od strony aparatu. A świetlówki, to ja bym na czas sesji wyłączył całkowicie albo zastąpił innym światłem - bardziej przewidywalnym... ;) I to jest temat do dyskusji w tym wątku. Tak uważam.
PS
Pod postem #2 (http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1382111&postcount=2) deejay3x, a w szczególności pod punktem 3, podpisuję się obiema rękami!
Święte słowa :)
Pytania w stylu która puszka lepsza są IMO bezsensowne, kompaktem też można piękne zdjęcia robić zwłaszcza makro.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.