Zobacz pełną wersję : Szeroki kąt - pierwszy taki - rady
excentryk
20-07-2009, 13:09
Witam,
rozważam zakup (jeszcze w tym miesiącu coś kupię) obiektywu szerokokątnego.
Moje typy to:
- Tamron AF SP 10-24 mm F/3.5-4.5 Di II LD Asp.
- Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM
- Nikon Nikkor AF-S DX 10-24 mm f/3.5-4.5G ED (ach ta cena)
(ewentualnie) - Tokina AF 11-16 mm f/2,8 AT-X PRO DX
Bardzo proszę o radę który byłby dobrym rozwiązaniem? Ten tamron ma przystępną cenę i parametry, ale ... to tamron a już miałem z jednym problem (T90mm - blokował się AF).
Proszę o opinie na co zwracać uwagę i co proponujecie wybrać do szerokiego kąta, ewentualnie jakie byłyby Wasze typy. Słyszałem że skok między 11/12mm a 10 jest widoczny więc szukam ogniskowej od 10mm, ale to światło 3.5 hmm... :(
Dajcie rady.
Pozdrawiam
Cześć, patrząc na ceny to ja na twoim miejscu brał bym Tokinę 11-16/2.8
Nie zastanawiałeś się nad Tokiną 12-24/4 lub Nikkorem 12-24/4 ???
Sigma to chwalony obiektyw ale ciemny i ma zmienne światełko co dla mnie go skreśla.
Co do tamrona to zawsze jest ryzyko że trafisz na słabszy model - jak to często jest z tą firmą- każdy jest inny. No i to światło zmienne.
Nikkory są drogie ale za to 12-24/4 jest znakomity!!!
Chcesz bardzo jasny pancerny obiektyw to weź tokinę 11-16/2.8
Nie masz za dużo kasy to kup Tokinę 12-24/4 jest na prawdę godny polecenia.
Sam będę nie długo kupował szeroki kąt i często testuję i czytam na temat tych obiektywów.
Testy masz na www.optyczne.pl
Pozdrawiam
excentryk
20-07-2009, 15:35
Chyba wezmę tego: Nikkor AF-S DX 10-24 mm f/3.5-4.5G ED
co do nikkora 12-24/4 to niby gorsze światło na małej ogniskowej i zawsze te 2 mm mniej.
Zastanawiam sie czy ten nikkor 10-24 bedzie ok?
stałe światło to podstawa. Po za tym słabsze jest według ciebie stałe 4 od zmiennego od 3,5 do 4,5 ?
szerokości będziesz używał z przysłoną co najmniej 8
excentryk
20-07-2009, 15:43
Szerokość od 10mm się przyda, a te 12 to niby mala różnica ale jednak.
Napisz dlaczego te stale swiatlo takie ważne? Spotkalem się już z tym, ale nie dociera do mnie dlaczego jest lepsze.
Obiektywy ze stałym światłem są lepsze optycznie. Nic Ci się nie zmienia jak zmieniasz ogniskową.
Wiadomo że są droższe ale są lepsze -znam to z autopsji :)
excentryk
20-07-2009, 16:21
Jak wygląda w praktyce pole widzenia dla 10 i 12 mm?
Nad Tokiną 12-24 f4 teraz myśle... uff
Jak już szerokiego kupuje to 10mm by byl dobry, tej "lepszości optycznej" chyba sie nie da zauważyć dla stałego f?
Poczytaj testy na optyczne.pl
ogniskowa to jedno ale liczy się też kąt widzenia.
Sigma 10-20 przy 10mm ma 102stopnie
Tokina 11-16 przy 11mm ma 104stopnie więc więcej widzi niż sigma mimo 11mm
Tokina 12-24 przy 12mm ma 99stopni
Nikkor 10-24 przy 10mm ma 109stopni - widzi najwięcej ale jego cena zabija
Tokina 12-24/4 w stosunku jakość cena jest według mnie najlepsza
Ale osobiście brałbym 11-16mm
Photoartbox
20-07-2009, 17:02
Na opaczne.pl lepiej nie czytaj - to czesto brednie.
ja stojac przed podobnym wyborem wybralem N10-24. Najszerszy z wymienionych i do tego oryginalny nikkor. Mówienie, że "cena N10-24 zabija a N12-24 jest ok" jest bezsensu bo 12-24 jest w chili obecnej drozszy od 10-24 o jakies 500 zl... Ponadto z szerokim katem stale swiatlo ma mniejsze znaczenie niz w innych obiektywach bo w 90% styuacji i tak bediesz przymykal (przy 10mm czas, ktory eliminuje trzesace sie rece to 1/15sek wiec jest co przymykac). Zresztą różnica między f/2.8 (tokina) na 11mm a f/3.5 na 10mm to zaledwie 2/3EV. To nie aż tak dużo. Według mnie jedyną sensowną konkurencją nikkora 10-24 jest właśnie tokina 11-16, ale ma mniejszy zakres zooma i nie jest nikkorem. Na jej korzyść przemawia cena (nie dużo niższa niż nikkora) i stałe światło (nie aż tak ważne przy szerokim kącie). Pozostałe alternatywy są znacznie gorsze optycznie.
Nie porównywałem ceny nikkora 10-24 do nikkora 12-24 tylko do pozostałych firm.
3tyś najtaniej za nikkora to nie 1800zł za tokinę 12-24 prawda?
tokina 11-16mm to zaledwie 2300zł
W przypadku kolegi który ma 18-105VR nie jest mu potrzebny długi zoom.
11-16 mm to dobry wybór
ten tamron to z tego co czytełem zbyt ostry to nie jest. natomiast zdecydowanie mogę polecić sigmę, gdyż taką posiadam i sprawdza się rewelacyjnie. nikkor jest sporo droższy. tokina kusi światłem 2.8 ale tylko w przypadku robienia zdjęć typu reportaż. w widoczkach i tak robisz na przysłonach rzędu f/8.
nie wiem, gdzie tokina 11-16 jest za 2300PLN - ja w sklepach (np u hesji) widze za 2700PLN. Nikkor 10-24 3200PLN. 500 PLN różnicy to już nie tak dużo. Nikkor 12-24/4 4600 PLN. Tamron jest faktycznie taniutki, niespełna 1900PLN za nowy, ale we wszystkich testach wypada bladziutko. Sigma 10-20/4-5.6 2300PLN,chyba najpopularniejszy obiektyw z tego zestawu, pośrodku jeśli chodzi o cenę i jakość optyczną.
Wobec powyższego może przestańmy bujać w obłokach jeśli chodzi o ceny.
Moim zdaniem z wyjątkiem N12-24/4 oraz T10-24, który i tak jest badziewny, ceny są dość podobne. Inne czynniki są ważniejsze.
a masz google ???
Sklep imfoto jest super ale do najtańszych nie należy
badabuzz
21-07-2009, 00:18
Odradzam TAMRONA, to najgorszy obiektyw w stawce.
Tokina 11-16 jest ponoć świetna. Ja osobiście kupuje 10-24.
Nikkor DX i bardzo przyzwoite recenzje.
Ja osobiście mogę polecić Tokinę 11-16.
Mam ją już trochę czasu (ale jak ja ją kupowałem, to kosztowała coś w granicach 1800 zł) i sprawuje się bardzo dobrze (mimo, że mało z niej korzystam).
Najtańsza Tokina 11-16 to wydatek 2550 zł, a Nikkor 10-24 3099 zł (ceneo).
Kto, jak kto, ale dla mnie różnica 550 zł to dużo i wybrałbym jednak Tokinę (szczególnie, że kolega ma kita i ładnie uzupełnia mu się ogniskowa).
mini21 ja cały czas o tym mówię ale koledzy nie kumają :)
excentryk
21-07-2009, 04:35
Czasem warto dołożyć te 500 zl i mieć większy przedział ogniskowej, bo ciągła zmiana obiektywów na wycieczce to czasem męczące. 10mm do widoków 24 do ludzi z bliska (16 mm do tego nie wystarczy) a wszyscy pouciekają zanim przepnie się w górach obiektyw po raz 10ty.
no niestety cholernie szkła w góre poszły:( ja też zbieram na szeroki kąt, ale narazie odłożyłem zakup..
bialogardzianin
21-07-2009, 09:24
excentryk, ja jestem szczęśliwym posiadaczem Tokiny 12-24/4, zanim ją kupiłem to naczytałem się sporo i podjąłem świadomą, przemyślaną decyzję. Zawierzyłem m. in. Kenowi Rockwellowi, który na stronie http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm zestawił cztery ultra szerokie zoomy. Teraz, w jego artykule jest już wzmianka (i odrębna strona) poświęcona Tokinie 11-16/2,8, którą ocenia niby wyżej od Nikkora 12-24/4 i gdybym nie myślał o FX to na pewno bym ją wziął. Poszukaj sobie w necie jednego zdjęcia, na którym są ramki ukazujące obrazowanie/ kadrowanie dla różnych ogniskowych- między 10 a 12 mm jest różnica ale na serio niewielka- MZ ważniejszy jest stosunek jakości optycznej i światła do ceny niż te 2 mm.
osobiscie nie miałem problemu z wyborem szerokiego.nikkor 14-24 poza moim budżetem, więc wybrałem tokinę 116.swietne szkło pod każdym względem.tylko, że mnie swiatło 2.8 interesowało, więc i wyboru nie było.jestem bardzo zadowolony.
ceekay78
21-07-2009, 09:56
excentryk, ja jestem szczęśliwym posiadaczem Tokiny 12-24/4, zanim ją kupiłem to naczytałem się sporo i podjąłem świadomą, przemyślaną decyzję. Zawierzyłem m. in. Kenowi Rockwellowi, który na stronie http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm zestawił cztery ultra szerokie zoomy. Teraz, w jego artykule jest już wzmianka (i odrębna strona) poświęcona Tokinie 11-16/2,8, którą ocenia niby wyżej od Nikkora 12-24/4 i gdybym nie myślał o FX to na pewno bym ją wziął. Poszukaj sobie w necie jednego zdjęcia, na którym są ramki ukazujące obrazowanie/ kadrowanie dla różnych ogniskowych- między 10 a 12 mm jest różnica ale na serio niewielka- MZ ważniejszy jest stosunek jakości optycznej i światła do ceny niż te 2 mm.
tak jak napisano wyżej , w skrócie po przeczytaniu Kena Rockwella, Tokina 11-16/2.8 - na tak,
excentryk, jeżeli nie planujesz FX, w/w Tokina to naprawdę dobry zakup. Pozatym światełko 2.8 przydać się może w najbardziej nie oczekiwanej sytuacji.
Udało mi się kupić Tokinę za dobrą cenę na forumowej giełdzie.
Polecam gorąco tę Tokinę. Skoro jest tańsza o 500 zł to ją bierz. Policz, tak Tokina 2900 a Nikkor za 3200, a przydałby się jakiś jeszcze filterek :)
Wiec za ceną Nikkora masz i Tokinę i filterek i zostaje parę złotych w kieszeni.
excentryk
21-07-2009, 21:28
No i zamówiłem tokine 11-16/2.8 mam nadzieje że będzie ok :)
Napiszcie proszę czy ktoś ma doświadczenie z rybim okiem, bo widzę że widoki wychodzą na nim idealnie i te 180(st), ciekawy efekt. Tylko nie wiem jak w praniu wychodzi, chyba niezbyt korzystnie na więcej zdjęć.
bialogardzianin
21-07-2009, 21:53
No i zamówiłem tokine 11-16/2.8 mam nadzieje że będzie ok :)
Napiszcie proszę czy ktoś ma doświadczenie z rybim okiem, bo widzę że widoki wychodzą na nim idealnie i te 180(st), ciekawy efekt. Tylko nie wiem jak w praniu wychodzi, chyba niezbyt korzystnie na więcej zdjęć.
Naciesz się Tokiną najpierw, o rybim oku i jego zastosowaniach poczytaj inne wątki na naszym forum i potem podejmiesz decyzję. Tu masz np. moje zastosowanie 12 mm na D80:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=heu1cj2p9ylvqbxkuwy.jpg)
I 100kilo Fotoszopa :P Nie, zeby to byl zarzut, ale wole napisac, bo potem jeszcze pretensje beda ;)
stałe światło to podstawa. Po za tym słabsze jest według ciebie stałe 4 od zmiennego od 3,5 do 4,5 ?
szerokości będziesz używał z przysłoną co najmniej 8
Jak dla mnie pierwsza zdanie stoi w pewnej sprzecznosci z drugim - skoro i tak uzywa sie przyslony co najmniej 8, to stale swiatlo kompletnie traci na znaczeniu.
Ja wyszedlem z takiego zalozenia kupujac swoja Sigme 10-20 i nie zaluje - dalem za uzywke 1300zl, a w 99.9% przypadkow uzywam jej z przyslona z zakresu 8-11.
excentryk
22-07-2009, 00:13
Światło się powinno przydać do innych zdjęć niż widoki (gdzie faktycznie przysłona to kolo 8).
O rybie oko pytam tylko z ciekawości, bo czytam ciekawą wypowiedź: "Brak znanych zastosowań, poza ilustrowaniem "efektu rybiego oka" w podręcznikach fotograficznych". Rybie oko to chyba sprzęt na kilka zdjęć w roku? Ktoś ma jakieś konkretne zastosowania?
pozdrawiam
bialogardzianin
22-07-2009, 00:41
I 100kilo Fotoszopa :P Nie, zeby to byl zarzut, ale wole napisac, bo potem jeszcze pretensje beda ;)
Zarzut? O co? Kogo i o co pretensje? Technika wykonania zdjęcia jest mniej istotna, nic odkrywczego swoją opinią tu nie wniosłeś- liczy się efekt a jeśli go nie rozumiesz to trudno- ja pokazałem excentrykowi sposób na 12 mm
Światło się powinno przydać do innych zdjęć niż widoki (gdzie faktycznie przysłona to kolo 8).
Święta racja!
O rybie oko pytam tylko z ciekawości, bo czytam ciekawą wypowiedź: "Brak znanych zastosowań, poza ilustrowaniem "efektu rybiego oka" w podręcznikach fotograficznych". Rybie oko to chyba sprzęt na kilka zdjęć w roku? Ktoś ma jakieś konkretne zastosowania?
pozdrawiam
No właśnie to zależy od Twoich zainteresowań. Obejrzyj sobie tą stronę http://www.pbase.com/cameras/nikon/10_5_28g_dx - może zdjęcia Cię zainspirują!:)
excentryk
22-07-2009, 00:58
Polecam tą stronę: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=56
Excentryk w stopce masz Nikon d90 więc jak byś czasem kupował N10-24 to sprawdź czy obiektyw dobrze ostrzy. Sam chciałem sobie go kupić i wszystkie egzemplarze w sklepie miały Front Focus i to dość spory. Zdjęcia były nieostre. Skończyło się ta tym że kupiłem Sigmę 10-20 4-5.6.
Zarzut? O co? Kogo i o co pretensje? Technika wykonania zdjęcia jest mniej istotna, nic odkrywczego swoją opinią tu nie wniosłeś- liczy się efekt a jeśli go nie rozumiesz to trudno- ja pokazałem excentrykowi sposób na 12 mm
Nie dosc, ze nie zrozumiales posta, to jeszcze agresor Ci sie wlaczyl ;)
Napisalem o PSie, zeby ktos nie odniosl mylnego wrazenia, ze szeroki kat da podobne efekty.
Łagodząc nastroje - polecam T 11-16. Sprzedałem, ale na pewno do niej wrócę... :P
excentryk
29-07-2009, 20:04
Excentryk w stopce masz Nikon d90 więc jak byś czasem kupował N10-24 to sprawdź czy obiektyw dobrze ostrzy. Sam chciałem sobie go kupić i wszystkie egzemplarze w sklepie miały Front Focus i to dość spory. Zdjęcia były nieostre. Skończyło się ta tym że kupiłem Sigmę 10-20 4-5.6.
Właśnie mam taki problem: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=1395462#post1395462
obiekt oddalony o okolo metr od obiektywu nie wychodzi ostry ;/ masakra jakas, czyli reklamowac obiektyw??
no tak, ale koles pisal o Nikkorze, żeby sprawdzać a Ty wpisujesz posta o Tokinie.
Swoją drogą badanie BF/FF na obiektywie ultra-szerokokątnym jest nieporozumieniem, ale co tam - każdemu wedle potrzeb.. Pozostaje życzyć powodzenia.
Pozostałym badaczom BF/FF na 10mm proponuję ustawić obiektyw na M/A oraz body aparatu na AF i problem BF/FF zniknie :D
bialogardzianin
29-07-2009, 22:17
Nie dosc, ze nie zrozumiales posta, to jeszcze agresor Ci sie wlaczyl ;)
Napisalem o PSie, zeby ktos nie odniosl mylnego wrazenia, ze szeroki kat da podobne efekty.
Posta zrozumiałem, agresor mi się nie włączył- wydaje mi się, że każdy forumowicz ma pojęcie o tilt-shifcie i widział zawczasu dziesiątki o ile nie setki zdjęć z ultra szerokiego kąta, ja dałem nietypowe (w obróbce) zaznaczając, że to 12 mm. Nie umniejszaj intelektu excentrykowi- niech wypowie się jak odebrał zdjęcie. Zostańmy w pokoju!:cool:
bialogardzianin
29-07-2009, 22:21
no tak, ale koles pisal o Nikkorze, żeby sprawdzać a Ty wpisujesz posta o Tokinie.
Swoją drogą badanie BF/FF na obiektywie ultra-szerokokątnym jest nieporozumieniem, ale co tam - każdemu wedle potrzeb.. Pozostaje życzyć powodzenia.
Pozostałym badaczom BF/FF na 10mm proponuję ustawić obiektyw na M/A oraz body aparatu na AF i problem BF/FF zniknie :D
moja wypowiedź była dopełnieniem/ na poparcie 2. posta arsisera- nie ma o co bić piany- jak dobrze widzę obiektyw już kupiony. pzdr :)
Poczytaj testy na optyczne.pl
ogniskowa to jedno ale liczy się też kąt widzenia.
Sigma 10-20 przy 10mm ma 102stopnie
Tokina 11-16 przy 11mm ma 104stopnie więc więcej widzi niż sigma mimo 11mm
Tokina 12-24 przy 12mm ma 99stopni
Nikkor 10-24 przy 10mm ma 109stopni - widzi najwięcej ale jego cena zabija
Tokina 12-24/4 w stosunku jakość cena jest według mnie najlepsza
Ale osobiście brałbym 11-16mm
Wez tez pod uwage ze sigma 12-24 pod pelna klatke to 122 stopnie!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.