Zobacz pełną wersję : Budżetowe tele
Generalnie nie używam dłuższych tele, ale postanowiłem na wakacyjne wojaże zakupić coś dłuższego. Zastosowanie niezbyt wyszukane - ot, wakacyjna fotka. Dlatego nie chciałbym wydawać zbyt wielu pieniędzy, góra 500-600 zł. W tej cenie mogę mieć używany/nowy: Tamron 55-200, Tamron 70-300, Nikkor 55-200 VR i chyba Sigmę 70-300 APO. Wersji bez APO jak i Nikkora bez VR nie biorę pod uwagę (chyba dobrze robię?).
Mam pytanie - rzucać kostką czy kupić coś konkretnego z wymienionych?
Nie wiem, czy to ułatwi sprawę, ale podam, co mam: 35 mm 1.8, 60 mm i 16-85.
Ja bym mimo wszystko radzil dozbierac do 70-300 VR. Lepszego budzetowego tele nie kupisz.
Ja bym mimo wszystko radzil dozbierac do 70-300 VR. Lepszego budzetowego tele nie kupisz.
Ale ja nie chcę :) Jak mam wydać 1800 zł, to wolę kupić 85 mm 1.8 :) Chcę coś kupić typowo na wakacje, po których prawdopodobnie szkiełko będzie się kurzyło, aż wreszcie trafi na Allegro czy tutejszą giełdę.
To ja bym pomyslal o 70-300 (bez VR), lub jesli AFS/VR maja znaczenie to 55-200. Ten ostatni - jego najwiekszy minus - to typowo amatorska bydowa/wykonanie - plastik fantastik - ale optycznie w tej klasie daje rade :)
To ja bym pomyslal o 70-300 (bez VR), lub jesli AFS/VR maja znaczenie to 55-200. Ten ostatni - jego najwiekszy minus - to typowo amatorska bydowa/wykonanie - plastik fantastik - ale optycznie w tej klasie daje rade :)
Ale chyba ED, wersję 70-300G miałem kiedyś i... nie powalała.
A ten plastik przeszkadza w robieniu zdjęć? Czy tylko grozi obciachem na szlaku? ;)
Tak - ED. Nie, nie przeszkadza :)
żółto-czarny
18-07-2009, 23:10
Ja bym mimo wszystko radzil dozbierac do 70-300 VR. Lepszego budzetowego tele nie kupisz.
Problem w tym, że znalezienie nawet używki w "budżetowej" cenie to problem :evil: Oferty, na które np. ja trafiam oscylują w granicach cen nówek z jesieni w sklepach internetowych (~1450).
Jeśli nie dasz rady dozbierać, bierz Sigmę APO DG z motorem. W przeciwnym razie szykuj się na polowanie :) być może długie i męczące.
EDIT: Wersja ED jest na moje krzywe oko podobna jakością do Sigmy. Zawsze to lepszy wybór niż stare G.
Problem w tym, że znalezienie nawet używki w "budżetowej" cenie to problem :evil: Oferty, na które np. ja trafiam oscylują w granicach cen nówek z jesieni w sklepach internetowych (~1450).
Jeśli nie dasz rady dozbierać, bierz Sigmę APO DG z motorem. W przeciwnym razie szykuj się na polowanie :) być może długie i męczące.
ED jest właśnie na Allegro za 777 zł - szczęśliwa cena :)
żółto-czarny
19-07-2009, 12:01
I co, kupiłeś? Bo ja zapomniałem przypomnieć ;) że Sigma posiada w zakresie 200-300mm ostrzenie od 90cm (od czoła oczywiście dużo mniej). Takie pseudomakro może się przydać na szlaku. Żadne Nikkory tego nie mają 8)
I co, kupiłeś? Bo ja zapomniałem przypomnieć ;) że Sigma posiada w zakresie 200-300mm ostrzenie od 90cm (od czoła oczywiście dużo mniej). Takie pseudomakro może się przydać na szlaku. Żadne Nikkory tego nie mają 8)
Na razie jeszcze nie kupiłem.
W temacie pseudomacro nie bardzo jestem zainteresowany, bo mam Nikkora macro 60 mm.
Ale Sigmie nie mówię nie. Na razie przeglądam zdjęcia z tych szkieł, by nabrać pojęcia o ich możkiwościach i w połączeniu z Waszymi opiniami dokonać wyboru.
Kumpel ma Tamiego 55-200 - o ile nie robi pod światło to jest całkiem przyzwoicie (nawet jakieś portrety tym sieka).
Swego czasu był po 130zł w FJ... ale te czasy chyba już nie wrócą :/ kolega płacił 70zł (sic!) - jak za dekielek :D
Imo nawet 250zł to dobra cena jak na obrazek który produkuje... choć podejrzewam, że kwestia egzemplarza ma tu duże znaczenie...
Polecam taniego Tamrona 55-200. Ja to szkło nowe kupiłem kiedyś w FJ za jakoś lekko ponad 100pln, a jakość jego (w por. do tej ceny) jest moim zdaniem świetna.
Jeśli mógłbym Ci doradzić to z tych które bierzesz pod uwagę tylko Nikkor 55-200 VR (wyjdzie chyba trochę ponad 600PLN, ale mniej niż 1k. ).
Jeśli ma to być szkło na wakacje, to zdecydowanie polecam tamiego. Ja osobiście prawie go nie zdejmuje z body, fajne szkiełko za niewiele.
Generalnie nie używam dłuższych tele, ale postanowiłem na wakacyjne wojaże zakupić coś dłuższego. Zastosowanie niezbyt wyszukane - ot, wakacyjna fotka. Dlatego nie chciałbym wydawać zbyt wielu pieniędzy, góra 500-600 zł. W tej cenie mogę mieć używany/nowy: Tamron 55-200, Tamron 70-300, Nikkor 55-200 VR i chyba Sigmę 70-300 APO. Wersji bez APO jak i Nikkora bez VR nie biorę pod uwagę (chyba dobrze robię?).
Mam pytanie - rzucać kostką czy kupić coś konkretnego z wymienionych?
Nie wiem, czy to ułatwi sprawę, ale podam, co mam: 35 mm 1.8, 60 mm i 16-85.
A może nikkor 70-210 4-5.6 (z d lub bez d)?? Sam się swego czasu zastanawiałem nad czymś co mógłbym "ciorać" w Tatrach. Coś co byłoby tanie (nie byłoby mi tego szkoda), w miarę fajnie optyczne, niewielkich rozmiarów i o pancernej budowie. Nie dokonałem jeszcze tego zakupu ale sądzę, że to dobra alternatywa dla plastikowych "parówek" :)
skulinski
19-07-2009, 13:35
Dziwie się, ze jeszcze nie padły propozycje Nikkora 70-210 f4-5,6 (jest ich kilka na allegro) lub 70-210 f4. No chyba, ze masz puszke bez silnika.
Ale jesli pucha ma srubokret to ja bym szukal ktoregos z tych dwoch. Solidne konstrukcje, nie to co te wszystkie wydmuszki plastiki. Wersje f4 trudniej znalezc i napewn obedzie drozsza ale to bardzo fajne szklo, porownywalne nawet z 80-200 2.8.
EDIT: mp_ pisalismy w tym samym momencie :)
EDIT: mp_ pisalismy w tym samym momencie :)
:)
nikkor 70-210 4-5.6 - bardzo fajny instrumencik. Na dostępnych sobie przysłonach nie odbiega jakością obrazowania od o wiele droższych pozycji.
A może nikkor 70-210 4-5.6 (z d lub bez d)?? Sam się swego czasu zastanawiałem nad czymś co mógłbym "ciorać" w Tatrach. Coś co byłoby tanie (nie byłoby mi tego szkoda), w miarę fajnie optyczne, niewielkich rozmiarów i o pancernej budowie. Nie dokonałem jeszcze tego zakupu ale sądzę, że to dobra alternatywa dla plastikowych "parówek" :)
Mam D90, więc pasowałoby. Pytanie: to D w nazwie dużo daje? Czy można sobie darować?
Mam D90, więc pasowałoby. Pytanie: to D w nazwie dużo daje? Czy można sobie darować?
Podobno AF sporo sprawniejszy z D. Miałem tego z D i z całego serca polecam przy niskim budżecie.
Hej Roba66! Mogę powiedzieć że ostatnio stanąłem przed takim samym zakupem jak Ty, tanie tele na wakacje i oczywiście już wiedziałem że będzie to 70-210 ;) Już kiedyś to szkło miałem i z bólem sprzedałem. Szkiełko rewelacja za tą cenę, ja dałem kiedyś 380 zł a wczoraj kupiłem ponownie za 449zł bez D, które w wypadku tegoobiektywu jest MZ zbędne.
Ps. jak byś chciał mogę Ci podesłać jakieś sample w pełnej rozdzielczości z zeszłorocznych wakacji, podaj tyko maila na pw
Hej Roba66! Mogę powiedzieć że ostatnio stanąłem przed takim samym zakupem jak Ty, tanie tele na wakacje i oczywiście już wiedziałem że będzie to 70-210 ;) Już kiedyś to szkło miałem i z bólem sprzedałem. Szkiełko rewelacja za tą cenę, ja dałem kiedyś 380 zł a wczoraj kupiłem ponownie za 449zł bez D, które w wypadku tegoobiektywu jest MZ zbędne.
Ps. jak byś chciał mogę Ci podesłać jakieś sample w pełnej rozdzielczości z zeszłorocznych wakacji, podaj tyko maila na pw
PW poszło, dzięki :)
Podobno AF sporo sprawniejszy z D. Miałem tego z D i z całego serca polecam przy niskim budżecie.
Właśnie jednym z D zacząłem się interesować. Myślę, że uda się go kupić w dobrej cenie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.