Powiększanie zdjęć

[maciek.evo]

Witajcie, otóż mam pewien problem- miałem zrobić zdjęcia o rozdzielczości 2000pix na szerszym boku, a ponieważ było ich dużo, zmniejszałem zdjęcia na początku obróbki żeby było szyciej, bo PC nie domaga przy obróbce dużych plików na nefach :P Zdjęć jest dużo, a nawet bardz- sporo ponad 100, obrabiałem przez kilka dni...
Okazuje się że potrzebne są też w 300dpi... Zapisywałem do internetu bo takie miało być zastosowanie, mam więc pliki o rozdzielczosci 2000pix i 96 dpi, a po przeliczeniu na 300 będą mikre... Obróbka tylu zdjęć od podstaw mi się nie uśmiecha.... jest jakaś metoda na powiększenie zdjęć czy choćby zmianę dpi bez zmiany rozdzielczosci w pix i z możliwie najmniejszą stratą jakości? jaka to strata?

będę niezmiernie wdzięczny za wszelką pomoc :)

[shadowArt]

Otóż dpi, to wartość z jaką materiał jest drukowany. absolutnie nie ma on nic wspólnego z rozdzielczością.
DPI mówi ile pixeli zmieści się na jednym calu (DotPerInch) druku - tak z grubsza.
Czyli jeśli chcesz drukować fotkę w 300dpi, to z 2000px możesz mieć około 6,6 cala = 16,76400 centymetra.

Nie mam rad jak powiększać pliki, ale moim zdaniem, jeśli obecne fotki masz ostre, to troszke zawsze możesz je rozciągnąć(np. do 3000px), stracić na ostrości i "zyskać te kilka centymetrów".

Każde powiększanie to tak naprawdę powiększenie ilości pikseli, czyli w dużym uproszczeniu, to rozsuwa się pixele, a w puste miejsca są wstawiane nowe, których kolor obliczany jest na podstawie otaczających go,"starych" pixeli.

[samek]

2000px w 300dpi to 170mm - jeśli wystarczy to problem z głowy.
Nie powiększałbym mając źródłowe foty - no chyba, że do 200mm.
Masz na forum program pebala do resizu.
Edit:
http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=105312

[www_cyfrowe_pl]

Bez utraty jakości się nie obędzie. Przyszło mi tylko do głowy, że jesłi się umawiałeś na zdjęcia w niskiej rozdzielczości (do internetu) to chyba nie masz obowiązku oddawania dużych plików. (przynajmniej we wcześniej ustalonej cenie)

[R]

w PS zmien sobie dpi bez resamplowania obrazka.

[Erie]

Otóż dpi, to wartość z jaką materiał jest drukowany. absolutnie nie ma on nic wspólnego z rozdzielczością.
DPI mówi ile pixeli zmieści się na jednym calu (DotPerInch) druku - tak z grubsza.
Czyli jeśli chcesz drukować fotkę w 300dpi, to z 2000px możesz mieć około 6,6 cala = 16,76400 centymetra.

otóż, dla Twej i nie tylko wiadomości - DPI ma jak najbardziej związek z rozdzielczością - DPI jest bowiem jedną z miar rozdzielczości obrazu

to zaś co Ty rozumiesz pod pojęciem rozdzielczości, czyli np. 10 megapikseli dla Nikona D200 to jest WIELKOŚĆ zdjęcia, a dokładniej jej miarą powinno być 3872 x 2592 czy ileś tam pikseli

dodatkowo w powyżej cytowanej wypowiedzi sam sobie przeczysz - najpierw piszesz, że DPI to nie rozdzielczość a potem piszesz, że "DPI mówi ile pixeli zmieści się na jednym calu" czyli definiujesz rozdzielczość :D

[shadowArt]

otóż, dla Twej i nie tylko wiadomości - DPI ma jak najbardziej związek z rozdzielczością - DPI jest bowiem jedną z miar rozdzielczości obrazu

to zaś co Ty rozumiesz pod pojęciem rozdzielczości, czyli np. 10 megapikseli dla Nikona D200 to jest WIELKOŚĆ zdjęcia, a dokładniej jej miarą powinno być 3872 x 2592 czy ileś tam pikseli

dodatkowo w powyżej cytowanej wypowiedzi sam sobie przeczysz - najpierw piszesz, że DPI to nie rozdzielczość a potem piszesz, że "DPI mówi ile pixeli zmieści się na jednym calu" czyli definiujesz rozdzielczość :D

Tak Erie - mas rację.
Zgadzam się z Tobą - źle nazwałem wielkość zdjęcia, jego wymiary. Wymiary to nie rozdzielczość - prawda.
Na myśli miałem to, że DPI nie ma wiele wspólnego jeśli mówimy o obrazku w JPGu, ten parametr ma znaczenie w druku (no chyba, że czegoś nie wiem, w końcu wszystkiego nie wiem)

[Erie]

Tak Erie - mas rację.
Zgadzam się z Tobą - źle nazwałem wielkość zdjęcia, jego wymiary. Wymiary to nie rozdzielczość - prawda.
Na myśli miałem to, że DPI nie ma wiele wspólnego jeśli mówimy o obrazku w JPGu, ten parametr ma znaczenie w druku (no chyba, że czegoś nie wiem, w końcu wszystkiego nie wiem)

samo podanie wartości DPI nie mówi nic o wielkości i tym samym jakości zdjęcia i w tym sensie się z Tobą zgadzam - musisz podać dwie wartości - wielkość np. w calach - choćby 4 x 6 cali (popularna pocztówka) i rozdzielczości wydruku - np. popularne 300 DPI i dopiero wówczas uzyskasz informację o wielkości faktycznej zdjęcia w pikselach

przykład - mam zdjęcie o rodzielczości 300 DPI i wielkości 10 x 15 cm, czyli ok. 1800 x 1200 pikseli, ten sam obrazek przy wielkości wydruku/ odbitki 20 x 30 cm będzie miał rozdzielczość 150 DPI, ale wielkość w pikselach się nie zmieni i jakość postrzegana spadnie

[maciek.evo]

No dzięki Panowie! :D z tego co widzę to strasznej sieczki ten program nie robi i jest całkiem znośnie, napewno jest to lepsza opcja niż obrabiać raz jeszcze...



2000px w 300dpi to 170mm - jeśli wystarczy to problem z głowy.
Nie powiększałbym mając źródłowe foty - no chyba, że do 200mm.
Masz na forum program pebala do resizu.
Edit:
http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=105312


mówisz że wolał byś obrobić te zdjęcia jeszcze raz?? wielkie dzięki za link :)

[samek]

...mówisz że wolał byś obrobić te zdjęcia jeszcze raz?...

No przecież nie dałbym klientowi fot wyglądających źle. Wstyd.
Dlatego obrabiam foty nie pomniejszone - po obróbce podejmuję decyzję o skalowaniu w zależności od potrzeb.
W Twoim przypadku jeśli klient naraz sobie uświadomił, że chce też duże, to niech płaci za dodatkową pracę. Jeśli nie zapłaci, a musisz dać, to Twój pech.
Umawiaj wszystko przed pracą, a klienta uświadamiaj, że za nieprzemyślane zmiany będzie musiał dopłacać.

[abre]

A tak na przyszłość radzę doprowadzić komputer do takiego stanu, aby móc na nim obrabiać duże pliki w miarę sprawnie. Następnie polecam zapisywać te duże pliki jako np. PSD lub TIFF czyli bezstratnie a dopiero potem robić kopie JPG na potrzeby internetu.