szerokokątna stałka ?

[Szakall1]

Witam
Mam pytanko, przydałby mi sie jakiś szerokokątny słoiczek, a konkretnie stałkoogniskowy.
Jaką stałkę moglibyście mi polecić (jeśli takowa istnieje) w zakresie od min. 10mm do max. 20mm na matryce APS-C do D300? (Chodzi mi dokładnie o np. 11 f/2,8, 12 f/4.....20 f/1.4 itp.)
Zoomy oraz Fisch-eye nie wchodzą w gre.

[HYPER]

nie wiem jakie masz fundusze i jaka ogniskowa Cie interesuje. jesli malo kasy a ma byc swietnie to Tokina 17/3,5. Cena od 500zl do 1200zl zaleznie od wersji. Jesli ma byc szerzej i jeszcze lepiej to Tamron AF 14/2,8. Cena kolo 2500zl. Jesli ma byc kolo 18mm to Nikkor 18/3,5.

[life]

czego nie wymienił przedmówca to jest jeszcze Sigma 14/2,8 (posiadam i nie narzekam), Nikkor 14/2,8.

obydwa szkła pełnoklatkowe :)

[Szakall1]

szkła pełnoklatkowe opadają, gdyż 14mm przy mnożniku 1,5x to wychodzi aż 21mm...
kwota do której można poszaleć to ~2,5k zł

[life]

Ale te wymienione przez HYPER też musisz pomnożyć o cropa :)

Nie wiem czy dostaniesz szerszą stałkę niż 14mm nie będącą rybim okiem.

[Szakall1]

no to wogóle są stałki szerokokątne pod matryce APS-C, gdzieś w granicach 16-18mm ?

[life]

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę z tego że wartość ogniskowej podawana jest zawsze dla 35mm nawet jeśli jest to szkło DX (APS-C) to i tak jest to ogniskowa dla pełnej klatki. Tak więc zawsze musisz liczyć tak zwanego cropa jak chcesz podpiąć pod niepełno klatkowy korpus.

A z tego co mi wiadomo to 14mm to najszersza stałka ale mogę się mylić bo mocno się w temat nie zagłębiałem :) mi te 14mm wystarcza :)

[messer]

A co za różnica, czy będą pod dx czy nie pod dx... ogniskowa jest ogniskowa.
Nawet, jeśli byłby taki Nikkor 16mm DX, to jego kąt widzenia i tak byłby węższy niż rzeczone 16mm.

Czy Twój 35mm DX na matrycy d300 daje kąt widzenia taki sam, jak 35 FX na matrycy D700? :)

EDIT:
Kolega life w tym samym momencie napisał to samo :)

EDIT2:
Najszerszym rozwiązaniem na matryce DX jest chyba jednak sigma 10-20. Oczywiście nie mówimy o fiszajach.
Gdzie 10mm na matrycy DX to będzie 15mm. ;-)

[Szakall1]

Life : to jeśli dobrze rozumiem mając szkło Nikkor 18-105 DX na D300 i podpinając szkło Nikkor 105 VR Micro do D300 to na długości 105mm kąt widzenia będzie taki sam dla obydwóch obiektywów ?
To dlaczego nie napiszą zamiast 18-105 -> 27-157 ?

[Jacek S]

Bo ogniskowa jest wartością fizyczną, bezwzględną.
Tzw. ekwiwalent to tylko uproszczenie, żeby łatwiej się połapać. Dla średniego, czy wielkiego formatu ogniskowe też są podawane w tych samych wartościach, choć kąty widzenia są zupełnie inne, np. 50mm dla formatu 6x6cm to jest obiektyw szerokokątny, a 30mm to już fisheye.

Co do tematu to polecam Sigmę 20/1.8 EX DG, może nie jest super szeroko, ale to bardzo zacny obiektyw, jasny i przydaje się w wielu sytuacjach.

[Macro]

To dlaczego nie napiszą zamiast 18-105 -> 27-157 ?
Polecam poczytać najpierw o podstawowych parametrach w optyce. Ogniskowa nie ma żadnego związku z wielkością matrycy.
Poniżej schemat, który może przybliży nieco wielce enigmatyczną zasadę występowania różnic w kącie widzenia dla tej samej ogniskowej przy różnych matrycach:


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/pl/9/9e/OgniskowaPromienieMatryca.jpg)

[czarnobialy]

Bo ogniskowa jest wartością fizyczną, bezwzględną.
Tzw. ekwiwalent to tylko uproszczenie, żeby łatwiej się połapać. Dla średniego, czy wielkiego formatu ogniskowe też są podawane w tych samych wartościach, choć kąty widzenia są zupełnie inne, np. 50mm dla formatu 6x6cm to jest obiektyw szerokokątny, a 30mm to już fisheye.

Co do tematu to polecam Sigmę 20/1.8 EX DG, może nie jest super szeroko, ale to bardzo zacny obiektyw, jasny i przydaje się w wielu sytuacjach.
popieram sigme super szkło. mam używam i poza czasem nie za szybkim AF naprawde super.

[mpwt]

Wydaje mi się, że stałki poniżej 20mm są trochę bez sensu. Miałem Sigmę 14mm i zmieniłem ja na Sigmę 12-24mm...