Zobacz pełną wersję : Nikkor 70-300 VR - mieszane odczucia
Karbulot
12-07-2009, 10:32
Od jakiegos czasu mam Nikkora 70-300 VR. Mam jednak co do niego dosc mieszane odczucia. Dosc duzy odsetek (chyba polowa fotek) wychodzi mi nieostrych. Nie moge powiedziec, ze to wina obiektywu, bo druga polowa jest OK. Zrobilem test na BF/FF i wyszedl dobrze. Obiektywu tego uzywam do robienia zdjec np motyli lub kwiatow. Jako, ze minimalne ostrzenie ma od 1.5 metra, musze odchodzic dosc daleko od fotografowanych obiektow. Wtedy ustawiam sobie ogniskowa 200-250 i fotografuje np kwiaty. Dzieki tak duzej odgniskowej, mam doskonale rozmyte tlo.
Niestety dosc duzo fotek wychodzi nieostrych. Robilem porownania i analizy, myslalem ze np kwiaty ruszaja sie na wietrze. Ale jakos biorac pod uwage zarowno czas naswietlania jak i nieruchomosc przedmiotow duzo fotek wychodzi nieostrych. Test na panoramy wyszedl ok, nie widac aby tam byly problemy. Tylko z tymi kwiatami cos jest nie tak. Przy okazji testowalem AF-A i AF-C.
Czy ktos, kto posiada wymienione szklo boryka sie z podobnymi problemami?
wstaw jakies fotki z exifami to pogadamy dalej :)
jak masz czasy rzędu 1/100-1/160 to istnieje spore prawdopodobieństwo, że kwiatki się poruszyły i stabilizacja nic Ci nie daje.. :(
Karbulot
12-07-2009, 12:27
Przykladowe 5 fotek prosto z puszki.
http://borg.website.pl/priv/poruszone/
Na mój gust trójka przepalona, do dwóch nie mam większych zastrzeżeń (2 i 5) na dwóch pozostałych lekki FF (listki z tyłu ostre, kwiat nieostry).
Do statycznych obiektów raczej AF-S, przynajniej będziesz miał potwierdzenie ostrości. Przy czasie 1/3200 raczej wyłącz VR - nic nie da, a może wpłynąć na rozmycie tła.
Karbulot
12-07-2009, 22:48
I co? Zadnych konkluzji?
czwarta fotka nie trafiony AF, jest z tyłu, reszta ok, ale za mała głębia, przy tej ogniskowej musisz mocniej przymykać szkło, tak do f/8 aby więcej kwiatka się mieściło w głębi ostrości, albo robić zdjęcia bardziej prostopadle do kwiatka tak aby płaszczyzna kwiatka pokrywała się z płaszczyzną matrycy.
Karbulot
12-07-2009, 23:14
A czy to prawda jest (np odnosnie 4-tej fotki), ze przy obiektywie 70-300 powinno sie unikac najwiekszych dziur przy najdluzszych ogniskowych, bo mydla? Czytalem opinie i wielu mowi, ze nie powinno sie przekraczac 250 mm a jesli juz, to przymykac przyslony do min 7.1-8, bo przy maksymalnej 5.6 mydli? Bo ta fotka jest zrobiona na 300 mm i f/5.6.
cześć nie trafiona, część spoko... myślę, że nie potrafisz po prostu operować GO :D
Karbulot
13-07-2009, 08:02
To jest dziwne, bo tutaj z kolei mam fotki ktore wyszly z kolei ostre. I w sumie sa tez na mocno otwartych przyslonach.
http://borg.website.pl/priv/ostre/
Co ciekawsze, robie fotki seriami, po kilka dla jednego kwiata. I jak wychodza ostre, to wszystkie dla jednego kwiata, a jak mydla, to tez wszystkie dla danego kwiata. Czy mozliwe jest, aby w pewnych warunkach po prostu AF nie dawal sobie rady? Zauwazylem tez, ze najwiecej nieostrych kwiatkow jest na cienkich lodyzkach, wiec moze one sie lekko chwieja i ostrosc sie gubi. Ale to nie powinno byc regula, bo zdarzaja sie ostre cienkie nozki i nieostre grube lodygi.
Mydlenie obiektywu wykluczylem, prosze oto fotki robione w warunkach domowych ze statywu:
http://borg.website.pl/priv/ostrzenie.zip
Poki co, bede musial chyba przymykac przyslone i postarac sie przy dluzszych naswietlaniach wylaczac VR.
Ten obiektyw ma prawie stałe światło. Zaraz na początku wchodzi 5.6 i potem już nie ciemnieje. VR może się przydać ale do nieruchowmych obiektów. Przy panoramowaniu ptaszków trzeba będzie go wyłączyć.
jurek1906
13-07-2009, 08:37
Mam ten obiektyw jakiś czas :).Robię nim ptaszki i nie tylko :).Do ptaszków przysłona 6,3 , ogniskowa 300 mmm i heja .Zero problemów :).
A czasy to praktycznie od 1/100 i górę wychodzi ostro , w przedziale od 1/100 do 1/500 mam włączony vr, powyżej robię bez.Jak na statywie to oczywiście bez vr.Obiektyw dość ciemny więc przy słabym świetle af może się pogubić , ale to chyba jedyna wada tego szkiełka .Jak na tą kasę jest super :).
A czy to prawda jest (np odnosnie 4-tej fotki), ze przy obiektywie 70-300 powinno sie unikac najwiekszych dziur przy najdluzszych ogniskowych, bo mydla? Czytalem opinie i wielu mowi, ze nie powinno sie przekraczac 250 mm a jesli juz, to przymykac przyslony do min 7.1-8, bo przy maksymalnej 5.6 mydli? Bo ta fotka jest zrobiona na 300 mm i f/5.6.
Moim zdaniem z tym mydłem to lekka przesada, owszem, jeżeli się da lepiej przymykać nawet do f8, bo przy tej przysłonie 70-300VR osiągą najlepszą rozdzielczość na 300mm. Niemniej na pełnym otwarciu wcale nie jest tak źle, jak się czasem pisze. Właściwie problemem jest tylko dość duża, niebieska aberracja, którą widać na nieostrej krawędzi jasnego płatka, na którymś z Twoich zdjęć.
Co ciekawsze, robie fotki seriami, po kilka dla jednego kwiata. I jak wychodza ostre, to wszystkie dla jednego kwiata, a jak mydla, to tez wszystkie dla danego kwiata. Czy mozliwe jest, aby w pewnych warunkach po prostu AF nie dawal sobie rady?
Zdjęcia kwiatów, to w zasadzie już prawie makro, to są specyficzne warunki dla długiej ogniskowej. Głębia ostrości jest nieduża i kwiat może się w niej nie mieścić. Dodatkowo fotografowanie takiej "trójwymiarowej" bryły na gługiej ogniskowej powoduje, że opieranie się na AF może zawodzić, lepiej w takim przypadku kontrolować ostrość ręcznie. Możesz wtedy zmieścić obiekt w głębi ostrości, a nie zdać się na przypadek. Spróbuj zrobić fotki ze statywu, przymykając do f8 albo nawet bardziej i ostrząc ręcznie.
jeszcze tak sobie pomyślałem, że mógł być włączony tryb af-c i ostrość czasami Ci odjeżdża
Czy to prawda że przy czasach 1/1000 i mniej należy wyłączać stabilizację.?? Pytam o obiektyw jak w temacie
Z tego co widzę bardzo dobrze spisuje się na rajdach.
http://www.rallyfoto.com/?mode=foto&id=14883
Na samplach jest jakiś związek pomiędzy nieostrością i nasyceniem barw:???:
Im barwy bardziej nasycone tym większa nieostrość.
Czy to prawda że przy czasach 1/1000 i mniej należy wyłączać stabilizację.?? Pytam o obiektyw jak w temacie
Ja osobiście przy takich czasach w ogóle nie włączam VR.
Poza tym trzeba wziąć pod uwagę AF w puszce. Też przecież nie jest idealny i może nie trafić.
Jak masz mało kontrastową scenę to się gubi. Trzeba o tym pamiętać.
Karbulot
15-07-2009, 14:11
Dzisiaj bylem w parku Jesperhus i natrzaskalem kupe fotek kwiatow. Bralem pod uwage rozne przyslony i robilem fotki jednego kwiata z kilkoma przyslonami. Wyszlo, ze najcelniejszy AF i najostrzejsze zdjecia wychodza przy przyslonie 8. Dosc duzo ostrych wychodzi takze przy 6.3 i 7.1. Mozna zaryzykowac i wieksze wartosci, chociaz przyznam ze o ile GO jest moze wieksza, to sama ostrosc juz ucieka. Moze z powodu nizszych czasow naswietlania.
Jednak polegac na tym nie mozna, bo trafily sie ciekawe fotki na przyslonie 5, kiedy 8 wychodzilo gorzej. Innymi slowy, trzeba trzaskac po kilka fotek jednego kwiatka z roznymi parametrami i w domu przebierac. Bo widze, ze nie ma na to scislej reguly.
Dzisiaj bylem w parku Jesperhus i natrzaskalem kupe fotek kwiatow. Bralem pod uwage rozne przyslony i robilem fotki jednego kwiata z kilkoma przyslonami. Wyszlo, ze najcelniejszy AF i najostrzejsze zdjecia wychodza przy przyslonie 8. Dosc duzo ostrych wychodzi takze przy 6.3 i 7.1. Mozna zaryzykowac i wieksze wartosci, chociaz przyznam ze o ile GO jest moze wieksza, to sama ostrosc juz ucieka. Moze z powodu nizszych czasow naswietlania.
Jednak polegac na tym nie mozna, bo trafily sie ciekawe fotki na przyslonie 5, kiedy 8 wychodzilo gorzej. Innymi slowy, trzeba trzaskac po kilka fotek jednego kwiatka z roznymi parametrami i w domu przebierac. Bo widze, ze nie ma na to scislej reguly.
Możesz pokazać jakieś fotki tego samego kwiatka zrobione na przesłonie mniejszej i większej do porównania
Pozdrawiam
Czarek
Wyszlo, ze najcelniejszy AF i najostrzejsze zdjecia wychodza przy przyslonie 8. Mozna zaryzykowac i wieksze wartosci, chociaz przyznam ze o ile GO jest moze wieksza, to sama ostrosc juz ucieka. Moze z powodu nizszych czasow naswietlania.
A ja myślę że musisz się podszkolić bo masz duże braki wiedzy o podstawach fotografii (bez złośliwości). Po pierwsze celność AF nie zależy od przysłony, AF ustawia się na pełnej dziurze a przymykanie do nastawionej wartości przysłony następuje już w momencie robienia zdjęcia (naciśnięcia do końca spustu). Dla f/8 będzie najostrzej (jak nie poruszysz fotki) bo to najlepsze osiągi dla tego szkła (rozdzielczość), jak mocniej przymykasz to dochodzi dyfrakcja (jak nie wiesz co to to musisz poszukać :) ) i dlatego ostrość spada. Podszkol się trochę a będziesz świadomie wykorzystywał na maksa szkło.
Karbulot
15-07-2009, 15:18
Możesz pokazać jakieś fotki tego samego kwiatka zrobione na przesłonie mniejszej i większej do porównania
Pozdrawiam
Czarek
Pokazac moge. Ale musisz wziac pod uwage, ze fotki robilem z reki, a wiec kadry nie beda takie same.
A ja myślę że musisz się podszkolić bo masz duże braki wiedzy o podstawach fotografii (bez złośliwości).
Nie obrazam sie. Tym bardziej, ze akurat o podstawach fotografii to wiedze jakas posiadam. Zle sie wyrazilem, nie mialem napisac najcelniejszy AF a najostrzejsze zdjecia. Najostrzejsze zdjecia dopisalem, celnego autofokusa wykreslic zapomnialem, a pozniej juz nie mialem mozliwosaci zedytowac posta. Tak to jest, jak sie pisze po kawalku aby nie zapomniec.
Mam pytanie a nie chcę zakładać nowego wątku. dotyczy ono 70-300vr. Jeśli porównamy go do np. T70-200 albo S70-200hsm, pomijając różnicę między nimi. Chodzi mi tylko o jakość zdjęć, ostrość, bokeh, ogólne wrażenie. Czy warto dopłacić ponad 1000zł?
lupus771
15-07-2009, 21:01
Kiedyś, kiedyś zaczynałem jak większość początkujących od sigmy 70-300, przerabiałem kilka teleobiektywów (zoomów i stałek). Dzisiaj mam 300/2,8 ale mimo to nie sprzedałem 70-300Vr. Dlaczego?
Dlatego
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img526.imageshack.us/img526/5379/lo23.jpg)
D50 300mm; F/7,1; 1/60s Fotka była powiększana do 70cmx100cm i na wystawie nikt nie zauważył różnicy w porównaniu z fotami z D300+AFS300/2,8
Jak się pozna wady i zalety tego szkła to można z niego fajne foty wycisnąć (patrzcie na ptaszki WLD).
Zalety:
-poręczność,poręczność i jeszcze raz poręczność
-VR,VR i jeszcze raz VR
-szybki AF
-b. dobra jakość w przedziale 70-200mm
- stosunek jakość/cena
Wady:
- jak każdy zoom budżetowy słabszy na 300mm ale przymknięty do f/7,1 w dobrych warunkach daje całkiem przyzwoite efekty
To ja też dorzucę coś od siebie... Moim skromnym zdaniem w swojej cenie (i wadze co nie jest bez znaczenia) to szkło nie ma sobie równych.
Pierwsze z brzegu przykłady na pełnej dziurze: 300mm f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/2007/53881287.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/9576/99080122.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/1079/30281603.jpg)
Karbulot
16-07-2009, 01:47
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=106687
Wczoraj bylem w parku i natrzaskalem troche fotek.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=106687
Wczoraj bylem w parku i natrzaskalem troche fotek.
no i chyba juz nie masz mieszanych odczuc - jesli tak to nie powinienes
Karbulot
17-07-2009, 10:25
Ano nie mam, obiektyw spisuje sie OK. Przy okazji przetestowalem, czy czasem nie mydli UV Marumi. Nie mydli.
Witam. Mam ten obiektyw od 3 miesięcy. Zrobiłem ok. 10.000 fotek, ale nie zauważyłem jakichś problemów z ostrością.
Choć czasem wolałbym, żeby AF był szybszy. Właściwie to nie podoba mi się lekki luz "tuby" przy całkowitym wysunięciu (300 mm).
Kupiłem go głównie na ptaki, ale za motylami też trochę się rozglądam :).
Pozdrawiam.
Choć czasem wolałbym, żeby AF był szybszy.
to kolega chyba nie miał bliższego kontaktu z Sigmami, Tamronami itd. ;)
Karbulot
17-07-2009, 13:39
Witam. Mam ten obiektyw od 3 miesięcy. Zrobiłem ok. 10.000 fotek, ale nie zauważyłem jakichś problemów z ostrością.
Choć czasem wolałbym, żeby AF był szybszy. Właściwie to nie podoba mi się lekki luz "tuby" przy całkowitym wysunięciu (300 mm).
Kupiłem go głównie na ptaki, ale za motylami też trochę się rozglądam :).
Pozdrawiam.
A powiedz mi, czy masz w nim lekki luz? Chodzi o to, ze ma luz okolo 0.5 mm na bagnecie. Z tego co czytalem na forum, to przypadlosc tych obiektywow. Moj 16-85 takiego luzu nie ma. 35/1.8 tez nie.
czy nikkory się kalibruje jak np. sigmy?
czy nikkory się kalibruje jak np. sigmy?
Po co? Masz jakiś problem ze swoim?
Testuje go, wykorzystuje rady jakie w tym wątku wyczytałem i zobaczę. Może czas iść do okulisty? nie wiem...
przestan testowac, rob zdjecia...
mam ten obiektyw i bardzo polecam
przestan testowac, rob zdjecia...
Testuje go, robiąc pierwsze zdjęcia tym obiektywem. Nie czepiaj się.
Inkognito
29-07-2009, 08:10
Mam ten obiektyw i również szczerze polecam. Dlatego jeśli ktoś ma wrażenie, że jego jest nieostry - warto sprawdzić. Bo przy tych przysłonach jakie oferuje, mój jest piekielnie ostry - porównywalnie z domkniętym 50 1.8.
Do ostrości i VRa zastrzeżeń chyba mieć nie można. Szkoda, że jasność nie ta - ale wtedy nie byłby taki niewielki i tani :)
Ostatnio przeglądałem szreroki kadr i co zobaczyłem? Zobaczcie sami jakie zdjecia mozna robic tym obiektywem:) http://www.szerokikadr.pl/inspiracje/slawomir_krajniewski jest to podstawowy obiektyw Sławka Krajnowskiego(pomijam te drozsze):)
Przepraszam ze sie nie przedstawiłem to mój pierwszy post na forum wiec witam Wszystkich serdecznie:)
Ostatnio przeglądałem szreroki kadr i co zobaczyłem? Zobaczcie sami jakie zdjecia mozna robic tym obiektywem:) http://www.szerokikadr.pl/inspiracje/slawomir_krajniewski jest to podstawowy obiektyw Sławka Krajnowskiego(pomijam te drozsze):)
Oj nie jest dobrze, na samym wstępie sobie nagrabiłeś przekręceniem nazwiska prezesa NKP :twisted: Nie wiem czy wiesz, ale za takie przewinienie grozi klęczenie na potłuczonych filtrach z trzymaniem przy oku D3 z N 600/4. Bij się w pierś i proś o wybaczenie.
A to, że Sławek foci 70-300VR to chyba wszyscy tu wiedzą... ;)
Błagam o wybaczenie;) Oczywiscie przepraszam za szybko pisałem posta. To ze wszyscy znaja Sławka to sie domyslam,chodziło mi glownie o odpowiedni sprzęt w odpowiednich rekach:) pozdro
Inkognito
29-07-2009, 16:13
A to, że Sławek foci 70-300VR to chyba wszyscy tu wiedzą...
No bo przecież wszyscy wiedzą, że to wyśmienite szkło! :)
Leatherface
30-07-2009, 20:05
I co z tego, że foci? :) To szkiełko widocznie jest świetne dla fotografii lotnictwa, ale na tym się świat nie kończy ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.