Zobacz pełną wersję : nikkor 200/2 mala prezentacja part II
ranbir kapoor
11-07-2009, 14:10
jako ze znowu mam przyjemnosc miec kilka dni to szklo w rekach
druga czesc przykladow pracy z nim
gabaryty - mozna sie szybko przyzwyczaic i juz nie wydaje sie az tak ciezki,calkiem poreczny
ostrosc,bokeh - absolutny nikonowski top
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/i/d3c56335165.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/i/d3c56705196.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img238.imageshack.us/i/d3c56685194.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img44.imageshack.us/i/d3c56455174.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/i/d3c57095222.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/i/d3c55985140.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img509.imageshack.us/i/d3c55605111.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img403.imageshack.us/i/d3c56935212.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/i/d3c55675117.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img154.imageshack.us/i/d3c5918125.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/i/d3c5904112.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/i/d3c586171.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/i/d3c581831.jpg/)
krzywdzisz mnie:)
:P musze teraz 16k wysrobac...:P
działasz na zlecenie mafii skupującej nerki czy co?
to ja jeszcze proponuje obejrzec to
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=32360745&from=rss
obrazki prawie ze 3d normalnie :)
ranbir kapoor
11-07-2009, 14:17
zawsze mozna zlozyc sie i kupic 1 sztuke dla forumowiczow
Łoooo :D Jaki bokeh ma to szkło :O
genialne normalnie brak słów...
Przemek Paśnik
11-07-2009, 15:15
ZŁO powraca :mrgreen:
a mógłbyś jeszcze efixy podać bo są wykasowane? chodzi oczywiście o F
Drugie i szóste fajnie pokazują dlaczego - imho - 2/VR ma lepszy bokeh od 2/IS
a mógłbyś jeszcze efixy podać bo są wykasowane? chodzi oczywiście o F
W pierwszym secie wszystko pojechane było na maxa ;)
wlasciwy czlowiek na wlasciwym miesjcu ....
pieknie zaprezentowales nam to szklo
zazdrosc zzera , ze nie moge go miec
przy okazji widac , ze ZOO moze byc fantastycznym miejscem na zrobienie wspanialych ptaszarskich zdjec
o ile ma sie szklo z takim bokehem :)
Mariusz888
11-07-2009, 21:01
No no ładnie :D ja gdybym miał już wyłożyć tyle kasy pewnie kupił bym 300/2.8 VR po małej dokładce bo stałe 200mm to jak dla mnie akurat mało użyteczne ale to szkło jest kosmiczne :D świetna prezentacja jak zwykle :) kurczę szkoda, że takie szkła nie są w cenie kita :roll:
zawsze mozna zlozyc sie i kupic 1 sztuke dla forumowiczow
Kobiety i dwusety się nie pożycza :D
Czy jest jakiś obiektyw w normalnych pieniądzach, którym można robić podobne zdjęcia? Wiem, mistrz jest jeden ale może chociaż namiastka?
z nikona najblizej 180/2.8, stalki 105/135 f2
dosc blisko jest 180/2.8, a cena sporo nizsza
Kobiety i dwusety się nie pożycza :D
Czyżby obawa, że i to i to może upaść :)
czy masz moze mozliwosc porownania 200/2 i 180/2.8 na takich samych scenach?
ps. czy silnik do swojej strony robiles sam/na zlecenie czy oparty jest na jakichs gotowych zmodyfikowanych rozwiazaniach?
Właśnie też bym chciał zobaczyć takie porównanie. A ma ktoś może jakieś przykładowe fotki ze 180-tki. Byłbym zobowiązany.
Mariusz888
12-07-2009, 19:46
Dla normalnego śmiertelnika 180/2.8 jest git :) jak ktoś nie chce spłacać do śmierci to szkło super :) no i nie wazy 3,9kg :D ale sam chętnie zobaczył bym bezpośrednie porównanie :)
ranbir kapoor
12-07-2009, 20:13
jutro moze bede mial 180/2.8
ale bezposredniego porowania nie bedzie bo oddaje 200tke niestety
ranbir kapoor
12-07-2009, 21:45
mala lekcja gry w golfa
wszystkie fotki w tym watku na f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/i/d3c6192373.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/i/d3c6164345.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/i/d3c6148329.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/i/d3c6086270.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img375.imageshack.us/i/d3c6057241.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/i/d3c6001185.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img407.imageshack.us/i/d3c6187368.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/i/d3c6167348.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/i/d3c6118301.jpg/)
marcin_G
12-07-2009, 21:48
golfowe zdjęcia są ze 180tki?
golfowe zdjęcia są ze 180tki?
;) raczej nie:
wszystkie fotki w tym watku na f2
No ale na f2 a nie na f/2 więc...;)
ranbir kapoor
12-07-2009, 21:58
czy znacie inne szklo ktore jest tak diabelnie ostre i kontrastowe calkowicie otwarte i nie wazne czy punkt ostrosci jest oddalony o 2 metry czy o 20
czy znacie inne szklo ktore jest tak diabelnie ostre i kontrastowe calkowicie otwarte i nie wazne czy punkt ostrosci jest oddalony o 2 metry czy o 20
Och, jest ich całe mnóstwo - 300/2.8VR, 400/2.8VR, 500/4VR, 600/4VR... :D
Och, jest ich całe mnóstwo - 300/2.8VR, 400/2.8VR, 500/4VR, 600/4VR... :D
Nooo... tu już pogalopowałeś :) O te 2 metry chodzi :)
czy znacie inne szklo ktore jest tak diabelnie ostre i kontrastowe calkowicie otwarte i nie wazne czy punkt ostrosci jest oddalony o 2 metry czy o 20
To co widzę w tym wątku cholerycznie mi się podoba. Na szczęście nie widzę połączenia pomiędzy tym szkłem, a swoim pstrykaniem. To i stresów mniej :)
ranbir kapoor
12-07-2009, 22:10
no wlasnie ja rowniez zadko wchodze powyzej 100mm,dlatego tez pozbylem se swego czasu 70-200
choc majac ta 200tke w reku z kazym dniem znajduje nowy powod dla ktorego powinienem ja nabyc a i cena wydaje mi sie coraz przystepniejsza
no wlasnie ja rowniez zadko wchodze powyzej 100mm,dlatego tez pozbylem se swego czasu 70-200
choc majac ta 200tke w reku z kazym dniem znajduje nowy powod dla ktorego powinienem ja nabyc a i cena wydaje mi sie coraz przystepniejsza
Pieniądz rzecz nabyta - przychodzi i odchodzi. Nie jest tego mało za to szkło, ale gdyby była potrzeba to się znajdzie i już. Tylko, że ostatnio dokonałem surowego porównania tego co na dysku i tego co w plecaku. W efekcie część sprzętu dostała w łeb, a po ostatnich Tatrach okazało się, że 24 + 45 + 85 + 150 znakomicie sobie radzi i wystarcza. Poobserwuje sobie więc innych dokonania z 200tką :)
Ps.
Ale szkło mocarne - bardzo się podoba.
ranbir kapoor
13-07-2009, 11:33
mam 180/2.8
bezposredniego testu juz nie mam jak zrobic
ale popstrykam i porownam na oko jak prezentuje sie na tle 200tki
marcin_G
13-07-2009, 20:03
Napisz, że jest duuuużo lepszy od 200/2. Wiele osób na forum zacznie normalnie przesypiać noce :D
badabuzz
13-07-2009, 20:32
mariobigamista, ty dobrze wiesz, że wgniotłeś mnie w fotel.
Super wątek, dzięki- z przyjemnością i uwagą patrzyłem. Bokeh piękny ale z tą ostrością to już nie lada parę tworzy!
http://cgi.ebay.com/Nikon-Nikkor-300mm-f-2-0-ED-IF-Ai-S-ARRI-Very-RARE_W0QQitemZ160346484393QQcmdZViewItemQQptZCamer a_Lenses?hash=item2555652ea9&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A16|66%3A2|39%3A1|293%3A1|294%3A50
Tutaj do kupienia 300/2, nawet nie tak drogo ;)
http://cgi.ebay.com/Nikon-Nikkor-300mm-f-2-0-ED-IF-Ai-S-ARRI-Very-RARE_W0QQitemZ160346484393QQcmdZViewItemQQptZCamer a_Lenses?hash=item2555652ea9&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A16|66%3A2|39%3A1|293%3A1|294%3A50
Tutaj do kupienia 300/2, nawet nie tak drogo ;)
Cholernie tanio - ten obiektyw nowy kosztował 30000$ w czasach, gdy dolar miał znacznie większą siłę nabywczą niż obecnie.
No to Mario teraz kolej na 180/2.8 jestem bardzo ciekaw jak wypadnie
ranbir kapoor
13-07-2009, 21:18
teraz kolej na cos innego,ale o tym juz w nowym watku niedlugo :)
http://cgi.ebay.com/Nikon-Nikkor-300mm-f-2-0-ED-IF-Ai-S-ARRI-Very-RARE_W0QQitemZ160346484393QQcmdZViewItemQQptZCamer a_Lenses?hash=item2555652ea9&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A16|66%3A2|39%3A1|293%3A1|294%3A50
Tutaj do kupienia 300/2, nawet nie tak drogo ;)
Za tyle kasy nie ma bata - musi być full automat...
... a tak pozostaje tylko podnieść szczękę jak się patrzy na nieliczne FX-sample.
pięknie to szkiełko rysuje... skarbonka zaczyna puchnąć ;)
pięknie to szkiełko rysuje... skarbonka zaczyna puchnąć ;)
Spokojnie, pewnie zaraz Koreańce wyprodukują Samyanga 200/2 albo 200/1,4? :)
Fote robił Joe Mc'nally nikkorem 200 f/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/_jm35676-2.jpg
źródło (http://www.joemcnally.com/blog/wp-content/uploads/2009/07/_jm35676.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/day_6_000349web-2.jpg
źródło (http://www.joemcnally.com/blog/wp-content/uploads/2009/07/day_6_000349-web.jpg)
Piekne foty pewnie wszyscy mieli by pragniec to szkielko miec :mrgreen:
ranbir kapoor
17-07-2009, 16:42
ja jutro/pojutrze bede mial na wlasnosc :)
ja jutro/pojutrze bede mial na wlasnosc :)
To poproszę "porównanie" 180/2.8 i 200/2
ranbir kapoor
17-07-2009, 16:46
180 mialem 2 dni i oddalem,ale pare zdjec pstryknalem,
180 jak za taka cene jest super
ale jednak zeby taka ostrosc jak 200/2 osiagnac trzeba przymknac przynajmniej do f4
no i AF to zupelnie inna bajka
180 mialem 2 dni i oddalem,ale pare zdjec pstryknalem,
180 jak za taka cene jest super
ale jednak zeby taka ostrosc jak 200/2 osiagnac trzeba przymknac przynajmniej do f4
no i AF to zupelnie inna bajka
Niestety, przez Ciebie to szkło mi chodzi po głowie. Bawiłem się nim krótko na warsztatach w Łodzi, ale tam za dużo było chętnych.
Mam nadzieję, że hesja przywiezie je na warsztaty sprzętowe w Bory Tucholskie to będę miał więcej czasu i zobaczę co i jak.
Dzięki za szybkie porównanie.
ranbir kapoor
17-07-2009, 17:00
jezeli bedziesz je mial w reku na tych warsztatach to juz mozesz szykowac kase
Leatherface
17-07-2009, 18:19
Te sample powalają...
Niesamowite szkło, naprawdę jestem pod ogromnym wrażeniem
180/2.8 za dni pare bedzie u mnie wiec nieomieszkam podzielic sie wrazeniami
Mariusz888
17-07-2009, 21:03
Nie mam pytań :p człowiek trochę chce odłożyć choćby na jakiś mały upgrade tego co jest a to szkło nie daje spać :lol: i jeszcze dolewacie oliwy do ognia :mrgreen:
ale prosimy o równie piękne kadry, nie jakieś tam cegły i linijki ;)
panowie, masa sampli ze 180-tki jest tutaj
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=1845&highlight=jako%B6%E6+absolutna&page=4
ranbir kapoor
18-07-2009, 20:17
no to moj podpis sie powiekrzyl :)
no to moj podpis sie powiekrzyl :)
Przyjmij serdeczne gratulacje - niech ci dwuseta jasną i celną będzie :D
Pogratulować pięknego szkła.
Tomasz67
18-07-2009, 20:41
no to moj podpis sie powiekrzyl :)
Pogratulować szkła, wspaniałego światła życzę. Po pokazanych zdjęciach widać, że nad wymiar zacna to optyka.
Pogratulować szkła, wspaniałego światła życzę. Po pokazanych zdjęciach widać, że nad wymiar zacna to optyka.
...do tego w kompetentnych rękach ;)
ranbir kapoor
18-07-2009, 20:52
dzieki,nie pozostaje mi nic innego jak niedlugo pochwalic sie owocami naszej wspolpracy
Mariusz888
18-07-2009, 21:41
No no - gratulacje - oby dobrze i długo służył :)
dzieki,nie pozostaje mi nic innego jak niedlugo pochwalic sie owocami naszej wspolpracy
Super obiektyw w odpowiednich rękach - czekamy na następne fotki.
Paprycjusz
18-07-2009, 23:29
Gratulacje szkła marzeń... Wrzucaj dużo zdjeć żeby ludzi do pracy motywować ;)
Swoją drogą to ostatnio na flickrze znalazłem takie ciekawe pf z kilkoma na prawdę świetnymi zdjęciami z tandemu D700+200/2+strobing:
http://www.flickr.com/photos/polvero/page11/
Warto zajrzeć.
Bartello
19-07-2009, 00:52
Dustin wymiata... już od dłuższego czasu obserwuje jego zdjęcia...
Pomimo że teraz troszkę słabsze wstawia to wiem że warto mieć na niego oko.
Moje ulubione to : http://www.flickr.com/photos/polvero/3431126596/in/set-72157611811908959/
ehhh...
ranbir kapoor
19-07-2009, 00:52
kolezanka ktora na codzien pracuje min na zestawie 5D + 300/2.8 L byla pod ogromnym wrazenieniem tego co to szklo potrafi
i to pod naprawde ogromnym
gratulacje, będę wypatrywał zdjęć,
widzę, że pozamiatałeś na nikon cafe w temacie zeissów, z 200-ką może być podobnie, czego życzę
ranbir kapoor
19-07-2009, 12:12
bo troche wkurzylem sie ze tlumy ludzi maja zeissy na swiecie,watek 140stronicowy a dobrych zdjec jak na lekarstwo :)
BlackRoger
19-11-2009, 14:39
Zima idzie więc trzeba by "odgrzać" wątek:
http://moosepeterson.com/blog/?p=5510
A ja bym się bardzo ucieszył z odgrzania wątku w postaci kolejnych setów zdjęciowych......
No koledzy - posiadacze dwusetki. Nie dajcie się prosić.
ranbir kapoor
19-11-2009, 23:12
prosze
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img689.imageshack.us/i/d3c85644427.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/i/d3c85604423.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/i/d3c85854447.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/7439/k3c5621a.jpg)
Ha. kichu1979 - gdybym nie wiedzial, to bym powiedzial ze to 85 1.4
Photoartbox
20-11-2009, 08:19
Ha. kichu1979 - gdybym nie wiedzial, to bym powiedzial ze to 85 1.4
W innym przypadku, bylby to komplement...
a krajobraz może być ?:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/3991/20090928dsc0679edit.jpg)
Dodam jeszcze jedno, bo kobiety przyjemniej się ogląda.
Choć rządzi Armstrong.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img689.imageshack.us/img689/7308/22851177.jpg)
W innym przypadku, bylby to komplement...
Hehe, fakt.
Przepraszam, nie chciałem nikogo urazić tym porównaniem.... ;-)
A szkło jak widać uniwersalne - i do ciasnego portretu i do luźniejszego i do krajobrazu też.
A z TC się robi do sportu i na ptaszki zacnie.
marcin_G
20-11-2009, 18:43
trzebaby rozejżeć się za jakimś AISem poczciwym..... :)
mibartek
20-11-2009, 21:13
trzebaby rozejżeć się za jakimś AISem poczciwym..... :)
ja już próbowałem. Ale dla mnie nawet za AISa cena zaporowa. Bo widziałem 2 sztuki bodajże za 6tys i 7tys zł :-(
To szkło łamie mi jaja. Bokeh, ostrość, GO - rewelka.
marcin_G
21-11-2009, 10:16
To szkło łamie mi jaja. Bokeh, ostrość, GO - rewelka.
Gdy spadnie z 2 metrów, to nawet kręgosłup złamie :)
zaskakujące, jaka przepaść jest między 200/2 i 180/2,8...
pietrobas
21-11-2009, 13:38
marcinie myśle, że ta przepaść to nei tylko te 20mm więcej i 0.8 jaśniej, ale ogólna jakość konstrukcji, jej nowoczesność i zastosowane szkło. Bądż co badź to półka najwyższa.
marcinie myśle, że ta przepaść to nei tylko te 20mm więcej i 0.8 jaśniej, ale ogólna jakość konstrukcji, jej nowoczesność i zastosowane szkło. Bądż co badź to półka najwyższa.
tak dla sprosotwania, to miedzy 2,0 a 2,8 jest 1 EV roznicy :)
mibartek
21-11-2009, 22:10
marcinie myśle, że ta przepaść to nei tylko te 20mm więcej i 0.8 jaśniej, ale ogólna jakość konstrukcji, jej nowoczesność i zastosowane szkło. Bądż co badź to półka najwyższa.
widziałem foty z 200/2 Ais i tam mimo braku "nowoczesności" też widać różnicę ;-)
ale wydaje mi się ze 200/2 VR jest jeszcze lepszy
ale wydaje mi się ze 200/2 VR jest jeszcze lepszy
No moment. Moment.
Przecież to już ustaliliśmy, że 200/2 VR jest _najlepszy_.
;)
ranbir kapoor
24-11-2009, 12:45
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/i/d3c4688207420090927.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img44.imageshack.us/i/d3c4779215420090927.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img109.imageshack.us/i/d3c4746212820090927.jpg/)
po wiekszosci sampli z tego watku odnosze wrazenie, ze to chyba Twoje ulubione szklo spacerowe :)
Photoartbox
24-11-2009, 14:03
po wiekszosci sampli z tego watku odnosze wrazenie, ze to chyba Twoje ulubione szklo spacerowe :)
bo male i poreczne jest, nie rzuca sie w oczy a jakby zginelo, to mala strata ;) :)
Mario, na tej 2-ce widac swietnie co to szklo robi z tlem (masakra), jak fotomontarz, po prostu super!
chory jestem, to bajka - tym bardziej ze ostatnio na zlocie w Międzyzdrojach zrobiłem nim kilka " albumowych " fot bo to pierwsze doświadczenie z tym szkłem, dzięki uprzejmości Tadzia Wilka - normalnie chory, bo to nie na moją kieszeń:-D
chory jestem, to bajka - tym bardziej ze ostatnio na zlocie w Międzyzdrojach zrobiłem nim kilka " albumowych " fot bo to pierwsze doświadczenie z tym szkłem, dzięki uprzejmości Tadzia Wilka - normalnie chory, bo to nie na moją kieszeń:-D
Janusz ja powiedziałem sobie po warsztatach w Wymysłowie że szkieł typu 200/2 , 300/2,8 itp. więcej do rąk nie wezmę. Są bardziej "zarażliwie" od świńskiej grypy.
Janusz ja powiedziałem sobie po warsztatach w Wymysłowie że szkieł typu 200/2 , 300/2,8 itp. więcej do rąk nie wezmę. Są bardziej "zarażliwie" od świńskiej grypy.
nie watpię :-D
Kurcze patrzyłem na poprzednie zdjęcia z tego obiektywu i myślałem sobie, że to jest coś cudownego i ciekaw jestem jak by tu wyglądała jeszcze 300 f2.8 albo 400 ... ale teraz to jak patrzę na zdjęcia tej rudej to chętnie to pierwsze bym wyostrzył....a może lekko ruszone jest, ale bokeh cud, miód malina :D
Napisz, że jest duuuużo lepszy od 200/2. Wiele osób na forum zacznie normalnie przesypiać noce :D
dobre :)
a zdjęcia rozpoczynajace wątek bdb :)
ciesze się że to szkło jest dla mnie za drogie :mrgreen:
Mario, na tej 2-ce widac swietnie co to szklo robi z tlem (masakra), jak fotomontarz, po prostu super!
dokładnie to samo miałem napisać. oczywiście wiewiórka jest super, ale dopiero na tym drugim zdjęciu widać "moc" tego obiektywu
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img109.imageshack.us/img109/1407/20091126dsc1704.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img121.imageshack.us/img121/6811/20091126dsc1706.jpg)
BlackRoger
28-11-2009, 00:07
To szkło mnie rozwala coraz bardziej. Szkoda że nie mam trzech albo czterech nerek.
To szkło mnie rozwala coraz bardziej. Szkoda że nie mam trzech albo czterech nerek.
po raz kolejny mam to szkielko i tak sie zastanawiam... Co mi zrobia, jak nie oddam? :D
A moze zycie bez jednej nerki nie jest takie zle :D
To szkielko miazdzy wszystkie inne ktore kiedykolwiek uzywalem! Jest wybitne pod kazdym wzgledem i bardzo, ale to bardzo uzaleznia :D
(Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła. Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła. Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła. Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła. Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła. Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła. Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła. Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła.)
Mam nadzieję, że mi się ta myśl utrwali.
(Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła. Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła. Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła. Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła. Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła. Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła. Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła. Nie wydaję w tym roku więcej $$$ na szkła.)
Mam nadzieję, że mi się ta myśl utrwali.
Nie martw się, za 32 dnia już będziesz mógł swobodnie wydawać kasę :mrgreen:
Nie martw się, za 32 dnia już będziesz mógł swobodnie wydawać kasę :mrgreen:
Jak wypali wyjazd w kwietniu do USA to ... ech znowu inne rzeczy pójdą w odstawkę. :D
dobre :)
a zdjęcia rozpoczynajace wątek bdb :)
ciesze się że to szkło jest dla mnie za drogie :mrgreen:
To skło jest w zasadzie dla każdego foto_amatora_ za drogie. Tylko, że to często nie jest argument, żeby go nie kupić.......
Mariusz888
28-11-2009, 19:40
Powiedzmy sobie szczerze - to szkło jest często za drogie nawet dla ludzi którzy z fotografii żyją ;) dlatego na takie szkło mogą sobie pozwolić 3 grupy ludzi:
-amatorzy z dużym portfelem
-zawodowcy dobrze zarabiający
-zawodowcy którzy tego szkła potrzebują i muszą go kupić bo np 180/2.8 lub 70-200/2.8VR im z jakiś powodów nie starcza
Logicznym jest że nikt ciułający na D40 go nie kupi ;) druga sprawa to np potrzeby amatora - jeśli miałbym na to szkło ciułać lat 3 albo 4 to dziękuję - wolę kupić np wspomniane 180/2.8 lub 70-200/2.8 i robić zdjęcia ;)
A że szkło niesamowite... to chyba wszyscy widzą :D
Panowie i panie. Za dużo mniej pieniędzy 105 lub 135/2, tylko trzeba podejść trochę bliżej.
Mariusz888
28-11-2009, 20:02
Panowie i panie. Za dużo mniej pieniędzy 105 lub 135/2, tylko trzeba podejść trochę bliżej.
Niestety nie... wg mnie nie ma porównania - brak VR, brak SWM'a ale do portretu obie te cechy mogę odsunąć na bok w sumie - ale bokeh 200/2VR jest wg mnie jedyny w swoim rodzaju... poszukaj wątku gdzie to szkło było zestawione z innymi (w tym z 135/2DC) - wg mnie nie mają do niego startu (cenowo również ;) ) ;)
Ja też zachorowałem na to szkiełko.
http://cgi.ebay.pl/Nikon-200mm-f2-0-G-IF-ED-VR-AF-S-Nikkor-200-mm-2-0-NEU_W0QQitemZ130347029696QQcmdZViewItemQQptZDE_Ele ktronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash= item1e5949d4c0 (http://cgi.ebay.pl/Nikon-200mm-f2-0-G-IF-ED-VR-AF-S-Nikkor-200-mm-2-0-NEU_W0QQitemZ130347029696QQcmdZViewItemQQptZDE_Ele ktronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash= item1e5949d4c0)
Brakuje mi już tylko 3 tysiące ! :mrgreen:
:(
Pozostaje sie cieszyć, ze Nikon nie zrobił narazie jeszcze 300/2 AF-S VR ^^. http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/300mmedif20/index.htm Bo dopiero by ludzie chorowali.
Na prośbę dwóch dyskutantów wyczyściłem temat. Trzymacie panowie tematu i piszcie o obiektywie z tematu :)
nikt sportu nie pokazuje, co to ma byc! :D
Nie chcialo mi sie cropowac, wiec zrzuty z karty:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i559.photobucket.com/albums/ss40/slon1/DSC_5571.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i559.photobucket.com/albums/ss40/slon1/DSC_5619.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i559.photobucket.com/albums/ss40/slon1/DSC_5793.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i559.photobucket.com/albums/ss40/slon1/DSC_6536.jpg)
ranbir kapoor
23-12-2009, 16:02
Stalo sie
dzis oficjalnie rozstalem sie z 200/2
pozostana wspomnienia i zdjecia
lezka w oku sie kreci
BlackRoger
23-12-2009, 16:05
Wyrazy współczucia, ehh...
To kiedy "Leica M9 mała prezentacja" ? :mrgreen:
ranbir kapoor
23-12-2009, 18:09
pierwsze bedzie Noctilux 50/1.0 - mala prezentacja :)
Mam takie maly pytanie. Jak bardzo odbiega od omawianego szkla, obiektyw 300 f4? Spodobaly mi sie zdjecia niesamowicie i tak mysle nad mala namiastka czegos podobnego. Niestety nie zamierzam wydac 20tys. zl na obiektyw, wiec pozostaje szukac alternatyw.
Andrzej Olender
17-01-2010, 19:39
Mam takie maly pytanie. Jak bardzo odbiega od omawianego szkla, obiektyw 300 f4? Spodobaly mi sie zdjecia niesamowicie i tak mysle nad mala namiastka czegos podobnego. Niestety nie zamierzam wydac 20tys. zl na obiektyw, wiec pozostaje szukac alternatyw.
Nie będzie to żadna alternatywa, światła 2.0 na ogniskowej 200mm nie podrobisz używając 300/4.
Nawet się nie zbliżysz do tego osiągnięcia. Już prędzej nikkor 180/2.8.
mimo wszystko 300/4 pewnie warto zakupić :)
To moze inaczej. Czy amatora za jakiego sie uwazam :) zadowoli szklo 300 f4? Chodzi o bokeh, glebie ostrosci.
Posiadam juz obiektywy 18-105 oraz 70-210. Gdy zobaczylem jednak jakosc zdjec dwusetki f2, chcialbym moc osiagnac chodzby mala, mala czastke tego na co pozwala to szklo.
marcin_G
17-01-2010, 20:35
300/4 to nie ta liga. 300/2,8 już bliżej, a pierwszą wersję AF znajdziesz za 4000 zł. Albo właśnie 180/2,8 - będzie jeszcze taniej....
To moze inaczej. Czy amatora za jakiego sie uwazam :) zadowoli szklo 300 f4? Chodzi o bokeh, glebie ostrosci.
Posiadam juz obiektywy 18-105 oraz 70-210. Gdy zobaczylem jednak jakosc zdjec dwusetki f2, chcialbym moc osiagnac chodzby mala, mala czastke tego na co pozwala to szklo.
85 1.4 na fx tez ma maaaala glebie
a jak za duza to canon 85 1.2
85 1.4 na fx tez ma maaaala glebie
a jak za duza to canon 85 1.2
hmm, tylko, ze ja mam dx ;)
A co z Sigma 180mm? Dodatkowo makro jeszcze bedzie...
180 2.8, 300 2.8 na większym odejściu, albo 400 2.8 na jeszcze większym ;)
Wymień 70-210 na nikkora 70-200 a jak za drogi to poczytaj o sigmie i tamronie 70-200 f2.8. Będziesz wiedział ile masz kasy i będziesz wiedział czy zależy Ci na szybkości AFie czy na ostrości to wybierzesz odpowiedni. moim zdaniem obrazek ze 180mm będzie podobny a jednak uniwersalność zooma o wiele większa. No chyba, że ciężar stanowi pewien problem.....ale raczej nie skoro dywagacje prowadzone są w wątku o 200 f2 :D
Tez myslalem nad nastepnym "poziomem" zoomow, czyli ze swiatlem 2,8. Jednakze, chyba poszedlbym w strone nikkora 80-200 z dwoma pierscieniami. 70-200 raczej za drogi. A jesli mam wybierac miedzy nikkorem 80-200, a sigma/tamron, to chyba lepiej nikkor.
Jednakze, stalka pozwala uzywac konwertery. Zoomy juz raczej slabo...
Gabaryty nie problem :)
Gabaryty nie problem :)
Pewien jesteś?
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180443472483
Btw
Fajne sample, bdb szkło ale cena kilkakrotnie jednak za wysoka....
80-200 to dobry wybór, ale jak było wiele razy wspominane na forum (ja też o tym pisałem) uważaj na BF/FF na długim końcu.
ciezko bedzie podrobic bokeh i ogolny rysunek 200/2. To szklo jedyne w swoim rodzaju. Optycznie jest idealne. Cena - wiadomo, ale MZ warto. Troche go pouzywalem i wiem, ze kiedys zagosci w mojej torbie (no moze plecaku :D ).
Mozna probowac z zoomem na 200mm, ale to tylko z nikkorami VR, ew. 80-200 AF-S. Reszta mocno odstaje. 180/2.8 tez sie nada, ale ciagle daleko do 200/2...
Krotsze ogniskowe dadza inna perspektywe, to samo z dluzszymi. Jesli funduszy niezbyt wiele, polecam 80-200 dwupierscieniowy. Mam, uzywam, jestem bardzo zadowolony :) Jakas tam namiastka jest, ale ideal jest tylko jeden :)
No i tak odpowiedz mi chodzilo :) Poki co szukam namiastki, a kto wie czy kiedys tam nie skusze sie na ideal :D
kto wie czy kiedys tam nie skusze sie na ideal :D
u mnie swinka-skarbonka przeznaczona na 200/2 powoli sie zapelnia :) ale konca jeszcze daleko, oj bardzo daleko...
Tak sie zastanawiam, czy aby 135/2.0 na matrycy DX nie da podobnego efektu co 200/2.0 na FX. Perspektywa bedzie ta sama, przeslona ta sama. Mowi sie ze 135 ma bardzo ladny bokeh... Pewnie sa jakies roznice, skoro jedno szklo jest za 4k zl drugie za 20k zl. Tylko, ze ja nie potrafie sie ich doszukac.
Mam racje, ze 135 i 200 na roznych matrycach dadza ta sama perspetykwe, GO i co tam jeszcze moze byc?
Mam N135/2 i przy otwartym obiektywie (f2) ostrość jest gorsza od N200/2@f2 (wiele zapewne zależy od konkretnej sztuki). O VR nie wspominam już nawet.
To tak apropo różnic.
Tak sie zastanawiam, czy aby 135/2.0 na matrycy DX nie da podobnego efektu co 200/2.0 na FX. Perspektywa bedzie ta sama, przeslona ta sama. Mowi sie ze 135 ma bardzo ladny bokeh... Pewnie sa jakies roznice, skoro jedno szklo jest za 4k zl drugie za 20k zl. Tylko, ze ja nie potrafie sie ich doszukac.
Mam racje, ze 135 i 200 na roznych matrycach dadza ta sama perspetykwe, GO i co tam jeszcze moze byc?
żeby uzyskać porównywalny obrazek (pomijam perspektywę) musiałbyś mieć szkło 135mm 1.4 dla DX
Mariusz888
21-01-2010, 15:31
Nie da rady tego niczym uzyskać ani na DX ani na FX ;) wystarczy spojrzeć na fotki z 200/2 żeby to zrozumieć - mistrzucieczki kiedyś robił porównanie różnych szkieł (było też 135/2, 180/2.8, 200/2 oraz 400/2.8) i mimo 2x większej ogniskowej w 400mm rozmycie było kompletnie inne - 200/2 ma niepodrabialny bokeh i było to tam widać doskonale ;) ostrość też niesamowita :) można co najwyżej próbować się zbliżać do tego obrazka ale bez tego szkła się to po prostu nie uda ;) wg mnie dużo prościej będzie uzyskać obrazek podobny do 400/2.8 niż 200/2 ;)
200/2 ma niepodrabialny bokeh
otoz to... jak znajde chwile to czasu to moze tu wkleje zestawik kadrow robionych 200/2 oraz 300/2.8
(dziewczyna jadaca na koniu na tle lasu) i o ile oba szkla sa rzeznicko ostre, o tyle zasadnicza roznica
miedzy nimi to wlasnie bokeh czy tez ogolnie mowiac oddanie nieostrosci oraz przejscia w nie/z nich
otoz to... jak znajde chwile to czasu to moze tu wkleje zestawik kadrow robionych 200/2 oraz 300/2.8
(dziewczyna jadaca na koniu na tle lasu) i o ile oba szkla sa rzeznicko ostre, o tyle zasadnicza roznica
miedzy nimi to wlasnie bokeh czy tez ogolnie mowiac oddanie nieostrosci oraz przejscia w nie/z nich
Możesz nawet taki większy zestaw kadrów :mrgreen: zwłaszcza z dwusetki - wszyscy spragnieni na pewno ;)
Coz poczac, bede sie musial zadowolic innym rozwiazeniem niz 200/2, mimo ze nie bedzie tak idealne :)
Znacie moze jakas strone co bym mogl sie doksztalcic o tych wszystkich przeliczeniach. Np. dlaczego 135/1.4 da zblizony obrazek do 200/2, nie 135/2?
A tak, z innej beczki to chyba nie 200/2 ma wiecej "-" niz 135/2 na DX :) No bo to juz w sumie 300mm, bo to ciezkie. No i jak by wygladalo szklo za 20tys z D90? ;) Czlowiek sie zawsze usprawiedliwi.
Jaka widzicie stalke pomidzy 35mm a 135mm, ktora idealnie by sie wpasowala pomiedzy te dwa szkla? 85mm? To prawie to samo co 135mm tylko blizej podejsc trzeba. 50mm, to z znowu prawie to samo co 35mm, itd. Zycie proste generalnie nie jest :)
Znacie moze jakas strone co bym mogl sie doksztalcic o tych wszystkich przeliczeniach. Np. dlaczego 135/1.4 da zblizony obrazek do 200/2, nie 135/2?
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Jaka widzicie stalke pomidzy 35mm a 135mm, ktora idealnie by sie wpasowala pomiedzy te dwa szkla? 85mm? To prawie to samo co 135mm tylko blizej podejsc trzeba. 50mm, to z znowu prawie to samo co 35mm, itd. Zycie proste generalnie nie jest :)
(35+135)/2=85
zatem 85 jest dokładanie pośrodku. inna sprawa, to że różnica między 35 i 85 jest znacznie większa niż między 85 i 135
No i jak by wygladalo szklo za 20tys z D90? ;)
Znam kogoś kto używa takiego zestawu i podejrzewam, że mu to nie przeszkadza :) Swoja drogą chyba rzeczywiście ten obiektyw "przyzwyczajony" jest do przynajmniej D700 :)
Lacha ostatnio zrobił tym szkłem zdjęcia, może się pochwali ;)
Mariusz888
22-01-2010, 00:48
Podziwiam... wg mnie używanie takich szkieł z Dxx jest masochizmem ;) Dxxx z gripem albo Dx to jest coś co z tym "gada" pod kątem wyważenia i ogólnego operowania tym ;)
Michał Jędrak
22-01-2010, 11:18
A niech Was wszstkich jasna (f2.0) cholera weźmie. Już myślałem, że mam poukladane zycie, że nic tylko zdjęcia robić itd. Tym wątkiem narazicie mnie na wydatki, rozbicie małżeństwa i wiele innch.
ranbir kapoor
22-01-2010, 12:17
widze ze mimo iz sie pozbylem tego szkielka watek zyje wlasnym zyciem :)
coz... wszyscy ubowlewaja nad bledem ktory popelniles... a skoro tu zagladasz to znaczy ze masz jego swiadomosc :D
ranbir kapoor
22-01-2010, 12:33
zagladam bo mam swiadomosc ze to najlepsze szklo nikona wiec chetnie popatrze co inni potrafia nim zrobic
ale decyzja o sprzedazy byla sluszna, przynajmniej mam teraz cala polke wolna :)
Leatherface
22-01-2010, 18:41
2 zdjęcie na 1 stronie to jest jakas masakra. Powaliło mnie dziś gdy wróciłem do tych zdjęć :)
kurcze, po zdjęciach mistrzaucieczki wymagania takie, że strach coś pokazywać...
...ostatnio moja 200-ka troszkę leżakuje, bo inne zabawki na topie,
kilka zdjęć z ostatniego jesiennego spacerku
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/img32/9342/70005820.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img685.imageshack.us/img685/2821/30846630.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/7089/77850504.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img297.imageshack.us/img297/8995/24939473.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/6307/78950235.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/img43/6268/50474722.jpg)
ostatnie dwa ostrzone na biedronkę :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/2240/29919604.jpg)
dokladnie o to chodzi w tym szkielku :D
2. mocno sie podoba :)
pieknie :) po prostu pieknie :)
Moonbeam
09-02-2010, 02:16
Zdjęcia zabijają, rewelacja! I ta celność z D700 + bokeh o którym już wiele zostało napisane.
Jaipur, 2,3,6... poezja...
ranbir kapoor
09-02-2010, 20:32
dobre foty
a przy okazji - ktos z forumowiczow kupiowal niedawno w warszawskim komisie 200/2 ?
to moja sztuka i ciekawe w czyje rece trafila
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img685.imageshack.us/img685/2821/30846630.jpg)
[/IMG]
to szkło + umiejętności = coś pięknego :)
BTW Nienawidzę wszystkich posiadaczy tego szkła ;)
plusfoto
09-02-2010, 21:25
Cholera zamknijcie ten wątek, wywalcie albo coś innego zróbcie i nie denerwujcie ludzi. Niektórzy chcą mieć spokój i myśleć o zdjęciach a nie o słoikach :evil::evil:
Dopiero myślałem o 135 a teraz muszę poczekać , dozbierać i wyprowadzić się z domu bo walizki mam już spakowane
dzięki wszystkim za miłe słowa
plusfoto, kupuj 135-kę i nie wyprowadzaj się z domu, nie jest tak wyczynowa, jak 200-ka, ale daje radę
kilka przykładów w wątku obok
www.nikon.org.pl/showthread.php?t=57509&page=6
człowieku zluzuj już, nerke sprzedam i szkło kupie :):):) REWELACJA
jeszcze coś zimowego zapodaj :) jeśli wogole to twoje "badziewne szkło" sobie poradzi :P
Mariusz888
11-02-2010, 15:16
Jesteście okrutni... :( co zaglądam do jakiegoś wątku, a szczególnie do tego to tylko patrzeć jak na koncie zrobi się jeszcze większa "czarna czarność" i otchłań pustki (za to plecak zrobi się cięższy o takie szkło ;) ) :mrgreen:
Takie fajne szkło więc trzeba trochę odgrzać temat:
http://www.photozone.de/nikon_ff/499-nikkorafs200f2vrff
Tak trochę w temacie... Czy ktoś z Was słyszał/ma doświadczenia w ściąganiu szkieł z Hongkongu przez UK? Ponoć łatwiej niż z US, a w sumie sporo taniej niż w Europie...
bialogardzianin
21-04-2010, 09:19
Takie fajne szkło więc trzeba trochę odgrzać temat:
http://www.photozone.de/nikon_ff/499-nikkorafs200f2vrff
W podsumowaniu:"Optical Quality (Technical):*****". Dobre!;)
Za Gromo13, aby mieć ten obiektyw nie trzeba kombinować z HK, wystarczy robić super zdjęcia, zarabiając na nich, zarabiać konkretne pieniądze zgodnie z zasadą "uczciwością i pracą ludzie się bogacą" lub wygrać w lotto. ;)
http://modz365.com/2011/07/26/interview-with-photog-andrew-thompson-aka-visual-echos/
darkmajin
27-07-2011, 11:17
więcej fot i informacji o 200 znajdziesz na nikon cafe gdzie ten kolega udziela się bardzo często, wywiad raczej kiepski
W podsumowaniu:"Optical Quality (Technical):*****". Dobre!;)
Nie dobre, a znakomite raczej! Taka ocena na photozone to wielkie wyróżnienie. I chyba to szkło na nie zasługuje. ;)
markes1987
29-03-2012, 23:43
miałem to szkło dzisiaj w dłoniach (podpięte do D800) na targach w Łodzi i powiem tyle... pierwszy raz w życiu miałem ochotę coś ukraść ;) jakość wykonania,celność AF,plastyka,ostrość,itd,itp. popostu mnie zmiażdzyły.. Szczerze to nie chciałem go oddać Panu z nikona ;( P.S. Czy będę mógł funkcjonować bez np. dwóch nerek? ;)
Nerki maja ostatnio niskie notowania - na rynku jest nadpodaz z Azji: moze byc malo na 200/2. Szklo genialne - gdybym tylko mial jakies (sensowne) usprawiedliwienie...
miałem to szkło dzisiaj w dłoniach (podpięte do D800) na targach w Łodzi i powiem tyle... pierwszy raz w życiu miałem ochotę coś ukraść ;) jakość wykonania,celność AF,plastyka,ostrość,itd,itp. popostu mnie zmiażdzyły.. Szczerze to nie chciałem go oddać Panu z nikona ;( P.S. Czy będę mógł funkcjonować bez np. dwóch nerek? ;)
Miałem dokładnie to samo, jak na ubiegłych targach DFV podpiąłem AF-S 400/2,8G VR i też z niechęcią oddałem obiektyw Panu z Nikona :) Szkło powaliło mnie na kolana, nigdy nie widziałem tak wydajnej stabilizacji ( zdjęcia robione na czasie 1/60s z ręki), tak pioruńskiego AF i przede wszystkim - takiej ostrości na pełnej dziurze :) Po tym co potrafi AF-S 400/2,8G VR potrafię sobie wyobrazić zabawę AF-S 200/2G VR :)
Don_Sulco
30-03-2012, 17:17
A niech mnie kule biją!
Rok temu miałem je z NPS, do dzisiaj w kuchni wisi powiekszenie dzieciaków z d3+200/2, a naprawdę rzadko wołam domowe klaty. Szkło jest rzeźnickie, ale mega niewygodne. I dzięki Bogu, bo inaczej bym chorował:) A tak - bolał mnie kręgosłup po spacerze i mi przeszło:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.