Zobacz pełną wersję : M42 co i jak-czyli z czym to się je.
Chciałem napisać nowy wątek-proszę nie odpowiadać ,,było milion już takich tematów" ja nie znalazłem. :P Dlatego proszę was o pomoc. Otóż ostatnio zauważyłem, że tańszą alternatywa dla fotografów są obiektywy M42. I tutaj moje pytanie: Czy mógłby ktoś to wszystko wytłumaczyć?? Chodzi dokładniej o działanie. Czy każdy adapter jest dobry, czy to w jakikolwiek sposób nie doprowadza do szybszych skutków eksploatacji sprzętu i czy wg opłaca się w to "inwestować"
Z góry dziękuje za odpowiedzi.
truman20
10-07-2009, 23:00
Było milion już takich tematów.
Ty wrednusie ^^ wiedziałem, że ktoś tak zacznie. :P
Ja po prostu chciałem spytać: czy to się opłaca: jak na początek. Bo kupując N 50 1.8 i tak jestem skazany na manualna ostrośc z N D60
Ty wrednusie ^^ wiedziałem, że ktoś tak zacznie. :P
Ja po prostu chciałem spytać: czy to się opłaca: jak na początek. Bo kupując N 50 1.8 i tak jestem skazany na manualna ostrośc z N D60
Czy opłaca się? => TAK
Z czym to się "je"? => np. TU (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=11300)
Więcej tematów po wpisaniu w "szukaj" hasła m42
Ty wrednusie ^^ wiedziałem, że ktoś tak zacznie. :P
Ja po prostu chciałem spytać: czy to się opłaca: jak na początek. Bo kupując N 50 1.8 i tak jestem skazany na manualna ostrośc z N D60
Przy M42 nie tylko ostrość ale też i pomiar światła jest "ręczny", niestety.. :( Przy D60 może to być uciążliwe.
Ale jeśli poradzisz sobie z tymi ograniczeniami, to takie efekty można uzyskać (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=98734&page=24).
adolfik9501
11-07-2009, 20:01
Uściślijmy - "ręczny" pomiar światła jest tylko w puszkach 2 cyfrowych oraz D5000. Pełny pomiar posiadają puszki 1 jak i 3 cyfrowe. Ot taki dowcip Nikona :)
Nie kupuj tanich przejściówek z allegro, albo bynajmniej tych, na których są rosyjskie litery. Ja kupiłem taką i w ogóle nie mogłem jej do body zamontować, nie chciała się zatrzasnąć. Nie wiem jak sprzedawca pokazał zdjęcie tej przejściówki na F5, ale jakoś pokazał... Jako, że obiektywy M42 nie ostrzą na nieskończość w Nikonie, potrzebna jest przejściówka z soczewką. Problem w tym, że z dobrej stałki robi ci się jakość obiektywu kitowego. Tak więc wydałem sporo kasy na przejsciówkę, a soczewkę i tak musiałem wymontować. Miałem taki obiektyw Revuenon 135/2.8. Bardzo ładne foty daje.
Generalnie gra warta świeczki, gdyż tanim kosztem można mieć dobry obiektyw. To, że aparat działa w pełnym manualu i nie działa światłomierz, to tylko niewielki mankament. Masz LCD, masz histogram do zabawy w sam raz.
Ja zrezygnowałem z M42 na rzecz dwóch radzieckich obiektywów - które mają mocowanie nikonowskie, więc ostrzą na nieskończoność. 100/2.8 i 200/3.5. Jak jesteśmy przy stałkach manualnych to mam jeszcze Vivatara 28/2.8. Każdy z obiektywów zakupiony w cenie < 300 PLN, więc warto. Nota bene mój avatar został zrobiony właśnie Vivatarem...
Nie wiem czy dobrze mówię, więc jak się mylę to proszę o poprawienie mnie, ale D200 ma opcję wprowadzenia do body wartości przysłony zamocowanego obiektywu i wtedy automatyka zaczyna działać...
"Nie wiem czy dobrze mówię, więc jak się mylę to proszę o poprawienie mnie, ale D200 ma opcję wprowadzenia do body wartości przysłony zamocowanego obiektywu i wtedy automatyka zaczyna działać..."
Dobrze mówi mkl. można wprowadzić dla ogniskowej wartość przesłony. światłomierz działa więc pozostaje tylko MF.
Jednak w przypadku braku tego bajeru nie ma problemu. Da się używać szkieł z M42. Ruski światłomierz kosztuje 20 pln. W trybie M ustawiamy czas, przesłonę na obiektywie w/g wskazań ruskiego światłomierza. Na co należy zwrócić uwagę przy doborze obiektywu, to to, żeby miał przełącznik A - M. Bez tego dinksa trzeba usunąć popychacz bo przesłona będzie zawsze na największej dziurze (opiera się o przelotkę), pomimo kręcenia pierścieniem.
Jeśli wiesz co chcesz fotografować, możesz kupić przelotkę bez soczewki. Będziesz miał jakość nie popsutą przez dodatkową soczewkę.
Do tej pory radziłem sobie bez światłomierza to i teraz poradze, dla mnie on za specjlanie ważny nie jest.
Ale dzięki za odpowiedzi.
A nawet jeśli bedzie problem z ostrością to do tego jest PS zeby dodać sharpen albo kontrastu albo cokolwiek, chwile się pobawić.
Z pewnością takie rzowiązanie jest lepsze niz KIT.
A jeśli chodzi o adapter to wybrałem ten:
http://allegro.pl/item678982431_adapter_nikon_m_42_m42_ostrzy_na_nie skonczonosc.html
jak przyjdzie to zrobie ttest z heliosem 2/58
A nie lepiej kupic szkla podjustowane z m42 albo z natywnym mocowanie nikona?Jest ich troche i drogie nie sa a wywalac na przejsciowke to tak srednio sie oplaca imho. Ja mam pentacona 200/4 podjustowanego, niedawno sprzedalem takumara 135/3.5 i mam jeszcze mira 35/2 z mocowaniem nikon ai(btw to super szklo wrzucilem sample z neigo). Warto poszukac duzo jest jeszcze takich szkiel.
ja osobiscienie inwestowałbym w taka przejsciówke.
szkoda kasy tak jak już napisali wczesniej.
ja mam przejsciówke najzwyklejsza za 20zł. mam tez pierscienie i helios służy mi bardzo fajnie do makro fotografi.
wiec daruj sobie przejsciówke z soczewka bo mimo ostrzenia na nieskonczonosć stracisz dużo z obiektywu.
ma ktos z was od tego sprzedawcy? zamierzam kupic bo obiektywy leza i czekaja :)
http://www.allegro.pl/item684352427_adapter_nikon_m42_nieskonczonosc_jak osc_mc_m.html
ma ktos z was od tego sprzedawcy? zamierzam kupic bo obiektywy leza i czekaja :)
http://www.allegro.pl/item684352427_adapter_nikon_m42_nieskonczonosc_jak osc_mc_m.html
Mam taki sam. Wykręciłem soczewkę, bo z nią jest tragedia. Jakość zdjęć kitowa. Sama przejściówka jest bardzo dobrej jakości, solidna. Co do sprzedającego, to wczoraj zamówiłem u niego dyfuzor i pierścienie pośrednie. Dobry kontakt (miałem problem z doborem dyfuzora).
mmm a ta przejsciowka jest w tym czerwonym pudelku w ktorym ktos z forumowiczow polecal? bodaj cos takiego
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.foto-tip.pl/sklep/images/images_big/NIKON-M42.jpg)
Dokładnie taką kupiłem kiedyś. To jest generalnie to samo, co zaproponowałeś w poprzednim linku
To ja się dołączę do wątku. Bo czytam i czytam. I co dalej gdy się już posiada taką przejściówkę? Kiedyś miałem zwykła i pentacona 135/2.8 ale jednak nie ostrzył i z ostrzeniem bywało różnie. Potem został sprzedany. Pan który go otrzymał skarżył się na uszkodzenie obu szkieł gdyż Helios'a 58/2 też otrzymał. Jak twierdził, oba obiektywy nie ostrzyły, a przecież na zenicie było ok. Dlatego mam pytanie jakie szkło by dało radę najlepiej podłożyć pod taką soczewkę i jak zaznaczam jak należałoby zrobić aby usunąć tę właśnie tylną soczewkę. W tym wątku takie rozwiązanie sugerował jeden z użytkowników (chyba Ty mkl?).
Ja mówiłem o soczewce w przejściówce...
Modyfikacja samych obiektywów - nie wiem. Miałem Heliosa, z którym kombinowałem co nie co, ale nie dało to żadnych rezultatów (usunięta soczewka tylna i przysłona, ale to było do makro).
Jeżeli chodzi o obiektywy, to żeby była jasność. Z przejściówką bez soczewki, obiektywy ostrzą tylko od minimalnej odległości do jakiejś tam odległości (zależy od ogniskowej). Przejściówka z soczewką ostrzy w pełnym zakresie, od odległości minimalnej do nieskończoności, ale soczewka jest na tyle niskiej jakości, że pogarsza to jakość obrazu, przez co stosowanie nie ma sensu.
Jeżeli Twoje obiektywy nie ostrzyły w całym zakresie odległości, to było coś nie tak z nimi. Ewentualnie osoba, której je sprzedałeś, nie miała pojęcia o tym co i jak z obiektywami M42 + Nikon (i to jest bardziej prawdopodobne).
Hmm a jak się takową soczewkę wykręca.? Chodzi mi o to żeby była możwliośc nopownego jej zmontowania.
a moim zdaniem m42 jedyne, jakie sie opłaca, to takie, które da sie wyjustować pod nikona - żadne inne... każda soczewka, dająca nieskończoność, powoduje że wszystkie szkła mydlą w zakresie f1.2-2.8 (od 2.8 zaczyna być fajnie)
(od 2.8 zaczyna być fajnie)
tez to zauwazylem.
hmm mkl wspomniałeś coś o makro. Możesz to rozwinąć? bo ostatnio próbuje i mam chęci aby rozpocząć przygodę z tym typem fotografii
Odwrotne mocowanie obiektywu. Kupujesz pierścień odwrotnego mocowania i mocujesz jeden obiektyw na drugim. Testowałem taki patent z Heliosem i Lumix'em FZ-30. Ja z mojego heliosa wymontowałem przysłonę, żeby nie przeszkadzała, można też wymontować tylną soczewkę, wtedy jest co prawda mniejsze powiększenie, ale i też jakość obrazu nieco lepsza. Z moim D80 nie próbowałem, bo nie miałem stosownego pierścienia (55/52mm). Generalnie ja pozbyłem się swojego sprzętu M42, bo nakupiłem osobie radzieckich stałek, z mocowaniem na Nikon, które ostrzą bez problemu na nieskończoność... Aczkolwiek trochę mi było szkoda oddawać Revuenona 135/2.8, bo naprawdę jakość fotek była świetna.
Równie tanią alternatywą są obiektywy często produkcji radzieckiej, które mają mocowanie Nikon i ostrzą na nieskończoność. Ja mam 200/3.5, 100/2.8. Aczkolwiek 100/2.8 trochę luźno mi w body siedzi...No cóż. Wyciosane siekierą w dziupli... Ale działa i całkiem całkiem...
a radzieckie czyli jakie ?
Istnieja szkla z mocowaniem nikon ai. Np kaleninar 100/2.8 cz mir 35/2 w watku wrzucilem jakiestam zdjecia z niego. Moim zdaniem te szkla(bo neistety 3/4 egzemplarzy to takie sobie sa) dorownuja swoim nikonowym odpowiednikom. O ile nieraz nie sa lepsze ;) A nawet gdzies porownanie znalazlem
http://forum.mflenses.com/35-2s-nikkor-ai-s-and-mir-24n-t13531,highlight,mir.html
a cenowo to jak się one mają, bo coś w sumie długiego bym kupił i do makro bym i spróbował.
Mam Telear 200/3.5 i Kaleninar 100/2.8, te są typowo radzieckie. Mam wrażenie Telear ma trochę aberracji chromatycznej zdaje mi się, ale bardzo ładnie ostrzy. Z manualnych tanich obiektywów mam jeszcze Vivatar'a 28/2.8 (japoński - chyba). Warto czasem przeglądać allegro i dział manualnych obiektywów z mocowaniem Nikona. Można czasami trafić co naprawdę ciekawego w dobrej cenie.
Kiedyś obiektywy robili ze szkła i metalu... Teraz nawet potrafią plastikowe soczewki dawać, o mocowaniach nie wspomnę...
thx za info. Poszukam :-)
Warto? http://www.allegro.pl/item687180189_tokina_sz_x_630_f4_5_6_60_300_super_ szklo_bcm.html
Tę technikę z makro kojarzę z forum Fujika. Są i tacy co łączą Raynoxa DCR250 + Heliosa. Mając np Heliosa 44-4 i 50/1.8 jakie odwrotne mocowanie muszę kupić ?
Jakby nie patrzyć, to Vivitara kojarzę tzn miałem z nim styczność. A do makro oprócz raynoxa? są jakieś odpowiednie szkła z m42?
Jeżeli 50/1.8, to raczej pierścienie pośrednie zamiast odrotne mocowanie. Co do manualnych zoomów to nie mam doświadczenia w tej kwestii (tym bardziej z firmą TOKINA), więc nie mogę nic doradzić.
Ktoś tutaj polecał, że do 50 można jednak spróbować zamocować Heliosa, można spróbować. Nic w sumie nie tracę.
Jasne ze mozna, ale lepiej mocowac heliosa do czegos dluzszego dlatego ze bedziesz mial wieksza odleglosc od obiektu oraz wieksza skale.
witam, mam zamiar kupic obiektyw mir 1B 37mm 2,8 czy do niego tez potrzebna jest przejsciowka na d300? gdzies widzialem watek z obiektywami jaki na adapter a jaki nie ale nie moge znales teraz..
pzodr
adolfik9501
17-07-2009, 11:32
Potrzebny jest adapter M42/nikon z soczewką co by jakąś użyteczną funkcję szkło spełniało. W innym wątku o manualach ktoś polecał ten (http://www.foto-net.pl/sklep/produkt17573-Nikon-AFgwint-M42-niesko%F1czono%B6%E6.html).
update: z adapterami z soczewką jest jak z ruskimi obiektywami - duży rozrzut jakościowy, choć generalnie adaptery na pełnych dziurach mydlą...
update 2: może takie coś (http://www.allegro.pl/item687030384_obiektyw_rosyjski_mir_24h_2_35_mm_ja sny_unikat.html) byś poszukał, tylko za mniejszą kasę. Odpada adapter i jego wady bo ta wersja jest na bagnet nikona.
Tylko ten mir 1b to takie srednie szklo, polecam 24-n o klasę lepsze, jasniejsze, ostrzejsze i z ladniejszym bokeh, mocowaniem nikona ai no ale tez drozsze ;P
adolfik9501
17-07-2009, 12:24
Tylko ciężko coś znaleźć poniżej 300PLN. Więc sporo droższe :)
Tak, bo sporo ludzi przekonało się, że "stare, ale jare" Dlatego wszyscy się rzucają na Heliosa np i kupują go po 60zł 90zł - paranoja. Potem tacy młodzi się zawodzą. Głupia moda!
za 40zl nie zbiednieje a jakes kolejne doswiadczenie bedzie nie mozna sie ograniczac tylko do nowosci :) kupilem juz pentacona 4/200mm MC i revuenon 1,8/50mm w komplecie za 200zl stan idealny, jesli nie bedzie sie podobalo to napewno wiele nie strace puszczajac dajej w obieg.
Tak, bo sporo ludzi przekonało się, że "stare, ale jare" Dlatego wszyscy się rzucają na Heliosa np i kupują go po 60zł 90zł - paranoja. Potem tacy młodzi się zawodzą. Głupia moda!
Przeciez niektore heliosy sa naprawde swietne optycznie wiec nie rozumiem skad te wnioski o glupocie. Tym bardziej ogniskowa na DX to 87 wiec portret jak znalazl. Pozatym sa bardzo fajne po tzw "odchudzeniu" i odwrotnym mocowaniu.
Tak, bo sporo ludzi przekonało się, że "stare, ale jare" Dlatego wszyscy się rzucają na Heliosa np i kupują go po 60zł 90zł - paranoja. Potem tacy młodzi się zawodzą. Głupia moda!
Ile zdjęć zrobiłeś cyfrą z Heliosem, że takie herezje wygłaszasz? To bardzo dobry obiektyw. Do makro, z pierścieniami, nadaje się wyśmienicie.
Inna sprawa, że jak ktoś płaci za Heliosa więcej niż 50 zet, to nieco ;) przepłaca.
Tak, bo sporo ludzi przekonało się, że "stare, ale jare" Dlatego wszyscy się rzucają na Heliosa np i kupują go po 60zł 90zł - paranoja. Potem tacy młodzi się zawodzą. Głupia moda!
O, to znaczy, że nie jestem młodą, bo na Heliosie się nie zawiodłam ;) Nazywając zakup obiektywów poniżej 100 zł głupią modą obrażasz gros ludzi. Może to tylko babska naiwność, ale ponoć nie sprzęt (czytaj- jego cena) jest najważniejszy w fotografii. Od dwóch lat mam przyjemność bawić się z Heliosem i jestem z niego bardzo zadowolona. To ciągle bardzo popularny obiektyw dla amatorów, może jak spróbujesz, zmienisz zdanie :)
Ile zdjęć zrobiłeś cyfrą z Heliosem, że takie herezje wygłaszasz? To bardzo dobry obiektyw. Do makro, z pierścieniami, nadaje się wyśmienicie.
Inna sprawa, że jak ktoś płaci za Heliosa więcej niż 50 zet, to nieco ;) przepłaca.
Święte słowa Piotrze ;)
Do Autora wątku- opłaca się "inwestować", w końcu jak nie będziesz zadowolony (w co wątpię :))- możesz puścić w dalszy obieg. Życzę udanych zakupów i miłej zabawy z fotografią :)
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.