200mm czy 300mm?

[majestickrk]

Witam,


mam takie pytanie czy 200mm wyrobi przy fotografowaniu sportu? czy lepiej 300mm?

rozważam kupno S70-200/2.8 S70-300. Bardzo zależy mi na świetle.

[Piotrek Charchuła]

Do sportu to raczej bez 2.8 ani rusz...
Może jeszcze sprecyzuj jaki rodzaj sportu chcesz fotografować.

[majestickrk]

rajdy, mecze w halach. jak spisuje się Twoja sigma z d60? ja mam d40x.

[majestickrk]

Rozwialiście już moje wątpliwości. Skoncentruje się nad zakupem Sigmy 70-200/ 2.8 II HSM :-)

[Adam001]

Rozwialiście już moje wątpliwości. Skoncentruje się nad zakupem Sigmy 70-200/ 2.8 II HSM :-)
A może Tamron 70- 200 2.8 ??
Pozdrawiam
Adam

[wojkij]

Nie wiem jaki masz budżet ale sigma 120-300 2.8 by idealnie wpasowała się w Twoje potrzeby...

[majestickrk]

wojkij, ta Sigma to piękne i idealne szkło dla mnie, jednak budżet mój jest BARDZO ograniczony:)

[pawelpiotrm]

Szkoda, że do produkcji seryjnej nie wszedł prototym Zoom-Nikkora 75-150m f/2 - był taki :D

No jakby nie był za drogi z miejsca bym go kupił ;-). A tak pozostaje Sigma 50-150.
P

[morzon]

A może Tamron 70- 200 2.8 ??
Pozdrawiam
Adam

Ta, do sportu jak znalazł... :roll:

[photolo2]

Do sportu to raczej bez 2.8 ani rusz...
Może jeszcze sprecyzuj jaki rodzaj sportu chcesz fotografować.

szachy? :) Pozdrawiam, photolo.

Ludzie! nie róbcie z chłopaka wariata... czytam: Sigma AF 70-200/2,8, Nikkor 200/2, ba nawet Sigma 120-300/2,8! :))), a on ma... D40x, chcecie mu nadgarstki połamać???, ja rozumiem, że duża konkurencja w tym zawodzie, ale jakaś etyka w stosunku do kolegów :)))... a tak na poważnie, po pierwsze pomyślałbym nad zmianą korpusu, żeby nie było drogo - D2H, D2Hs, ewentualnie jeśli stać Cię tą 40-kę zostaw sobie jako podręcznego malucha pod drugi obiektyw np. do zdjęć z bliska (podium, czasem szatnia, trybuny w pobliżu - czasem też ciekawe rzeczy się dzieją - na płycie mecz, kibice szaleją, a dwoje z nich siedzących blisko Ciebie zapominając o calym świecie całuje się - z autopsji :))) 135/2 i 180/2,8 - to byłyby trafne propozycje tyle, że nie do wykastrowanego D40x Jeśli zmiana korpusu nie wchodzi w grę to trochę problematyczny temat, ja tu widzę max. Sigmę 50-150 albo 150Macro chociaż to trochę za krótko jak na takie imprezy... chyba jednak pora zmienić korpus... Pozdrawiam, photolo.

[Mariusz888]

o chociaż to trochę za krótko jak na takie imprezy... chyba jednak pora zmienić korpus...
Trochę chyba nie łapię xD skoro za krótko z tymi 150mm to brać Sigmę 70-200/2.8 HSM i tyle - będzie uniwersalnie, ma własny napęd więc z D40 będzie śmigać, zawsze to 50mm więcej ogniskowej (btw wg mnie lepszej do sportu niż 50-150) i zawsze można upolować w dobrej cenie, która nie obciąży nas spłacaniem rat jeszcze przez 100lat po śmierci :lol: stałka jest fajna ale tak jak proponujesz - jak będzie miał zooma 70-200 to zamiast drugie body kupować skręci sobie na 70mm i już będzie spokojnie mógł focić otaczającą go trybunę :) wg mnie raczej nie ma alternatyw ;)

[Paweł Kania]

Faktycznie - wielka szkoda, ależ by to był piękny obiektyw... Są gdzieś zdjęcia tego monstrum?

http://www.flickr.com/photos/jmt/3380261914/


srox to f3,5, własnie jakiś mały sie wydawał....

[majestickrk]

A co lepsze do sportu: S 70-200/2.8 czy N 70-300 VR 4.5-5.6??? ostatnio na szerokikadr.pl natknąłem się na wywiad z Hesja i mówił, że ten Nikkor to jego w sumie często używane szkło. Ale to światło......

[Mariusz888]

Bo widzisz - Hesja używa go do fotek samolotów więc z zasady raczej latają po niebie a nie np w ciemnej hali sportowej - zależy do jakiego sportu potrzebujesz - jak to coś na zewnątrz to te 100mm więcej i VR się może przydać - za to jak do wnętrz to brałbym lepsze światło :)

[alan85]

Lotnicze fotki to nie sport ( w ogólnym tego słowa znaczeniu ) - niestety jak będziesz musiał robić fotki w jakiejś hali to iso 1200-1600 przy f/2.8-3.5 ( siatkówka , koszykówka, piłka halowa) to standard i tego się nie przeskoczy. Na dworze latem może rzecz pomijalna, ale 2.8 to piękna sprawa i niejednokrotnie ratuje tyłek.