Zobacz pełną wersję : Zamiast Sigmy 17-70
Mam pytanko: co byscie polecili do D90 zamiast Sigmy 17-70 w podobnym zakresie i cenie w granicach 2000 zł (no max 2500 zł.)? Obecnie mam ową sigmę ale porównując do szkieł Zuiko to niestety optycznie słabiej wypada.
Druga sprawa czy ma może ktoś stample w pełnym wymiarze bez obróbki szkła S 17-70 i N 17-55?
Przewertuj forum.
Twój "problem" to standardowe pytanie, wybitnie standardowe.
Na forum _na pewno_ znajdziesz odpowiedź.
A na szybko:
Tamron 17-50 f2.8
Sigma 18-50 f2.8
Nikkor 17-55 f2.8
raczej każdy napisze Ci to samo co kolega messer, więc możesz już zacząć rozpatrywać te szkła. Ja od siebie dorzucę, że jeśli bardziej potrzebujesz mieć "dłużej" niż "szerzej" to Tamron 28-75
A sigma wybrana po selekcie? Bo z simami różnie bywa i Twój egzemplaż może nie być reprezentatywny.
A sigma wybrana po selekcie? Bo z simami różnie bywa i Twój egzemplaż może nie być reprezentatywny.
No właśnei nie bo nie było wiecej egzemplarzy :(
Co do powyższych to myślałem nad Tamronem 17-50 ale mi go odradzono (w sklepie Fotoplus) - że niby kiepskie wykonanie, że z fabryką coś nie tak i nie będą wiecej produkować itd. Nikkora brałem od początku pod uwage ale niestety sprzedajac poprzedni system nei dostałem tyle co bym chciał i mi kasy brakło (a była możliwosć kupienia od jednego forumowicza za 3500).
Tak to jest jak człowiek nie ma wszystkich mozliwosci do dyspozycji na weekend, którymi mógłby sobie pocykać. Wtedy dużo łatwiej podjąć decyzję - nawet jeżeli trzeba by było wydać znacznie wiecej (w końcu od czego są kredyty ;) ). Dzięki za uwagi choc mogłem sie tego spodziewać co napisaliscie.
Jest jeszcze jedna opcja:
Kupić Nikkora 35 1.8 ;-)
I Nikkora 85 1.8 na dokładkę.
Zestaw wystarczy pewnie w 99% pzypadków.
No bo resztę wypełni przecież 50 1.4 Nikkora, prawda? :-)
Jest jeszcze jedna opcja:
Kupić Nikkora 35 1.8 ;-)
I Nikkora 85 1.8 na dokładkę.
Zestaw wystarczy pewnie w 99% pzypadków.
No bo resztę wypełni przecież 50 1.4 Nikkora, prawda? :-)
Myślę, że pakiet 3x 1.8 spokojnie by wystarczył :) a za różnicę cenową między wersjami 50 to już lampkę można kupić :)
No ostatecznie niech będzie.
Bo przecież w NIKONIE pakietu 3 x 1.4 się nie da.
;-D
PS.
Z pozdrowieniem dla robina.
No ostatecznie niech będzie.
Bo przecież w NIKONIE pakietu 3 x 1.4 się nie da.
;-D
PS.
Z pozdrowieniem dla robina.
W Nikonie się da - tylko nie NIKKORA :-) (sigmiok 30 1,4) :-) .
Dzisas! Ile razy będę o tym czytał! A to Nikkora 28mm f/1.4 nie ma? O co chodzi z tym gadaniem że w Nikonie nie ma 1.4 w tym zakresie skoro jest? Wielka różnica w stosunku do Sigmy (2mm)...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/01/afd2814-1.jpg
źródło (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd2814.jpg)
Nie no. Chwilunia.
Ale 28mm to nie jest generalnie ten sam zakres, co 35mm.
Zbliżony.
I oczywiście pisząc o 3x1.4 w NIKONIE miałem na myśli wyłącznie systemowe rozwiązania (czyli szkła Nikkor) -- dzięki artko za poprawkę.
Tak czy siak ciągle pozrawiam robina. ;-)
Ale Sigma to już pasuje tak (2mm to tak wiele w tym przypadku ?).
Miałem podobny dylemat (D80+S17-70). Ostatecznie stwierdziłem, że Sigma zostaje, bo odsprzedaż to duża strata, no i jakiś obiektyw podstawowy trzeba mieć, dlatego poszedłem w kierunku jasnych stałek.
Za 2000-2500 zł. o których piszesz kupisz N35/1.8 + N85/1.8 i masz zestaw marzenie.
Mam pytanko: co byscie polecili do D90 zamiast Sigmy 17-70 w podobnym zakresie i cenie w granicach 2000 zł (no max 2500 zł.)? Obecnie mam ową sigmę ale porównując do szkieł Zuiko to niestety optycznie słabiej wypada.
Druga sprawa czy ma może ktoś stample w pełnym wymiarze bez obróbki szkła S 17-70 i N 17-55?
tgollob_jamessuchar
30-06-2009, 22:44
Walle dobrze mówi :)
sam właśnie tak zrobię - przecież tej Sigmie aż tak bardzo niczego nie brakuje... a sprzedawać za grosze...?
z powodu ciułania na 70-200VR ;D - to jest priorytet - nie kupię 17-55, który i tak super nie jest... 14-24 też mi się nie uśmiecha ;D
stąd dokupię stałki, zyskam na jakości, a i nie wydam majątku :D
genialne (!) xD
Miałem podobny dylemat (D80+S17-70). Ostatecznie stwierdziłem, że Sigma zostaje, bo odsprzedaż to duża strata, no i jakiś obiektyw podstawowy trzeba mieć, dlatego poszedłem w kierunku jasnych stałek.
Za 2000-2500 zł. o których piszesz kupisz N35/1.8 + N85/1.8 i masz zestaw marzenie.
No i chyba to rzeczywiscie bedzie najrozsądniejsze bo faktycznie sprzedac nowy obiektyw za duzo nizszą kase to nie ma sensu niemniej jednak teraz zanim kupie jakiś słoik do mojego nikona najpierw spróbuję go dorwac i sie nim pobawić. Stałek w nikonie jest kilka i jakąś musze dorwac która ładnie rozmywa tło i ma przyzwoite światło (jak np zuiko 50 2.0 gdzie ostrosć i bokhed to bajka).
Dzięki wszystkim za odpowiedzi
Ja moge polecic Tamrona 17-50,2.8 rewelka...jedyny minus to trafic odpowiedni egzemplarz!
Cenowo to ok 1600zl....do tego 35mmm,1.8 i masz 2500zl
Sigma jest bardzo dobra....dlaczego chcesz wymienic?
Ja moge polecic Tamrona 17-50,2.8 rewelka...jedyny minus to trafic odpowiedni egzemplarz!
Cenowo to ok 1600zl....do tego 35mmm,1.8 i masz 2500zl
Sigma jest bardzo dobra....dlaczego chcesz wymienic?
Do tej pory używałem szkieł ZUIKO i nie ukrywam że ich jakość w porównaniu z simgą jest znaczna - juz nie chodzi tylko o światło ale o ostrość na zdjeciach czy kolorystykę. Moze za dużo wymagam ale cóż.... :(
Co do stałki to na pewno pomyślę bo miałem 50-tkę w systemie Olka i nei ukrywam ze do portretów to bajka dlatego musze wypróbować (jak kumpel wróci z wycieczki) jego 50-tkę 1,4 AF-S (jak się nei mylę to jest takie oznaczenie) i wtedy pomyślę nad zakupem.
Uniwersalny zoom + 2 lub 3 stałki to bardzo dobre rozwiązanie na pokrycie podstawowego zakresu. Ta sigma jest ok, tylko jak wcześniej pisałem pytanie, czy trafiła Ci się mydlasta sztuka, czy masz wygórowane wymagania.
Pytałeś o stronę z samplami z tej sigmy: http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=270 , może coś wywnioskujesz.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.