Zobacz pełną wersję : TAMRON 17-50/2,8 vs. SIGMA 18-50/2,8 MACRO HSM
Azazel85
29-06-2009, 03:19
Witam, ponieważ nie znalazłem bezpośredniego porównania tych obiektywów, pozwalam sobie założyć nowy wątek.
W niedługim czasie zamierzam "zanabyć" lustrzankę;) Jedną z opcji jest D90, aczkolwiek nie jest to w tej chwili najistotniejsze, gdyż interesujące mnie szkła są w wersjach do wszystkich systemów.
I teraz pytanie, z dwóch podanych szkieł, mających pełnić początkowo rolę "kitowych", które byście bardziej polecali i dlaczego:
Tamron 17-50 mm f/2.8 SP Di II XR LD ASL IF / Nikon (http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tamron-17-50-mm-f-28-sp-di-ii-xr-ld-asl-if---nikon.html)
Sigma 18-50 mm f/2.8 DC EX Macro HSM Nikon (http://www.cyfrowe.pl/aparaty/sigma-18-50-mm-f/28-ex-dc-macro-hsm.html)
Zastanawiałem się jeszcze nad Tokiną 16-50/2,8 (http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tokina-16-50-mm-f-28-at-x-165-pro-dx---nikon.html) - jednak zarówno testy jak i opinie są...przeciętne bym powiedział, że jednak właściwościami obiektywu się tutaj Tokina nie popisała szczególnie w odniesieniu do bardzo ponoć udanego Tamrona.
No właśnie, Tamron, przez wielu chwalony - czy ktoś miał, korzystał, może coś o nim więcej powiedzieć?
Co ciekawe, zauważyłem że w razie potrzeby można go przymknąć nawet do F/32 :shock: Nie wiem czy i kiedy się to przydaje, w sensie o ile większa będzie GO przy f/32 w stosunku do f/22 w Sigmie, ale jeśli nie pogarsza to parametrów szkła, to chyba lepiej mieć taką możliwość niż jej nie mieć?
No i Sigma, stosunkowo nowa na rynku do Nikona, z silnikiem HSM, minimalnie/niezauważalnie mniejszym zakresem. Ale co jeszcze o niej wiemy? Co możemy powiedzieć? Szczególnie w porównaniu do Tamrona:)
Ceny szkieł są praktycznie identyczne.
Dodam może tylko że któreś z tych szkieł miałoby być "tym pierwszym". Po ~ pół roku planowałbym dokupić tele 70-300, później jakieś stałki 50/85mm, szeroki kąt itd.
Docelowe całe systemy jakie by mnie interesowały można zobaczyć na załączonym obrazku (http://www.occur.pl/images/0245c46c/7e8d0ec3/3e80977e33.jpg):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl/images/0245c46c/7e8d0ec3/3e80977e33.jpg)
Jak widzicie te szkła w takim systemie, obojętnie czy będzie to Nikon Canon czy Sony?
Ew. coś innego w tej cenie i zbliżonej/lepszej jakości byście proponowali?
Z góry dziękuję za wszelkie info opinie i rady.
Pozdrawiam!
Witaj.
Jest trochę wątków poświęconych Tamronowi, poszperaj, popatrz na bhphoto, dpreview, optyczne itd. Jednak nic nie zastąpi pomacania, oględzin i własnoręcznego porównania.
Ogniskowa obu szkieł jest moim zdaniem bardzo użyteczna (na DX), jeśli myślimy o "pierwszym" obiektywie. Tamron i Sigma wymagają dopasowania do body, jest niebezpieczeństwo wadliwego działania autofokusa. Optycznie Tamron jest dobry, nie bez powodu tak dobrze się sprzedaje... Jednak jego "taniość" wychodzi po kilku miesiącach używania, kiedy zaczyna klekotać - przednia obręcz lata, plastik nie wytrzymuje...
Sigmy nie sprawdzałem, nie mogę się wypowiedzieć. Myślę, że w obu przypadkach zdecydowanie należy dopasować i przetestować z własnym korpusem.
Pozdrawiam
Pat
wycior99
29-06-2009, 21:44
Na wstępie się przywitam, gdyż jest to moje pierwsze wystąpienie na forum.
Od dzisiaj jestem szczęśliwym posiadaczem S18-50 2.8 macro HSM, zakupionym w SIGMA PRO CENTRUM w Chorzowie. Przed podjęciem decyzji o zakupie przejrzałem chyba całe niniejsze forum, połowę netu i odwiedziłem kilka sklepów foto "macając" różne obiektywy. Pod uwagę brałem T17-50 2.8 i ww Sigmę. Tokiny z racji opinii na optyczne.pl nie brałem pod uwagę, natomiast N17-55 2.8 z racji ceny pozostał w sferze bardziej marzeń niż realnej analizy.
O zakupie Sigmy zdecydował:
1 - jakość wykonania - wg mojej opinii dużo lepsza niż T 17-50 i posiadanego już N18-135 (ale jakość jego obudowy to już legenda)
2 - gwarancja i serwis - tu oparłem się na opiniach użytkowników forum
3- Jakość optyczna T i S dla mojego amatorskiego oka bez różnicy.
Do sklepu wybrałem się z D80, lampą, laptopem i wiedzą z forum to testowaniu BF/FF
Pierwszy egzemplarz S podpięty do D80, test na bateryjkach (tak przy okazji w sklepie Sprzedawca miał już przygotowany dla klientów statyw, bateryjki i inne "użyteczne" przedmioty do analizy obiektywów) i porażka: FF na 18 i BF na 50 na jakieś 5 mm.
Proszę o kolejny obiektyw. Ten sam test, jest OK - ulga. Na ogniskowych 18, 30 i 50 na przesłonie 2.8 jest OK - jak dla mnie no i pana Sprzedawcy. Potem podpięcie lamy SB900 i sprawdzenie współpracy - kila zdjęć w sklepie - wg mnie wyszły OK. Lampa poprawnie odczytywała ogniskowe obiektywu. Potem kilka zdjęć na zewnątrz sklepu na różnych ogniskowych i przesłonach, analiza zdjęć na laptopie przy cropie 100% - wg mnie jest ok. No i obiektyw mój.
W domu na spokojnie zrobiłem test bateryjek na wszystkie możliwe układy przysłon i ogniskowej, analizy, porównania i w końcu doszedłem do wniosku nie po to kupiłem obiektyw, żeby robić zdjęcia bateryjką ! Poszedłem do ogródka - kwiatki i dzieci wychodzą tym obiektywem rewelacyjnie - jak dla moich oczekiwań zweryfikowanych posiadaną gotówką.
Pewnie inni forumowicze mogą mieć w tej kwestii inne zdanie, i pewnie będą mieli rację, że T17-50 jest ostrzejszy, że N17-55 jest the best of the best - ale ostrymi zdjęciami się nie goli, a na N17-55 to mnie po prostu....
Reasumując - analizy, testy, porównania, czytanie opinii - OK, ważne, ale można do tego dostać bólu głowy a i tak wątpliwości się nie rozwieje. Ja jestem zadowolony z Sigmy...
Kolego Wycior :-)
Gratulacje z powodu zakupu obiektywu i szacunek - to się nazywa rzetelne podejście do sprawy. Naprawdę podziwiam i życzę Ci, żeby obiektyw sprawował się na medal.
Może wrzuć fotki ogrodowo-dziecięce, sam jestem ciekaw porównania tych dwóch szkiełek, a Sigmy nigdy nie miałem w rękach.
Pozdrawiam
Pat
Wojtek Mąka
30-06-2009, 17:12
Wreszcie ktoś, kto najpierw sprawdza, czyta, kupuje, a potem dopiero pisze.:)
Fajnie
pozdr
Też się przymierzałem do jednego z tych szkieł (w końcu nic z tego nie wyszło :( ) i też po dogłębnych analizach skłaniałem się ku sigmie. Być może ostrością rzeczywiście nieco ustępuje na pełnej dziurze wyselekcjonowanemu Tamronowi (ale naprawdę nieznacznie) ale mam już dwa obiektywy z serii sigmy EX i rzeczywiście są solidnie wykonane, poza tym plastyka i kolory jakie daje sigma znacznie bardziej przypadają mi do gustu - to moje zdanie, ale wiadomo to kryteria subiektywne, a ostrość jest obiektywna :) Twoje pieniądze, twój wybór. ;)
tomtytus
03-07-2009, 22:03
Ja jakiś czas temu kupiłem Sigme tylko że starszą wersję, bez HSM i bez makro.
Po wielu testach w boju miałem mieszane uczucia ale bylem raczej ozytywnie zaskoczony, tzn: da się tym robić zdjęcia - mam na myśli reportaże ślubne bo głównie z taką myślą szukałem czegoś jasnego z w miarę uniwersalnym zakresem ogniskowych.
Sigma jest jaka jest: AF potrafi się pogubić...tzn z moim przypadku może nie tyle pogubić co po porstu szkło łapie ostrość ale po późniejszym oglądaniu okazuje się, że nie jest to do końca prawdą :) Szczególne problemy są na bocznych punktach AF - raz korzystałem z tej funkcji i cziękuję bardzo. Ale czesto zdarzają się sytuacje, że zdjęcie wychodzi na prawdę przyzwoicie ostre - oczywiście mowa o dużych wartościach przysłony.
Ale po ciągłym wertowaniu różnych for, testów i opinii zacząłem zastanawiać się nad zmianą na w/w tamrona lub nikkora.
Nikkora chwilowo odpuściłem ze względu na cenę - tym bardziej teraz.
Został więc tamron, którego kupiłem dziś...na allegro od znanego pewnie większości z nas Cichego.
Szkło ładnie odpakowałem, podpiąłem do mojego d300 i nie wierzyłem własnym oczom. Podpiąłem dla pewności do d70s i...ponownie nie wierzyłem: to szkło to chyba najlepszy przykład na to, jak być NIE POWINNO!
Mydło od przysłony 2,8 do 4 - wyżej nie sprawdzałem bo nie miało to żadnego sesnu. Nie wiedziałem, że może być aż tak źle - i nie ma tu ani deka przesady.
Obiektyw zapakowałem szybciej niż odpakowałem i mam tylko nadzieję, że nie bedzie żadnych problemów ze zwrotem.
Z tego punktu widzenia stwierdzam, że sigma, którą kiedyś kupiłem od kogoś z forum to chyba jedna z najlepszych rzeczy, jaka mogła mnie spotkać za niewielkie pieniądze (700zł).
WNIOSKI: ilu użytkowników tyle opinii. Nie wątpię, że tamron potrafi robić ostre zdjęcia tak jak pewnie wielu z nas watpi, że ostre zdjęcia potrafi robić sigma.
Z sigmy jestem zadowolony (w porównaniu z tamronem) natomiast robiąc zdjęcia sigmą i 50tką nikkora - różnica jest kolosalna...i pewnie taka sama różnica jest między Tamronem 17-50 i Sigmą 18-50 a nikkorem 17-55...tak mi się przynajmniej wydaje.
Co za tym idzie: wszytko zmierza do nikkora...bez względu na to, czy droga jest krótsza czy dłuższa - kazdy dojdzie do wniosku, że nikkor to jedyna słuszna decyzja...tym bardziej, że decydując się na reportaże ślubne nie ma raczej miejsca na pomyłki AF czy mydło na małych przysłonach.
miałem tamrona i byłem zadowolony. wyjątkowo ostry. jasny (szczególnie po przesiadce z N18-70). Wg mnie T ma najlepsze parametry optyczne wśród szkieł niezależnych producentów (w tym zakresie).
poza tym z tego co czytałem Tamron 10-24 jest słaby optycznie. przemyśl Tokinę 11-16 lub Sigmę 10-20 (ja jestem zachwycony). Jeśli chodzi o zakres 85-105 to ja wybrałem tokinę 100 - za jej pancerność vs tamron, ostrść na 2.8 lepsza niż w tamronie, tańsza niż tamron i sigma.
gdybym dokonywał takiego zakupu to zamiast gripa i SB900 kupiłbym lekko używaną SB800 (za jakiegoś tysiaczka) + Samyanga 85 1.4 (właśnie dla tych 1.4) :):):)
Mam Tamrona 17-50 i jestem bardzo zadowolony.....odkupilem od znajomego u ktorego nie gral z body...mial paskudny FF i mydlo....u mnie okazalo sie ze to idealne szklo.....wszystkie domowe testy wypadly znakomicie!
Na te chwile uwazam ze nie moglem kupic lepiej w tej cenie.....glownie uzywam 17mm i ostrosc jest dla mnie bardzo wazna, abberacje niezauwazalne!
Jestem bardzo zadowolony, polecam!
Tu jest kilka gniotow z tego Tamrona z D90
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=105232
Grygolas
28-07-2010, 08:20
Waham się również pomiędzy tamim a sigmą. Chcę mieć jasny zoom do kościoła (ślub) i reporterki. Który ma szybszy AF? Sigma HSM czy Tamron z własnym silnikiem?
stachmuszel
28-07-2010, 08:43
Jeśli chodzi o szybkość AF to zdecydowanie Sigma HSM. Tamron z własnym silnikiem cierpi na przypadłość zacinającego się AF. Jest o tym na forum.
http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=122665
Pozdr.
Grygolas
28-07-2010, 09:45
ufff światełko w tunelu:) Coś wybiorę w końcu! ( " w rzeźni wszystko było proste: świnia, prąd, bzzzz...")
Już mnie krew zalewa. Muszę mieć zooma jasnego, w sumie jakiegokolwiek zooma do reportażu i do domowych prac.
Niestety nie mam możliwości wypróbowania sigmy...zamówię via kurier. Jak będzie problem to będę reklamował w Poznaniu.
Witam,
właśnie dołączyłem do grona szczęśliwych posiadaczy sprzętu marki Nikon ;-)
Ponieważ samym body fotek robic sie raczej nie da, trzeba było wybrać jakis obiektyw. Ja zdecydowałem się na Tamrona 17-50 VC. Ponieważ zakup nastąpił dopiero wczoraj, nie moge jeszcze jednoznacznie wypowiedzieć się w temacie trafności wyboru... mam jednak nadzieję, że wybrałem dobrze. Zobaczymy.
Grygolas
28-07-2010, 11:52
Zamówiłem sigmę:) Za tydzień napiszę jak poszło...
Stałem przed identycznym wyborem i wybrałem Sigmę 18-50 2.8 HSM;długo biłem się z myślami jednak jakość wykonania,serwis,szybkość wygrała.
Podobna sytuacja jest z obiektywami 70-200 2.8 ,identyczny dylemat,jakość wykonania czy lepsza jakość optyczna.
Pomyślałbym jak często planuje się używać takiego obiektywu,przy intensywniejszej pracy z Tamronem obiektyw bardzo to odczuwa (luzy)
Grygolas
05-08-2010, 00:16
Sigma dojechała. Cóż, fantasycznie:) ale niestety BF mam, więc jutro jadę wymieniać sztukę.
Kupiłem w Sigma-sklep.
PS Uwaga na ich "promocję" że dodają filtr Marumi gratis! Płaci się za niego tyle samo co w innych sklepach, nawet się nie ukrywają z tym na fakturze...
Zibi1970
05-08-2010, 01:30
Myślę że mogę z całą odpowiedzialnością się wypowiedzieć odnośnie sigm 18-50 i Tamronów 17-50 gdyż wszystkie te obiektywy miałem.
Zdecydowanie polecam Sigmę a w punktach napiszę dlaczego/
za Sigmą:
1. Sigma z HSM ostrzy tak na oko ze 1,5 x szybciej jak Tamrony 17-50 i 17-50 VC z silnikami a Sigma DC Macro porównywalnie z Tamronem na śrubę.
2. Sigma jest też zdecydowanie celniejsza z AF
3. Bokeh w Sigmie jest bardzo ładny w przeciwieństwie do postrzępionego Tamronowego.
za Tamronem:
1. Ostrość w całym zakresie przy f 2,8. Z Sigmami jest tak że trzeba wybrać sobie szt.
W sklepie przebierałem między 3 szt. i każda była nieco inna.
2. Cena. Tamron jest tańszy ale wersja z VC nieco 100-200 zł droższa.
Odnośnie nowszego Tamrona VC to bardzo mi się nie podobał ten obiektyw.
Wygląd ma tak jakby komuś zabrakło pomysłu jak ładnie zaprojektować obudowę.
Moim zdaniem jest brzydka w porównaniu do poprzedniej wersji Tamrona.
Oczywiście wygląd to pikuś. Bardzo nie ładnie zachowu
je się stabilizacja.
Wygląda to tak że wciskając spust aparatu obiektyw najpierw wyostrza poczym włącza się mechanizm stabilizacji.
Czas pomiędzy wyostrzeniem a wystabilizowaniem jest moim zdaniem zbyt długi.
Dodatkowo w efekcie stabilizacji patrząc przez wizjer mamy efekt szybkich ruchów obrazu - bardzo nieprzyjemne.
W przeciwieństwie do np Nikorra 70-300 VR gdzie obraz w wizjerze delikatnie pływa.
Odnośnie celności AF w Sigmach to chyba to też zależy od wybranej sztuki. U mnie wybrana sztuka ostrzy bardzo ale to bardzo celnie nawet w warunkach kościelno weselnych.
Zdecydowanie polecam samemu wypróbować obiektyw przed kupnem i wybrać najlepszą dostępną sztukę. Zaoszczędzi to później rozczarowoń.
Sigma-Warszawa
05-08-2010, 10:02
Kupiłem w Sigma-sklep.
PS Uwaga na ich "promocję" że dodają filtr Marumi gratis! Płaci się za niego tyle samo co w innych sklepach, nawet się nie ukrywają z tym na fakturze...
Ale zauważyłeś, że taniej otrzymałeś sam obiektyw ?
W Polsce mamy takie prawo, że nie można sprzedać czegoś za 0zł ani za 1zł. Dlatego też łączna cena wynosi tyle ile widnieje na stronie.
Grygolas
05-08-2010, 11:37
Nie wiem czy taniej, bo w innej ofercie miałbym również za 1650. Mi bardziej zależało na rzetelnym importerze, i tutaj nie mam zastrzeżeń i sam świadomie wybrałem "droższą" ofertę.
Po prostu dostrzegalny jest dysonans między słowem gratis a 110 zł na fakturze.
Nie wiedziałem o takim prawie. Ale jak dostałem telefon od Orange to dostałem słuchaweczkę bluetooth za 1zł, i na fakturze 1 zł był...
Poza tym "gratisem" to zadowolony jestem z obsługi:)
TomaSzSz
10-08-2010, 23:04
Sigma hmm miałem, była trochę kiepska teraz miałem tamrona 17-50/2.8 całkiem fajny obecnie na sprzedaż, ale daje dużo radości. ;-)
Grygolas
13-08-2010, 12:10
Zrobiłem sigmą mój pierwszy ślub. I powiem że mnie nie zawiodła. AF i jakość obrazka świetne. Dodam, że lało jak z cebra i chociaż trochę zmokła, dała radę. Dobry wybór:)
LordYoghurt
13-08-2010, 14:17
no to pochwal się kilkoma najlepszymi ujęciami, najlepiej takimi proso z puszki ;-)
Arthuros
19-08-2010, 16:09
pytanie do tych co testowali oba szkła, czy nie macie wrażenia że odzwierciedlenie kolorów jest różne ? tzn Sigma jakoś tak bardziej "cukierkuje" barwy, Tamron jakoś tak studzi.
to ani wada ani zaleta, ale różnica wg mnie jest spora.
LordYoghurt
19-08-2010, 16:55
dużo było o tym - sigma jest cieplejsza (więcej żółci, może też czerwieni), tamron zimniejszy (zieleni i niebieksiego). Nikkor chyba pomiędzy, ale moim zdaniem bliżej Sigmy. Jako, że głównie fotografuję ludzi, ten ciepły zafarb nie tylko mi nie przeszkadza, ale wręcz się podoba.
Arthuros
19-08-2010, 20:03
ano właśnie, mam podobne odczucia, dużo cieplej na zdjęciu, dużo jakoś tak milej dla oka, to oczywiście bardzo osobiste odczucia, tu dyskutować nie można, zależy co kto lubi.
Podepne sie, a co...
Czy ktos z was obok Sigmy i Tamrona uzywal tez Tokiny 16-50?
ta tokina jest raczej nedzna z tego co kojarzę. tamron chyba najbardziej sensowny
używałem kiedyś Sigmy 18-50 f2.8 i nie byłem zadowolony z jakości zdjęć, zdecydowanie postawił bym na Tamrona
Nie pamiętam już tylko jak było z prędkością i celnościąAF w Sigmie 18-50 bo miałem z nią stycznośc ostatni raz jakieś 4 lata temu.
Panowie to ja właśnie stroję przed takim wyborem i miałbym ogromną prośbę głównie do posiadaczy tych szkiełek:
-poproszę o zdjęcie prosto z puszki z Tamka oraz Sigmy najlepiej na min. ogniskowej, 35mm, oraz 50mm na pełnej dziurze..
będę baardzo wdzięczny, może ktoś kojarzy sklep w wawie gdzie mają i Sigmę i Tamki do porównania? bo FJ ma tylko sigme.
knopers1
16-10-2012, 01:58
Tu masz kilka moich Tamrona 17-50 bez VC pyknietych na D3100
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2842264&postcount=8
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2838339&postcount=42
Tu masz kilka moich Tamrona 17-50 bez VC pyknietych na D3100
sądząc po puszce to na bank masz wersję z silnikiem, z tego co piszą wolniejszy AF
może teraz ktoś rzuci zdjęciami z wersji na wkrętak?
tu masz sigme 18-50 f2.8 macro hsm
http://imageshack.us/photo/my-images/202/dsc0024mqz.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/339/dsc0112kopia.jpg/
Grygolas
16-10-2012, 10:02
Sigma HSM 18-50 2.8 super szkło pod DX.
Oddałem je mojej siostrze, także sobie chwali.
Bardzo przydana funkcja "prawie makro":
Większe pliki:
http://www.flickr.com/photos/36921945@N04/tags/sigma185028/
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/5977650566_188170c784-2.jpg
źródło (http://farm7.staticflickr.com/6030/5977650566_188170c784.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/6124371679_26ee9dd737-2.jpg
źródło (http://farm7.staticflickr.com/6192/6124371679_26ee9dd737.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/5708474372_ede1e55dd2-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3445/5708474372_ede1e55dd2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/10/5708458124_1af0464264-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3365/5708458124_1af0464264.jpg)
i moje ulubione:)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/03/5707914067_814f396af0_b-1.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3467/5707914067_814f396af0_b.jpg)
kadry fajne, najlepsze 1 i 2 ostrość brzytwa ale ze wględu na 1mm szerzej oraz lepsza cene używek szukam bardziej Tamka no chyba że trafi się jakaś rozsądna sigma.
ps. rzuci ktoś foty z Tamka na wkrętak bez vc? please bo tylko tego jeszcze tu brakuje do porównania.
knopers1
16-10-2012, 18:39
Hmm, foty takze ladne z sigmy, cykane na d700 ??? Jakos tak szeroko na 18mm, tak jakby cykniete puszka fx.
Tak, moja wersja tamrona jest z silnikiem. Trudno mi powiedziesz czy jest wolniejsza, ale ostrzy naprawde w sekunde. Na moje potrzeby starczy.W sumie wychodzilem zawsze z zalozenia, ze srubokret wolniej dziala od silnika w szklance. Moze cos pomylilem?
zuzia_siemanko
16-10-2012, 20:12
Tak się podłączając do dyskusji
- mam okazję kupić T 17-50 mm f/2.8 w USA gdzie cena jest znacznie niższa niż u nas. Tylko w jednej kwestii nie jestem pewna. Do mojego d60 potrzebuję HSM no i dobrze by było mieć jeszcze VR.
Szukam na amerykańskich stronach po ile są ale jakoś nie widzę szkła które ma równocześnie hsm i vr. Jego nie ma czy co, sama już głupieje ...
Mam tutaj dwa linki:
http://www.amazon.com/Tamron-17-50mm-Di-II-Aspherical-Digital/dp/B00156OZ68/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1350409500&sr=1-2&keywords=SP+AF17-50mm+Di+II+%28model+A16NII%29
że ten z motorkiem
a ten z VR
http://www.amazon.com/Tamron-17-50mm-Vibration-Compensation-Digital/dp/B002LVUIXU/ref=sr_1_4?s=electronics&ie=UTF8&qid=1350409321&sr=1-4&keywords=Tamron+AF+17-50mm+F%2F2.8+XR+Di+II+VC+LD+Aspherical+%28IF%29+ni kon
Może mi ktoś to rozjaśnić ? ...
knopers1
17-10-2012, 00:10
Pierwszy zapodany model tp starszy T17-50 with Built In Motor bez VC
Drugi to nowszy T17-50 z Motorkiem i VC...
zuzia_siemanko
17-10-2012, 20:48
Dzięki za rozwianie wątpliwości bo już się bałam że albo wybieram motorek albo VC ...
Dzięki !
500$ praktycznie za tą samą kasę możesz znaleźć w PL. także żadna okazja.
jeżeli chcesz sigme to się odezwij
sigmę odpuszczam, bo Tamek szerszy i cena trochę atrakcyjniejsza..
Ach, gdyby tak cena nie grała roli..... tyle wątków, opinii, testów, zdjęć do obejrzenia a na końcu wybiera się naj........
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.