Zobacz pełną wersję : Nikon 35mmf/1.8 AF-S DX czy Nikon AF 28 f/2.8 D
Witam.
W tytule podałam nazwy dwóch obiektywów, zastanawiam się który z nich wybrać.
Może poradzicie?
BartekIgnasiak
24-06-2009, 22:12
35 f1,8
pierwiastek z 1225 f 1.342 kwadrat :P
28 używam od dawna, jest do bólu ostry, po przymknięciu do f4 praktycznie nie ma wad. Jednak, żeby nie było za różowo, od czasu do czasu czka mu się FFem. Największe zalety do fajny bokeh, brak (albo minimalne) winietowania czy aberracji na pełnym otwarciu, świetna korekcja komy.
35 jeszcze nie używałem, więc nie mam porównania.
lodzermensch
24-06-2009, 22:35
Jak chcesz jasny, to 35/1,8.
Jak klasyczny i prawdziwy - 28/2,8.
BartekIgnasiak
24-06-2009, 22:39
to 35 nie jest prawdziwy? to jaki jest? wymyslony?
35/1.8 to bardzo zacne szkielko i tylko tylo moge powiedziec, na pewno warte swej ceny. Wiem ze nigdy go nie sprzedam a jakbym stracil to ktore mam to kupilbym nastepna sztuke.
lodzermensch
24-06-2009, 23:49
to 35 nie jest prawdziwy? to jaki jest? wymyslony?
Jest bardzo realny, ale czy to prawdziwy Nikkor?... Trochę staroświecki jestem...
Kiedyś Nikon wstydził się dodawania jakichkolwiek plastików do swoich produktów i dlatego pewną serię nazwał: "E". Teraz dużo więcej tworzyw mamy w byle Nikkorze (np. 35/1,8G).
Dla mnie liczy się nie tylko wartość optyczna, ale też to czego dotykam robiąc zdjęcie.
I tutaj - sorry. Doceniając optyczne (bardzo dobre parametry) nowej 35tki, jednak to nie jest to. Przynajmniej dla mnie. To jest ocena subiektywna. I jeszcze to: Made in China...
Ja zostanę przy swoim przestrzałym 28/2,8D, a jak kogoś stać: ewentualnie 28/1,4D.
Dziękuję serdecznie za pomoc.
Głosy rozłożyły się mniej więcej w połowie, decyzja wciąż jest trudna...
A takie pytanko, gdzie się Wam nie sprawdziły te obiektywy?
lodzermensch
25-06-2009, 10:05
A takie pytanko, gdzie się Wam nie sprawdziły te obiektywy?
Tak jak napisałem wcześniej: Jeden i drugi to bardzo fajne szkiełka. 28/2,8 jest znacznie ciemniejszy (wbrew pozorom) niż 35/1,8 i tego światła może Ci zabraknąć w trudniejszych warunkach. Jeśli to Cię nie dotyczy, to bierz 28/2,8. Jakby nie było 28mm to idealny standard pod DX.
Lodzermensch , jestem zwolenniczką jaśniejszych szkieł , no ale znów tak jak już wspomniałeś u 35 troszkę leży wykonanie...
BartekIgnasiak
25-06-2009, 12:28
to ze plastik, to nie znaczy ze zle wykonany. Jakos Fatman tym szklem podpietym pod D3 robi piekne sluby, wiec da sie. Ja wole jasne i szybkie szkla w dobrej obudowie, niz ciemniejsze i wolniejsze w bardzo dobrej obudowie.
sokrates
25-06-2009, 12:38
jak już myślisz o N28 f2,8 to zapomnij o nim i pomyśl o N24mm f2,8, choć i tak z tych 3 wybrał bym 35mm 1,8. No chyba że masz FF i przeszkadza ci beczka jaką ta 35 daje na pełnej klatce. Ale masz alternatywę w postaci 35 f2,0
Fresa - jeśli chcesz, możemy się spotkać i mogę użyczyć Ci 35 1.8 do podpięcia pod body i przetestowania.
Sam/Sama nabierzesz wtedy przekonania dot. jakości wykonania i jakości zdjęć jakie to to produkuje.
Jakby co - daj znać PM.
edit:
Jeśli robisz zdjęcia tym, co w Twoim podpisie -- czyli " Nikkor 18-55 DX" - na wykonanie N 35 1.8 narzekać nie będziesz na pewno :-)
lodzermensch
26-06-2009, 15:40
Lodzermensch , jestem zwolenniczką jaśniejszych szkieł , no ale znów tak jak już wspomniałeś u 35 troszkę leży wykonanie...
Amen.
taaak? w którym miejscu leży wykonanie?
czy wy za 900zł chcieliście szkło pokroju hmm... Canonowskiej 35L?
a właśnie... jak wygląda porównanie tych szkieł, ktoś coś wczytał na ten temat?
lodzermensch
26-06-2009, 21:58
czy wy za 900zł chcieliście szkło pokroju hmm... Canonowskiej 35L?
Nikkora 28/2,8 kupisz za mniejsze pieniądze.
Znaczy.
Wszystko fajnie, tylko dylemat jest trochę... naciągany.
Nikkor 28 f2.8 a Nikkor 35 f1.8 DX to jednak są dwa... zupełnie różne szkła.
Już prędzej bym zrozumiał dylemat pomiędzy 35 1.8 a 35 2.0
lodzermensch
26-06-2009, 22:36
Nikkor 28 f2.8 a Nikkor 35 f1.8 DX to jednak są dwa... zupełnie różne szkła.
Już prędzej bym zrozumiał dylemat pomiędzy 35 1.8 a 35 2.0
Niby tak, ale 35/1,8 jest tylko pod DXa, 35/2 - do wszystkiego.
Niby tak, ale 35/1,8 jest tylko pod DXa, 35/2 - do wszystkiego.
To podobnie można powiedzieć o 35 1.8 i 28. 2.8, a różnice.. jeszcze większe.
Różnia w świetle 1.8 a 2.8 jest duża. Niepomijalnie duża.
Podobnie zresztą w kwestii ogniskowych, szczególnie odczuwalne jeśli mówimy o FX.
Anyway - te 35mm, które na DX stanowi standard.. to jest jednak spore nieporozumienie.
Kąt widzenia kątem widzenia, ale co robi z perspektywą - to się nie przeskoczy.
Ja nie mogę tego znieść.
Dlaczego 35mm na DX nie rysuje tak, jak 50mm na FX... ale panie. Wyżej.... nie podskoczysz, jak to mawiają.
Ja bym zdecydowanie wybrał 35 f/1.8. Jakość wykonania nie jest taka zła, a jest to jednak instrument optymalizaowany pod matryce cyfrowe. SWM obok światła dla mnie też by był argumentem.
Dziękuję wszystkim za opinie, decyzja jest już podjęta.
Nikon 35 mm f/1.8 będzie za kilka dni w moim zestawie.
Pozdrawiam.
Dziękuję wszystkim za opinie, decyzja jest już podjęta.
Nikon 35 mm f/1.8 będzie za kilka dni w moim zestawie.
Pozdrawiam.
No to teraz pokaż co wyczarowałaś z tego 35/1.8:)
nokinnikon
22-08-2009, 16:42
No to teraz pokaż co wyczarowałaś z tego 35/1.8:) Czekamy
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.