Zobacz pełną wersję : Nikkor 80-200 ED do sportu
tgollob_jamessuchar
24-06-2009, 13:48
Witajcie
zadałem juz to pytanie w swoim wątku ze zdjęciami z żużla, ale zero odzewu
Mam 70-300VR - chciałbym kupić to ;D http://fotozakupy.pl/obiektyw/nikon-nikkor-af-80-200mm-f-2-8d-ed,2231s
wiem, że jest dużo wersji tego obiektywu - to nie jest AF-S, więc
-czy warto wydać 5tysięcy na ten obiektyw?
-czy lepiej trochę odczekać (dozbierać - bo używki po ok 6tys zł chodzą) i szukać za wszelką cenę 70-200VR z drugiej ręki? (jeśli tak, jaka wersja, bo chyba ich sporo)
-kupić tego Nikkora czy może nową Sigmę 70-200 f/2,8 Macro II (czy Sigma pokrywa pełną klatkę?)
Obiektyw ma być do głównie do żużla, ale także zdjęcia na hali stąd potrzebuję używalnego światła 2,8
Obecnie używałbym z D90, w przyszłości wizja użycia z D700 + jakiś TC (a propos, jaki polecacie do Nikkora)
Warto?
Ja ze swojej strony napiszę tylko, że nie widze jakiejś różnicy w prędkości focusa w 80-200 a w sigmie 70-200 z HSM - ale to są spostrzeżenia dotyczące body D300 - nie wiem jak dobry jest śrubokręcik w D90 . Te pytanie powinieneś kierować do Prz3mo po cześći bo on używa tej sigmy i sobie bardzxo chwali . Co do obrazka z 80-200 to dla mnie jest doskonały - na 200mm przy F4 sztuka którą ostatnio kupiłem kładzie Sigmioka na łopatki .
Witajcie
zadałem juz to pytanie w swoim wątku ze zdjęciami z żużla, ale zero odzewu
Mam 70-300VR - chciałbym kupić to ;D http://fotozakupy.pl/obiektyw/nikon-nikkor-af-80-200mm-f-2-8d-ed,2231s
wiem, że jest dużo wersji tego obiektywu - to nie jest AF-S, więc
-czy warto wydać 5tysięcy na ten obiektyw?
-czy lepiej trochę odczekać (dozbierać - bo używki po ok 6tys zł chodzą) i szukać za wszelką cenę 70-200VR z drugiej ręki? (jeśli tak, jaka wersja, bo chyba ich sporo)
-kupić tego Nikkora czy może nową Sigmę 70-200 f/2,8 Macro II (czy Sigma pokrywa pełną klatkę?)
Obiektyw ma być do głównie do żużla, ale także zdjęcia na hali stąd potrzebuję używalnego światła 2,8
Obecnie używałbym z D90, w przyszłości wizja użycia z D700 + jakiś TC (a propos, jaki polecacie do Nikkora)
Warto?
Nie kupiłbym tego szkła za 5k pln. Nie wiem czy wiesz, ale ten model (ED D) ma problem z cyfrowymi korpusami.
Objawia się to tym, że na 200mm jest BF. Poczytaj o tym na forum. Są osoby, które twierdzą, że mają egzemplarz który nie ma tego defektu, ja miałem do czynienia z tym szkłem i był BF na 200mm.
Mając D80 i D700, używam na żużlu tylko D80 z Sigmą 70-200/2.8. Co do Twego pytania o Sigmę - tak to szkło pod pełną klatkę..
Sigma jest OK, pod warunkiem, że nie trafisz na egzemplarz z BF/FF.
ps. A tak w ogóle to bym zostawił na Twoim miejscu 70-300VR.
Widze że nasz mod czuwa :-) . A co do 80-200 jak poszukasz to kupisz idealny za 3 tysie ( na forumowej giełdzie np. )
tgollob_jamessuchar
24-06-2009, 14:06
czyli generalnie pierwszy mój pomysł był najlepszy
zostawić 70-300VR, iść do SigmyPro wybrać sobie dobrą 70-200 f/2,8 i problem z bani ;)
dzięki prz3mo :) zawsze można na Ciebie liczyć ;D
ps. zapraszam do obejrzenia i komentowania najnowszych zdjęć z żużla ;)
ps2. a jakby mi się trafił taki Nikkor używany z rozsądnej cenie ;> powiedzmy w tej samej co Sigma... to wiadomo, też podpiąć i sprawdzić, ale... wtedy mogę mieć problem co wybrać ;D
jakoś mam wrażenie, że co Nikkor to Nikkor (?)
ahaaa... 70-200VR są po 7200-7500zł na allegro... jakbym zacisnął pasa to z bólem i uporem bym kupił, ale czy warto aż tyle kasiorki wydać? różnica w cenie to 4k zł... można się ładnie obkupić zgoła innym sprzętem, który też się przyda...
wasilewk
24-06-2009, 14:10
Widze że nasz mod czuwa :-) . A co do 80-200 jak poszukasz to kupisz idealny za 3 tysie ( na forumowej giełdzie np. )
Ja radzę inaczej:
Ja takiego włąśnie mam. I co ?
1. Jest sprawny (bez rys, obraz piękny), nie ma kłopotu z ostrzeniem na 200mm (D700 i D80).
2. Niestety ileś tam zdjęć zrobił i jest już WYROBIONY. Na AF działa ok. ale na ręcznym ostrzeniu: męczarnia. A przecież często się zdarza, że potrzebujemy ręcznie doostrzyć to, o co biega najbardziej.
3. Dlatego MZ poszukaj AF-S 80-200 - lepsze od 70-200VR. Jak znajdziesz, to nie targuj się, tylko bierz. Będziesz zadowolony.
Pzdr.
niedawno nowy AF-S 80-200 na eBay.de poszedł za 1190 euro
tylko że to był rarytas bo nowy :mrgreen:
czyli generalnie pierwszy mój pomysł był najlepszy
zostawić 70-300VR, iść do SigmyPro wybrać sobie dobrą 70-200 f/2,8 i problem z bani ;)
Nie, nie... ja radziłem byś zostawił 70-300VR i nie kupował żadnego innego tele :) No chyba, że naprawdę brakuje Ci światła, ale przecież większość meczów rozgrywane jest gdy jest jasno.
ps2. a jakby mi się trafił taki Nikkor używany z rozsądnej cenie ;> powiedzmy w tej samej co Sigma... to wiadomo, też podpiąć i sprawdzić, ale... wtedy mogę mieć problem co wybrać ;D
jakoś mam wrażenie, że co Nikkor to Nikkor (?)
ahaaa... 70-200VR są po 7200-7500zł na allegro... jakbym zacisnął pasa to z bólem i uporem bym kupił, ale czy warto aż tyle kasiorki wydać? różnica w cenie to 4k zł... można się ładnie obkupić zgoła innym sprzętem, który też się przyda...
A może zapoluj na 80-200 AF-S. Niestety używki są rzaadko spotykane bo to świetne szkło (niektórzy mówią, że lepsze niż 70-200VR) i droogie.
skulinski
24-06-2009, 14:17
Mialem dwie wersje 80-200. Dwie pompki. Na różnych korpusach. Kazda bardzo ostra i bez zadnego problemu na 200mm.
Najstarsza pompka (bez D) jest wolna, wersja D ED jest juz imho tak samo szybka jak D ED New czyli ta z linka. Pompke mozna wyrwac uzywana za ok 2,5k a dwupierscieniową ok 3k.
Co wy o tych pompkach - przecież kolega pisze w pierwszym poście o dwupierścieniowcu 80-200 D ED NEW.
Mialem dwie wersje 80-200. Dwie pompki. Na różnych korpusach. Kazda bardzo ostra i bez zadnego problemu na 200mm.
Bo problem nie tyczy się pompki, tylko właśnie ED D (new). O tą autor pyta i do tego szkła dał linka,
niedawno nowy AF-S 80-200 na eBay.de poszedł za 1190 euro
tylko że to był rarytas bo nowy :mrgreen:
Ostrzyłem sobie na niego zęby, już prawie był mój, i w ostatniej sekundzie jakiś baran mnie przelicytował!!! :evil:
tgollob_jamessuchar
24-06-2009, 14:53
Ja radzę inaczej:
(...) 3. Dlatego MZ poszukaj AF-S 80-200 - lepsze od 70-200VR. Jak znajdziesz, to nie targuj się, tylko bierz. Będziesz zadowolony.
niedawno nowy AF-S 80-200 na eBay.de poszedł za 1190 euro
tylko że to był rarytas bo nowy :mrgreen:
o, to jest chyba najlepsza propozycja, nie brałem jej pod uwagę... i nawet mnie by było teoretycznie stać ;D
Nie, nie... ja radziłem byś zostawił 70-300VR i nie kupował żadnego innego tele :) No chyba, że naprawdę brakuje Ci światła, ale przecież większość meczów rozgrywane jest gdy jest jasno.
A może zapoluj na 80-200 AF-S. Niestety używki są rzaadko spotykane bo to świetne szkło (niektórzy mówią, że lepsze niż 70-200VR) i droogie.
bardziej chodzi mi o GO... widząc foty Pabijana - też tak chcę ;D
poza tym wejdę też w focenie w halach (Łuczniczka w Bydgoszczy) - wg mnie 70-300 może nie dać rady ;/
chyba, że będę nadrabiał ISO w D90, musiałbym to po prostu potraktować empirycznie xD
co do AF-Sa gdzieś czytałem, że to najlepszy tele jaki powstał i bije nawet 70-200 VR o_O
Co wy o tych pompkach - przecież kolega pisze w pierwszym poście o dwupierścieniowcu 80-200 D ED NEW.
tak, nie chcę pompki... jednak pyłu jest tak ogromnie dużo, że mam opory wystawić obiektyw-pompkę na bezpośrednie tak duże "zakurzenie" ;D stąd posiadam bardzo zmyślny "futerał" (dużo powiedziane)
jakby był ktoś zainteresowany mogę wstawić foty czegoś takiego :D oparte na bazie Rainsleeve czy jak to tam leciało ;)
poza tym nie ukrywam, że inaczej to wygląda mając obiektyw ze stałym światłem... (nie lubię tego-> bardziej "pro" ;/)
hmm czyli szukać najlepiej AF-S 80-200 (jakość/cena)... jednak rzeczywiście może być kłopot... trzeba będzie zaangażować zagraniczną rodzinę w poszukiwania... :S
natomiast jeśli chodzi o konfrontację 80-200 ED a 70-200 w wykonaniu Sigmy ;>
czysto teoretycznie - powiedzmy, że jest ta sama cena, nie ma problemów z BF/FF: brać używanego Nikkora czy Sigmę z długą gwarancją?
ps. bardzo wszystkim dziękuję :)
Trochę tych sigm podpinałem a jednak wybrałem nikkora, nie wiem moze to sprawa braku tzw. farta bo tylko 30 sigmy mi podpasowała (a testowałem kilka 70-200 ze 3 sztuki 50-ek i 3 24-70 bez HSM i wwzystkie mnie zawiodły w kwestii ostrości) jeśli jednak masz cierpliwość i szczęście to myślę że 70-200 Sigmy cię zadowoli - ja cierpliwość straciłem stąd taki wybór- zamieniałem to samo szkło które ty zamierzasz zamienić.
tgollob_jamessuchar
24-06-2009, 20:17
rozumiem, czyli teoretycznie muszę sprawdzić dokładnie konkretny model, który będę kupował pod względem trafiania w punkt i ostrości, a będę zadowolony cokolwiek wybiorę ;D
mam na oku AF-Sa 80-200 f/2,8 może się uda :))
dzięki Wam bardzo za podpowiedzi, co ja bym bez forum Nikona zrobił :S
Na pewno zaoszczędził trochę kasy :-) .
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.