Zobacz pełną wersję : zeiss 85/ nikkor105 DC/nikkor135 DC - Wielki Maly Test
ranbir kapoor
22-06-2009, 12:40
ponizej pierwsza czesc testu tych 3 szkiel
tym razem ma byc naprawde solidnie wiec bedzie po kilka przykladow,kilka kadrow,zdjecia,testy,tabele,wykresy...
no moze z wykresami przesadzilem
majac pelna klatke wybor szkla do portretu nie jest latwy
co wybrac 85? nie za malo, moze 105,a moze 135
a moze odrazu szarpnac sie na 200/2 ;)
uczestnicy konkursu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/i/alld.jpg/)
czesc 01
portret z najmniejszej odleglosci jaki mozna wykonac danym szklem
105/2 DC f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/i/021052.jpg/)
135/2 DC f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/i/021352.jpg/)
zeiss 85/1.4 f1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/i/02zeiss14.jpg/)
nikkory maja mozliwosc zdecydowanie ciasniejszego portretowania
(z tego co pamietam nikkonowska 85tka ma mneijsza odlegosc ostrzenia niz zeiss)
czesc02
pelne kadry,odlegosci dobrane tak zeby oddac dokladnie takie same kadry kazdym szklem
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/i/01zeiss2.jpg/)
czesc02
wycinki w sklai 1:1,ostrzenie na oko
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/i/test01l.jpg/)
wnioskow zadnych nie wyciagam, to dopiero pierwsza czesc
pozniej wrzuce jeszcze inne kadry,a w bonusie dorzuce do porownania 85PC-E
chevalier
22-06-2009, 14:08
Witam,
Wielkie dzięki za test. Miało być i jest bardzo porządnie. Sam zastanawiam się nad 105/135 2.0 DC biorąc pod uwage dodatkowe 105 2.8 VR micro. Czy są jakiekolwiek szanse na "dorzucenie" 105 VR do porównania. Wiem, że część użytkowników rozważa go jako obiektyw portretowy, choć jego przeznaczenie jest zgoła inne, i takie porównanie byłoby czymś bardzo pożytecznym.
dzięki
Grzesiek
Czy cropy z oka ze 135 f2 nie sa przepalone? czy mam cos nie teges z monitorem?
p.s. dzieki za test! :)
Photoartbox
22-06-2009, 14:52
Czy cropy z oka ze 135 f2 nie sa przepalone? czy mam cos nie teges z monitorem?
p.s. dzieki za test! :)
U mie jest OK. Rowniez dziekuje za test, co prawda roznice jak na moje amatorskie oko sa znikome, ale to tez o czyms swiadczy.
mibartek
22-06-2009, 19:48
lol
nie wiedziałem że 105DC i 135DC są tak bardzo podobne optycznie
mibartek
23-06-2009, 00:18
Mario - a robiłeś w końcu porównanie Zeissów 85/1.4 i 100/2 ?
bo pamiętam, że chyba się przymierzałeś kiedyś
Świetny test, Nikkory wspaniale trzymają fason przy Zeissie! Mz. bokeh najbardziej śmietankowy ze 105-tki, a optycznie jednak trudno ocenić, bo motyw zbyt mało kontrastowy i zbyt trójwymiarowy, więc kwestia GO mogła nieco zaważyć na wynikach testu - ale tak czy siak widać, że przepaści raczej nie ma.
Czy cropy z oka ze 135 f2 nie sa przepalone? czy mam cos nie teges z monitorem?
Masz coś nieteges ;)
ranbir kapoor
23-06-2009, 00:47
jak pisalem to dopiero 1 kadr,beda jeszcze ze dwa bardziej kontrastowe jednak widac ze przepasci nie ma i gdybym nie popisywal zdjec latwo sie pomylic
105/2.8 nie mam juz od dawna wiec nie moge dodac do porownania
odnosnie zeissa 100/2 zastanawialem sie nad jego kupnem,mialem go w reku jedynie przez godzine wiec poza kilkoma pstrykami testow nie robilem
cdn (po koncercie NIN)
Naprawdę wielkie dzięki mariobigamista za to porównanie, tego mi właśnie brakowało do podjęcia decyzji jakie szkło będzie moim następnym celem :) Teraz tylko znaleźć gdzieś w odpowiedniej cenie ;)
Mariusz,
fajny test, ciekaw jestem, jaki będzie cd i czy wyjdą jakieś większe różnice,
na razie potwierdza się to, co zauważyłem w mojej 135-ce, piękne rozmycie i bardzo nasycone kolory, czasem za bardzo,
choć to dziwne, i może wynikać z ekspozycji, 105-ka wydaje mi się minimalnie stonowana, co byłoby jej zaletą
mibartek,
Mogę zrobić kilka kadrów na podobnej zasadzie z porównania Zeissa 2/100 i N 135/2 ,
bo Zeissa 1.4/85 nie mam.
mario a jak z bf/ff ze szklami dc, nie miales zadnych problemow ?
mibartek
23-06-2009, 12:37
mibartek,
Mogę zrobić kilka kadrów na podobnej zasadzie z porównania Zeissa 2/100 i N 135/2 ,
bo Zeissa 1.4/85 nie mam.
jeżeli to nie byłoby problemem.
ogólnie sprawa jest taka, że chciałem teraz kupić 85/1.8 i Sigmę 150/2.8 żeby mieć czym zrobić i portret i makro.
Zeiss to w tym przypadku takie "dwa w jednym" za chyba niewiele więcej niż te dwa szkła.
Manuala się nie boje, a i AF nie jest kluczowy. Więc jeżeli Zeiss miałby generować obrazki o lepszej plastyce i parametrach jak Nikkor i Sigma to brałbym go pod uwagę.
Na razie wszystko w fazie "spekulacji" ;-)
ps. Jeszcze mam cichą nadzieję na jakiegoś dopasionego nowego Samyanga 100/1.8 np :-P
ranbir kapoor
23-06-2009, 14:00
czesc 3
wszystkie fotki - szkla otwarte na maxa,najmniejsza odleglosc ostrzenia
zeiss
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/i/03zeiss14.jpg/)
105
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/i/031052.jpg/)
135
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/i/031352.jpg/)
nie wiem co te zdjęcia mają przedstawiać, chyba że równy, baardzo wysoki poziom :)
135tka aberruje troszku w rozmyciu
85tka rozmywa niemalże idealnie
a 105 ma swój charakterek
chyba Zeiss daje najwięcej, jeśli chodzi o rozmycie (przynajmniej jak dla mnie)
Jak dla mnie kolejne zwycięstwo 105-tki, choć poziom bardzo wyrównany.
ranbir kapoor
23-06-2009, 14:17
test4
kadry takie same,wycinki ze srodka
od gory f 1.4 ; 2 ; 2.8 ; 4 ; 5.6
tu juz sa duze roznice,dziwi bardzo slaby wynik 135tki (dla pewnosci powtorze bo widac jakbym niechcacy ustawil rozmycie ,niestety zaden program nie podpowiada czy tak bylo rzeczywistosci)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/i/test03ae.jpg/)
tu juz sa duze roznice,dziwi bardzo slaby wynik 135tki
To na bank DC.
Co do pozostałych konkurentów - tutaj ujawnia się jedyna wada 105-tki: purple fringing na otwartej dziurze. Jak widać to szkło jest bardzo ostre nawet na f/2, natomiast przy całkiem otwartej przysłonie ma pewną tendencję do tworzenia czerwonych obwódek wokół b. kontrastowych motywów, które są dość wredne i nie bardzo dają się usuwać za pomocą konwerterów. Nie jest to zresztą specjalnie dziwne, bo w celu osiągnięcia jak najlepszego bokehu w szkle nie użyto ani grama szkła ED.
Pominąwszy czerwone obwódki - na zdjęciach zdaje się wyciągać odrobinę lepszą ostrość niż Zeiss @ f/2, co ma swoją wymowę.
Jak dla mnie kolejne zwycięstwo 105-tki, choć poziom bardzo wyrównany.
To prawda. Jest to szczerze mowiac, jedno z bardziej niedocenianych szkielek nikona. Bo jak ktos kupi 85/1.4 to juz na ogol nie spojrzy na 105/2. Odnosnie test4 widac jeszcze jedna rzecz 105 rysuje w ten sposob, ze przejscia miedzy roznego rodzaju jakby to nazwac plaszczyznami maja charakter lagony, a nie ostry (cyferki biale w czarne), nawet
po przymknieciu, chodzi o ten jakby to powiedziec lokalny mikokonstrat czy jak to sie tam fachowo nazywa. Ze jest ostro, ale nie tak jak np. w szkielku makro, ze mozna sie pociac. Skutkuje to tym np. w portrecie, ze szkielko
zamiast wydobywac fakture skory, niedoskonalosci raczej ich nie eksponuje albo nawet lekko tuszuje.
Bardzo mocno to jest widoczne jakbys pofocil obok siebie np. 85/1.4 i 105/2 nikona... roznica - moze nie
jakosci - co wlasnie jakby charakteru szkielek.
A kwestii 135 to prawdopodobnie pierscien miales zle ustawiony.
To nie jest BF, to na bank DC - ten efekt jest szalenie charakterystyczny, to wynik umyślnego zwiększenia aberracji sferycznej.
Ze jest ostro, ale nie tak jak np. w szkielku makro, ze mozna sie pociac. Skutkuje to tym np. w portrecie, ze szkielko
zamiast wydobywac fakture skory, niedoskonalosci raczej ich nie eksponuje albo nawet lekko tuszuje.
Święta racja, właśnie zrobiłem kilka pstryków porównawczych Makro Planara 2/100 i 135-ki. To o czym piszesz bardzo rzuca się w oczy, Nikkor nakłada efekt gładkiej skóry na portretowaną twarz, nie tracąc ostrości. Jutro dam przykłady w osobnym temacie, by tu nie śmiecić.
jakbyś wkleił te zdjęcia w osobnym wątku to byłoby bardzo miło :-D
wykopki ;)
czy funkcja DC sprawdza się w puszkach typu Dx ? mówiąc prosto: czy zalety tego szkła w nich widac?
Nie wiem co masz na myśli pisząc Dx (puszki jednocyfrowe, czy format DX)... ale tak czy siak efekt jest widoczny.
Tak naprawdę DC polega na tym, że dodatkowym pierścieniem przesuwamy jedną z soczewek, a więc nie ma znaczenia do jakiej puszki jest podpięty obiektyw.
Nie wiem co masz na myśli pisząc Dx (puszki jednocyfrowe, czy format DX)... ale tak czy siak efekt jest widoczny.
Tak naprawdę DC polega na tym, że dodatkowym pierścieniem przesuwamy jedną z soczewek, a więc nie ma znaczenia do jakiej puszki jest podpięty obiektyw.
format dx miałem na mysli,
słyszałem taką obiegową opinie, że te szkła nie dają efektu rozmycia w tym formacie, może to kolejna prawda internetowa ;) ?
Prawdę mówiąc nie podpinałem pod DX'a... ale efekt tego rozmycia jest widoczny na całym zdjęciu, więc czy to wycinek ze środka FX'a, czy po prostu puszka DX nie ma znaczenia. Dla spokoju ducha mogę sprawdzić zaraz :)
EDIT:
Sprawdziłem, jest to samo.... Oczywiście trzeba brać poprawkę, że się GO inaczej rozkłada itd. No ale bez przesady z tym, że nie daje efektu :)
Dają efekt rozmycia i w DX i FX - dziwne by było gdyby tego nie robiły :-) .
kurcze aż wstyd się przyznać, ale czy ktoś mógłby pokazać jak wygląda efekt DC: jedna fotka normalnie, a druga z użytym DC
mibartek
01-12-2009, 19:25
kurcze aż wstyd się przyznać, ale czy ktoś mógłby pokazać jak wygląda efekt DC: jedna fotka normalnie, a druga z użytym DC
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=57509&page=6
nawet chyba coś się udzielałeś w tym wątku :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.