Sigma 17-70mm f2.8-4.5 DC Macro HSM czy Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 co wybrać?

[Domino_d90]

Witam wszystkich! Kupiłem niedawno Nikona D90 i posiadam do niego 50mm 1.8. Ale brakuje mi jakiegoś obiektywu kitowego. Moja uwaga skupiła się na obiektywach wymienionych w tytule. Obiektyw będzie używany do celów prywatnych(wakacje, weekendowe wypady itd.). Proszę o dobrą poradę. Z góry dziękuje za wszystkie odpowiedzi.

[krzpob]

A może N 18-105? Chyba że zalezy ci na świetle na krótkiej ogniskowej.

[Domino_d90]

Powiem szczerze, że jestem otwarty na propozycje. Chcę wydać do 1500zł ( może być używany). Lampy nie mam ale pewnie w pomieszczeniach trochę zdjęć będę pstrykał. Z tego co wiem to D90 może robić z dużym iso bez widocznych szumów, więc nie wiem czy różnica w przysłonie będzie aż tak zauważalna?

[tomaszt81]

jasny obiektyw zawsze sie przydaje. Ja kupilem np tamrona 28-75 bo akurat takich ogniskowych potrzebuje czesto. Kupilem od Cichego, z d80 nie bylo zadnych ff/bf z d300 musialem podkrecic go na +9. Ogolnie jestem zadowolony z jego wlasnosci, jedyne na minus to to ze nie jest demonem predkosci no i brak uszczelnien ale to juz chyba musialaby byc bardzo wysoka polka. O 18-70 czytalem duzo dobrego wiec to na pewno fajna sprawa ale jednak stale jasne swiatlo...

[Photoartbox]

Jesli Tamron, to bez silnika. Wersja z silnikiem jest duzo wolniejsza. Najlepiej kupic uzywke z mozliwoscia sprawdzenia. Jak dobrze trafisz, bedziesz zadowolony.

[messer]

Jeśli chcesz inwestować w zoomy -- to albo te topowe, albo te uniwersalne.
Topowe - wszyscy znamy.
Uniwersalne - Nikkor 18-200 VR wydaje się być trafnym wyborem.
Oczywiście - jest ciemy. I co z tego? Jeśli potrzeba jasności - podpinam pod body stałkę.

Połączenie światła/jakości/uniwersalności dają tylko topowe szkła 14-24, 24-70, 70-200 f2.8
Cała reszta zoomów to półśrodki. I tak naprawdę nie ma wielkiego znaczenia, który wybierzesz - jakość i tak będzie gorsza, niż z najlepszych szkieł.

Jeśli zatem zależy Ci zarówno na jakości jak i na uniwersalności zestawu:
- Jasne stałki w interesujących Cię ogniskowych
- Uniwersalny, niekoniecznie jasny zoom - 16-85, 18-200 - oba z VR, oba dobrej jakości optycznej.


Edit;
A co do tego konkretnego wyboru z twojego posta:
Oba obiektywy są ok. Stosunkowo. Oba mają wady, oba zalety. Jakość obrazu z obu jest ok.
Sigma jest lepiej zbudowana, ma HSM ale gorsze światło.
Tamron ma lepsze światło, strasznie okropny bokeh :-) i jest plastikowy.

[tgollob_jamessuchar]

jeśli chodzi o Sigmę to nic do niej nie mam... sam się zastanawiam czy potrzebuję lepsze światło, w końcu po zabawach ze stałkami, dochodzę do wniosku, że f/2,8 to nie aż tak znowu dużo ;D
ja tą Sigmę polecam, nie wiem jak obecnie z cenami, ale kupiłem ją nową w Saturnie za 1099zł (marzec) i jak na takie pieniądze, jest bardzo dobra :)

jak wyżej, jeśli potrzebujesz dużo światła, podpinasz stałkę
co do reszty też się zgadzam :)
pozdrawiam

[Domino_d90]

Bardzo dziękuję za wszystkie odpowiedzi. Kupię albo Sigma 17-70mm f2.8-4.5 DC Macro HSM albo Nikkora 18-105. Pozdrawiam

[Greg77]

Bardzo dziękuję za wszystkie odpowiedzi. Kupię albo Sigma 17-70mm f2.8-4.5 DC Macro HSM albo Nikkora 18-105. Pozdrawiam

Tylko nie daj sie nabrac na napis macro na obiektywie!
To nie jest szklo do makro.....
Ja polecam Tamrona...posiadam takowego i gra mi ladnie z puszka (trafil mi sie dobry), bardzo ostre szkielko, ladnie oddaje kolory.....no i stale swiatelko 2,8....mozna sie pokusic o portrety nawet:)

[burzaa]

Witam !
Sigmy nie miałem, ale co do Tamrona, to posiadałem bardzo ostrą sztukę. Ostrośc to nie wszystko, bokeh i odwzorowanie kolorów moim zdaniem wręcz tragiczne, no chyba że chodzi o światełko 2.8:). Szybko go sprzedałem. Znajomy, który go odkupił jest bardzo zadowolony.
Jak powiada moja znajoma - " zależy jak komu ...". Ja nie polecam. Pozdrawiam.

[bckp]

Nie jest macro?

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/10911-sigma-17-70mm-vs-kit-lens.html

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/07/4485d1187676892sigma1770mmvskitlensmanti-1.jpg
źródło (http://www.pentaxforums.com/forums/attachments/pentax-slr-lens-discussion/4485d1187676892-sigma-17-70mm-vs-kit-lens-mantis-ii.jpg)

[d_an]

Za poprzednikiem: makro w tej sigmie jest całkiem rozsądne 1:2,3 to już do wstępnej zabawy starcza. A jak złapie bakcyla to i tak kupi dedykowaną stałkę ;)
Ta sigma ma bardzo przyjemny zakres, zupełnie przyzwoitą (lepszą od Tamiego) budowę (jakość obudowy), mimo że to nie EX no i HMS. Ja osobiście mam słabość do kolorów i plastyki sigm. Uważam, że Tamron tu przegrywa. Z kolei dobrze wyselekcjonowanym tamronem idzie się ogolić :) Cokolwiek byś z tych kundelków nie wybrał zapewnij sobie możliwość selekcji, lub sprawdzenia - wiadomo jak z nimi jest. 18-105 bym sobie odpuscił. Ciemniejszy od ww, optycznie niezły ale z taką jakością wykonania jest duże ryzyko, że jako podstawowy obiektyw po roku czy dwóch zacznie się rozlatywać.

[emgieb]

Ja mialem Sigme 17-70 na Minolcie. Po zlikwidowaniu BF w serwisie (co kosztowalo slono i zrazilo mnie do Sigmy na wieki) bylem bardzo, ale to bardzo zadowolony z tego szkla. Jak na nie-makro ma naprawde fajna skale odwzorowania, ostrzy z bardzo bliska, bokeh ujdzie, ostrosc niezla, praca pod swiatlo niezla, budowa bardzo ladna, wyglad fajny, tulipan OK - wszystko OK :) Jakby miala zakres od 16 mm to by byla idealna. Teraz foce Nikkorem 18-70/3.5-4.5 i powiem szczerze, ze nie widze specjalnej roznicy, za to brak mi tego pseudo-macro...

[Pindziol]

Potwierdzam, że jest to całkiem przyjemne szkiełko. Sam zastanawiałem się czy go nie kupić, bawiłem się nim u znajomego i całkiem przypadło mi do gustu. Po pewnym czasie doszedłem jednak do wniosku, że dla mnie, jest to trochę takie homo niewiadomo; ) Ponieważ ani nie ma znowuż jakiegoś super światła, ani bardzo uniwersalnego zakresu. Dlatego zamiast tej Sigmy wolałem wybrać jeśli już coś, albo w stylu wycieczkowego N18-200, albo jasnego T/S 17/8-50. Tym bardziej, że te 20mm z przodu robi dla mnie niewielką różnicę.

[Pindziol]

Ale Polecam ją każdemu, kto kupuję swój pierwszy obiektyw i przez dłuższy czas nie ma zamiaru rozbudowywać szklarni. Daje on wszystkiego po trochu i pozwala wybadać, w którym kierunku chce się dalej rozwijać.

[stachmuszel]

Miałem styczność z S17-70 i uważam to szkielko za b.dobre. Jakość wykonania bije na głowę N18-70, optycznie porównywalne, a więc b.dobrze. Co prawda światełko f=2.8 mamy tylko na 17 mmm. Teraz mam S18-50/2.8 macro i przyznam, że bardzo brakuje mi zakresu 50-70 mm. Musiałem dokupić coś bardziej uniwersalnego.
Gdybym miał kupić jeden dobry i uniwersalny obiektyw to właśnie byłaby to S17-70.
Pozdr.

[Pindziol]

Dlatego zawsze lepiej samemu się trochę pobawić jednym i drugim obiektywem, najlepiej pożyczyć od znajomego, i zobaczyć który bardziej odpowiada. Dla jednego ważniejsze będzie światło 2,8 na 50mm, a dla drugiego zakres 50-70mm.
Ale mimo wszystko oba szkiełka są za tą kasę bardzo fajne i warte grzechu; )