Zobacz pełną wersję : Tamron AF 70-300 mm F4-5.6 Di LD Macro 1:2 co myślicie ?
december
21-09-2006, 09:05
Cześć, to moje pierwsze wystąpienie na forum i troche sie stresuję, żeby czegoś nie chlapnąć. :lol: Przeczytałem temat - rzekę związany z obiektywami 70 - 300 i mam wyrobione swoje zdanie. Ale pojawia sie wspomniany obiektyw, i ma ponoć pobić konkurencję na głowę. Co o tym myślicie, czy to nie aby przedwczesne przechwałki?
Może zrobimy ankiekę, który 70 - 300 byś wybrał/a??
Mam starszego Tamrona LD 70-300, podobno nowy Di nie różni się od niego optycznie poza lepszymi powłokami antyrefleksyjnymi.
Mój Tamron dawał na tyle nie całkiem satysfakcjonujące rezultaty (aberracja chromatyczna i tzw. blooming w cyfrówce), że niedawno kupiłem Sigmę APO DG 70-300, w której te wady są dość dobrze skorygowane. Dlatego polecam raczej Sigmę APO. Trudno powiedzieć, na ile Tamron Di może być lepszy od mojego, ale korekcji apochromatycznej raczej nie ma, bo układ optyczny jest podobno ten sam, z jedną soczewką LD.
december
21-09-2006, 12:51
Czyli ulepszyli powłokę/powłoki bez zmiany konstrukcji i wypuszczają jako nowszy, niekoniecznie lepszy. :neutral: Ja niestety jeszcze żadnych testów tego obiektywu nie znalazłem, jak ktoś widział, to proszę o link.
Gdy używałem Tamrona w aparacie "błoniastym", jakoś mi jego wady nie przeszkadzały tak bardzo. Pewnie także dlatego, że zdjęcia z filmów przeważnie mniej się powiększa, a zdjęcie cyfrowe na ekranie można powiększać w nieskończoność. Poza tym cyfrówka chyba może uwydatniać aberrację chromatyczną, powstaje blooming... w każdym razie, Tamron, który mi wystarczał, po zastosowaniu do D70 - przestał. To samo Nikkor G 70-300, który "dostałem" w komplecie. Dlatego Sigma APO - po wykonaniu zdjęć próbnych, które mnie przekonały (wybrałem się do sklepu z moim Tamronem, w sklepie mieli Nikkora G identycznego z moim i Sigmę APO). Po zakupie Sigmy zdjęcia wykonane w domu trzema obiektywami potwierdziły wyższość Sigmy.
Nowy Tamron Di ma identyczny schemat optyczny jak starsze wersje, a w opisach firma chwali się jedynie poprawą powłok antyrefleksyjnych. Myślę, że wiele nie zmienili. POnieważ obiektyw jest nowy, trzeba będzie poczekać na testy, a jeszcze trudniej będzie pewnie z testem porównawczym. Możliwe, że testy takie pojawią się po wypuszczeniu na rynek nowego Nikkora VR 70-300 - na pewno wszyscy będą zainteresowani jego wynikami i jak się on ma do innych.
puch24, popełniłeś drobny błąd porównawszy zdjęcia papierowe z ekranem monitora...zdjęcie zawsze będzie wyglądało lepiej...nawet 30-45 - sprawdziłem :D
december
21-09-2006, 14:38
Puch 24 dzięki za cenne info, właśnie interesowało mnie, czym "nowy " tamron różnił się od starego. Ale wydaje mi się, że porównywanie go do VR 70-300 nie jest stosowne, chyba że chcemy tamrona od razu zdeklasować...
ALF, nie porównywałem zdjęć papierowych z monitorowymi, po prostu stwierdziłem, że Tamron w aparacie błoniastym mnie satysfakcjonował, a w cyfrowym już nie (CA i silny blooming), zdjęcia z Nikkora G otrzymanego w komplecie z D70 były w zasadzie nieodróżnialne od Tamrona (od lat zresztą w tzw. środowisku krąży wieść, że to niemal lub całkowicie identyczne optycznie obiektywy, stąd niewielkie różnice w osiągach), w związku z tym spróbowałem Sigmy APO, okazała się lepsza, więc ją kupiłem. Nie uważam zresztą że góruje pod każdym względem - mam wrażenie, że Tamron i Nikkor są ostrzejsze, zwłaszcza na brzegach, przy krótszych ogniskowych. Natomiast CA i blooming są bardzo wyraźnie mniejsze (ale Sigma APO ma 3 soczewki niskodyspersyjne, w tym dwie w przedniej grupie, a Tamron tylko jedną w grupie środkowej). Możliwe zresztą, że nowe powłoki w Tamronie Di nieco blooming zredukują... To by trzeba było zobaczyć.
december, nowego Nikkora VR trzeba będzie oceniać niezależnie w dwóch kategoriach, jakości obrazu i redukcji drgań. Może się okazać, że góruje nad konkurencją w dziedzinie redukcji drgań (bo konkurencja jej nie ma - do tej pory jest w tej klasie tylko jeden obiektyw Canona), natomiast w dziedzinie jakości obrazu może okazać się gorszy od niektórych innych. Dlatego myślę, że takie porównanie, póki nie ma więcej obiektywów z reduckją drgań, jest całkowicie uzasadnione.
Oto dokładnie co o nowym Tamronie Di pisze producent w prospekcie:
"Tamron’s “Internal Surface Coatings”* and new multiple-layer coating technology on ordinary elements reduce ghosting and flare that happens due to reflections that can occur when light enters the lens as well as reflections caused by the imager itself.
* Multi-layer coatings on cemented surfaces of plural elements".
Innych różnic, poza inną gumą na pierścieniach, nie zauważyłem, schemat optyczny na rysunku (jeśli można cokolwiek z tego wnioskować) jest dokładnie taki sam jak 10 czy więcej lat temu.
mam tego tamrona i wydaje mi sie ze powloki moglyby byc lepsze...
Nie mam porownania do innych, ale za 599 to raczej konkurencji ( w tym przedziale cenowym ) chyba nie ma...
Jak chcesz to moge cos przeslac - tylko napisz z jakich ogniskowych.
december
22-09-2006, 08:11
ja bym prosił cos w zakresie 130 - 150 i 250 - 300. Chciałbym szczególnie zobaczyć jak zachowuje sie w newralgicznej strefie 250-300, w której drastycznie spada rozdzielczość, widziałem juz tu na forum te zakresy u konkurentów i fajnie byłoby je sobie porównać. Pozdrawiam i dziękuję wszystkim za naświetlenie :) problemu :)
no to 300, F10:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
teraz 220, F10:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
znowu 220, ale F13:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
tez 220 i F13:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
wystarczy?? ;)
december
22-09-2006, 09:41
Raaany.... Dust!!! rozbiłeś mnie w pył :) Masz niezłe tempo wieelkie dzięki :)
Biorąc pod uwagę, że te samoloty latały około 150 - 200 km/h to zakładam, że af działa nawet nawet. Czy to było na mf? Dobra jest 2 i 3, jak dla mnie ostro i ładnie. Odnoszę wrażenie, że nowy Tamron może jednak trochę zamieszać w segmencie tanich tele 70 -300.
Wszystkie AF. Ma jedna zasadnicza wade (poza tym ze jest dosc wolny ;)): po wlaczeniu AF przejezdza przez wszystkie ogniskowe... Co trwa tak ok. 100 lat ;)
Dlatego wolalem miec aparat caly czas wlaczony, i najlepiej prefocusowany ;)
pseudo makro:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
aha, zdjecia maja nieusuniete exify ;)
december
22-09-2006, 12:26
Dzięki, na prawde można sobie, dzięki twoim postom , zdanie wyrobić. pozdro
ksiezyc
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Sigma 70-300 APO DG MACRO
1/160, F10, 300mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/4476/dsc0720nw4.jpg)
Juz ja sprzedalem, wolny AF, trzeba przymykac co by jakąś ostrość uzyskać , ale za te cene - bardzo dobre szkło.
fotone, wdepnales mi na ambicje ;) postaram sie popracowac nad swoimi zdjeciami ksiezyca. Chyba wezme statyw i poproboje...
Swoja droga mam nadzieje, ze optyczne.pl opublikuja test tego szkla - bedzie mozna je porownac, ich wady i zalety.
:mrgreen: :mrgreen: raczej mialo byc o tym ze sigma to dobre szkło a nie o ambicjach :wink: Parametry fotek prawie takie same...mały detal:
u mnie iso 200
u ciebie 1600
i tu (chyba) :twisted: tkwi.
P.S - każda motywacja dobra.
pozdro
jestem ciekaw w miare obiektywnego porownania ;)
Poza tym sigma APO to troche inna cena ;) ja za swojego dalem 599, choc chodza zazwyczaj po 699. Sigma to tak ok. 1000 (musielibysmy brac pod uwage bardziej zblisona cenowo, choc drozsza, sigme bez APO).
Daj EXIFa, zobacze co i jak miales poustawiane, sproboje na swoim, wprowadze korekty i zobaczymy. Aha, robiles w NEFie ??
Sigma to tak ok. 1000
Sigma APO- 820-850 pln - ja swoja na gwarancji, w stanie idealnym za 610 pln puscilem.
Daj EXIFa, zobacze co i jak miales poustawiane, sproboje na swoim, wprowadze korekty i zobaczymy.
Exif cały jest zachowany(mozesz sprawdzic przez Opanda Iexif) .
Aha, robiles w NEFie ??
Tak w NEF'ie.
To byla moja pierwsza i jak narazie ostatnia proba robienia ksiezyca, teraz czekam na sigme 70-200 i konverter x2, i przyatakuje go ponownie...zobaczymy co bedzie.
pozdro
A to mój księżyc Nikkorem 70-300G
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
mariuniu
23-09-2006, 19:12
A to mój księżyc Nikkorem 70-300G
Moim zdaniem dość mocno wyostrzony softwarowo.
december
23-09-2006, 20:49
mi też sie wydaje przeostrzonem a w dodatku zwróćcie uwagę na obrys księżyca, jego krawędź. Nikkor 70-300g przegrywa na księżycu:) Tu liderwm jest zdecydowanie sigma, zaś szacun dla dusta, ja księżyca chyba nigdy be statywu bym nie focił :roll:
boze , nie wiem po co komu nikkor 70-300g
myslalem ze mi sie w dloniach zlamie jak go podlaczylem do swojego.
I ten AF... jezu chryste..... To jak pole koniem na homonto orac... duze... k**** pole :'))))))))))))))))
Ja sie nad tym tamronem zastanawiam :3
ak okazyjnie bo mi sie wspomnialo.
Jak bawilem sie canonem 500n od brata z tamronem 28-200 (jaki dokladnie nie pamietam)
To AF dzialal jak na sterydach, cwierc sekundy i lapal ostrosc. Pozatym piekne rozmycie tla.
Nikkorem 70-300g w fotojokerze jak sie bawilem, to nihuhu, nie moglem zrobic GO.
Niewiem. pewni misie wydaje
Przesadzasz kolego odn. 70-300G. Owszem nie cieszy się ten obiektyw zbyt dobra opinią ale porównując cene i mozliwości to jest jak najbardziej ok.
Jeśli chodzi o AF się zgadzam..tragedia :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.