Zobacz pełną wersję : Pierwsza lustrzanka...
Witam szanowne grono,
Zamierzam się z kupnem lustrzanki. Na początku wspomnę, że dotychczas używam (używałem) Olympusa C-5060WZ (kompakt). Niestety, jako że zabrałem się za pisanie recenzji i fotografowanie sprzętu do tychże recenzji, stwierdziłem że kompakt nie daje już rady (w zasadzie jego optyka). Poza tym mam trochę gotówki i chciałbym ją zainwestować we w miarę przyzwoity aparat. Tyle wstępu, przejdę do konkretów.
Spośród dość dużego asortymentu wybrałem body - Nikona D90, jako, że to dobra podstawa do amatorsko-półprofesjonalnego "pstrykania". Niestety na tym koniec z jasnością poglądów i opinii. Ilu osób pytałem, tyle dostałem propozycji. Jakie szkło do D90? Czy póki co kupić kit z Nikkorem AF-S DX 18-105 VR, czy może lepiej wziąć samo body i poszukać inne szkło? Może Sigma 18-50 F2.8-4.5 DC OS HSM, 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM? Dodam tylko, że wcześniej (kilka ładnych lat temu) bawiłem się w fotografowanie Zenithem 122... :)
Wdzięczny będę za podpowiedzi, pomoc, porady.
Pozdrawiam
Który to już raz wałkowany jest ten temat? Never ending story...
A tak na poważnie, D90 + 18-105 to dobry wybór, ale przydałby się trochę jaśniejszy obiektyw (f2,8).
velaskez
12-06-2009, 22:51
Tak jak kolega wyżej, albo D90 + 18-70;)
Ze swojej strony dodam, jeśli ma być już D90, to szkiełko T17-50 :)
Piotrek Charchuła
12-06-2009, 22:59
mrosi D90 to dobry wybór ale co do szkła to napisz jakie masz fundusze i co chcesz fotografować :-P
gregorian76
12-06-2009, 23:07
Nie lepiej D80 i lepsze szkło? Lub 2 szkła?
Piotrek Charchuła
12-06-2009, 23:16
Nie lepiej D80 i lepsze szkło? Lub 2 szkła?
D90 wyprodukowane więc D80 już dawno przestał robić zdjęcia :-)
Hmmm....
W sumie body + wspomniana Sigma (1400PLN) to maksymalny maks...;)
Po prawdzie wolałbym nie wydawać więcej niż na kitowy zestaw. To i tak sporo więcej niż planowałem na początku. A na samym początku był D5000+kit. Odradziło mi go sporo osób. Z drugiej strony chciałbym obiektyw ze stabilizację i silnikiem... Wiem, wiem... Takie rzeczy to tylko w Erze, ale może cóś...
Co zaś do zdjęć. Najgorsze, że to mieszanka... Krajobraz, rodzina, impreza i najważniejsze - zdjęcia sprzętu do recenzji, więc zdjęcia musiały by być ostre i wyraźne (w miarę jasne).
proponuję d90 + 16 - 85 vr
tyle, że obiektyw to wydatek rzędu 1800...
wydaje mi się jednak, że to lepszy wybór niż wspomniana sigma
Odpada. Jak wspomniałem ta Sigma to już za dużo (ale jakoś przetrawię). Nie mogę wydać ani złotówki więcej.
A czy w grę wchodzi 35 f1.8? Bo jeśli nie przeraża cię zoom w nogach (jako użytkownika Zenita nie powinien), to może warto spróbować? Kupiłem niedawno i od tamtego czasu 18-200 leży głównie na półce i jakoś mi nie brakuje tych milimetrów przy okazjonalnym fotografowaniu. Jakość obrazu bardzo dobra, obiektyw jasny i bardzo ostry, naprawdę fajna rzecz. No i te 35mm jest akuratne. Zresztą nie przekraczając budżetu dałbyś jeszcze radę kupić 50 f1.8 w razie co.
Jeśli szukasz koniecznie czegoś zmiennoogniskowego to udaj, że mojego posta tu nie ma. :) I żeby nie było - żaden ze mnie maniak "stałek", 18-200 sobie bardzo chwalę, ale z 35 jestem jeszcze bardziej zadowolony.
SlaWasII
13-06-2009, 08:48
Dokładnie! Do fotografowania "sprzętu" jasna 35/1.8 jest miodzio! Też prawie jej nie zdejmuję odkąd ją mam. Przedwczoraj o mało nie wyrżnąłem orła kadrując nogami... :mrgreen:
No dobra...
Jakoś boję się trochę tej 35-tki. Wolałbym mieć jednak jakiś zakres...
A co powiecie na wybór pomiędzy 18-105 (kitem, mimo wszystko) a Sigmą 18-50 F2.8-4.5 DC OS HSM?
Piotrek Charchuła
13-06-2009, 18:04
18-50 to może być Ci trochę za krótko. Może lepiej kupić D90 z 18-105 i do tego legendarną 50 1.8 ?:-P
filozzof
13-06-2009, 19:16
No dobra...
Jakoś boję się trochę tej 35-tki. Wolałbym mieć jednak jakiś zakres...
A co powiecie na wybór pomiędzy 18-105 (kitem, mimo wszystko) a Sigmą 18-50 F2.8-4.5 DC OS HSM?
Jeśli miałbym wybierać to 18-105.
Skromnie wspomnę jeszcze raz o T 17-50 2.8 - może trochę krótko ale jak uniwersalnie ;)
Pozdrawiam
SlaWasII
14-06-2009, 01:46
Albo S18-50/2.8
Nie dziwię się mrosi, że się boisz 35/1.8. Też kiedyś bałem się stałek... ;) Zobaczysz, że i tak ją kupisz, jak zacznie brakować światła. Kilka dni temu robiłem zdjęcia na imprezie plenerowej o 21:00, z ręki i bez lampy. I nie było to za kołem podbiegunowym... :p
Jeśli miałbym wybierać to 18-105.
Skromnie wspomnę jeszcze raz o T 17-50 2.8 - może trochę krótko ale jak uniwersalnie ;)
Pozdrawiam
Tak jestem za i tez radze tego T17-50 2,8 - szklo ostrzy z bardzo malej odleglosci (20cm) i oddaje piekne kolory oraz jest ostre.....do zastosowan o ktorych piszesz jest idealne.....jedyny minus to to ze musial bys poprobowac kilka tych szkiel w sklepie bo lubia nie ostrzyc prawidlowo......ale jesli dobierzesz dobry obiektyw to nie bedziesz zalowal....
Dodam ze swiatlo 2,8 jest stale na calej dlugosci!
Obiektyw ten daje tobie szeroki kat do krajobrazu oraz mozliwosc fotografowania sprzetu.....
Ten 35mm jest kuszacy........ale czy wystarczy tobie stalka na poczatek....
Ten Tamron jest swietnym spacerniakiem jak i daje mozliwosc uzyskania naprawde dobrych zdjec!!!
Najgorsze jest to, że nie jestem aż tak biegły żeby prawidłowo rozpoznać wadliwy egzemplarz szkła. Szczerze mówiąc wolałbym iść z kimś, ale niestety w moim otoczeniu są sami używający "głuptoków". Dlatego tak uciekam od Tamrona. W Sigmie czy Nikkorze mam (w miarę) pewność, że szkło będzie ok. Sigma 18-50 F2.8-4.5 DC OS HSM zbiera na razie same pochlebne opinie i wydaje się najlepszym odpowiednikiem kita (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8561). Choć z drugiej strony chyba najlepiej będzie jak przestanę kombinować i wezmę na początek faktycznie tego kitowego 18-105...
Kitowy 18-105 zapewne będzie ok, ale proponowałbym pomyśleć nad 18-70. Obu szkieł nie używałem, ale 18-70 ma MA/M, czyli możesz ręcznie doostrzać AF no i generalnie jest chyba bardziej cenione niż 18-105.
Może na mnie nakrzyczycie, ale wybrałem Nikona D90 + Sigmę 17-70/2,8-5,6 HSM. Z body sprawa jasna - jeden z lepszych aparatów w tej klasie (z opinii naprawdę wielu osób, wliczając Was, drodzy Forumowicze). Obiektyw? Wybrałem ten, bo to optymalne rozwiązanie możliwości/cena/(i/lub) jakość. Nad proponowaną stałką 35/1,8 się zastanowię jak nacieszę się tym co będę miał za kilka dni. To Tyle... -D
Dziękuję za porady...
SlaWasII
18-06-2009, 19:21
Z body sprawa jasna - jeden z lepszych aparatów w tej klasie...
Najlepszy w tej klasie!
Lepsze to już są... semi-pro. ;)
Najlepszy w tej klasie!
Lepsze to już są... semi-pro. ;)
A obiektyw? Już gorzej...?
nathaniel
18-06-2009, 21:55
A obiektyw? Już gorzej...?
Skoro tańszy od puchy to gorszy ;)
A tak poważniej to wiadomo, że są gorsze i lepsze obiektywy od tej sigmu, ten jest "średni". Z Twoim budżetem lepiej byłoby kupić tanią puchę i obładować się szkłami, ale tych rad nikt nie słucha:) . Każdy kto zaczyna z lustrami chce mieć super puszkę, a wykorzysta jej możliwości w niewielkim stopniu, tym bardziej bez fajnej szklarni, czyli np. stałek.
Niemniej jednak będziesz zadowolony z tego szkła.....na początku przynajmniej. W miarę rozwijania swoich zainteresowań niestety zacznie Ci brakować nowych szkiełek, jaśniejszych z ładniejszym bokeh'em itp. Gdy kupisz sobie 50, albo 85 fotografia wciągnie Cię jeszcze bardziej i po jakimś czasie przyjdzie refleksja, że to jednak najwięcej zależy od fotografa czy zdjęcie jest udane :)
Porównywałem niedawno sigmę 17-70 i nikkora 18-105. Jakość zdjęć - żadna różnica wg mnie, + dla nikkora za ciut dłuższą ogniskową, - za większą plastikowość :)
Porównywałem niedawno sigmę 17-70 i nikkora 18-105. Jakość zdjęć - żadna różnica wg mnie, + dla nikkora za ciut dłuższą ogniskową, - za większą plastikowość :)
S 17-70 jest jasniejszym szklem i ostrym......18-105 gdyby nie VR to bym go nie polecal.....
Dobry wybor z tym szklem! Dobry wybor z pucha!!!! brawo!
Nie zgodze sie ze kazdy na poczatku chce miec super puszke ktorej nawet w pelni nie wykozysta jak pisal nathaniel D90 jest idealna puszka dla poczatkujacego jak i dla bardziej zaawansowanych fotografow.......nie ogranicza tak jak modele mniejsze.....i daje mozliwosci rozwoju.....
....a.. i zapomniełem dodać, że sigma jest deczko oczywiście jaśniejsza, a co do ostrości, to oba są ostre, takie przynajmniej mi się przytrafiły.
Pozwolę sobie wkleić (do oceny) pierwsze zdjęcia.
http://img32.imageshack.us/img32/5200/dsc0006nrk.jpg
http://img4.imageshack.us/img4/7130/dsc00098wuc.jpg
Zdjęcia zrobione wieczorem, przy sztucznym oświetleniu, bez lampy błyskowej.
velaskez
30-06-2009, 18:13
Wybacz, ale co tu oceniać? Zdjęcie psa i figurki, bez wodotrysków:-P
Wojtek Mąka
30-06-2009, 18:31
Teraz wywołam debatę, czy Twoja sigma ma BF czy FF, bo chyba celowałes w nos psiuna, a on wyszedł lekko nieostry :P. Żartowałem.
Trzeci raz to juz dzis napiszę, trudno:
S 17-70 jest b. dobrym i dotąd niedocenianym (nieznanym, bo mało ludzi zdecydowało sie na jego zakup) szkłem. Jest jasniejsze niż zestawowe 18-70 itd nikkory, lepiej zbudowane, ma w dodatku akurat bardzo mi odpowiadającą ogniskową.
Po niewielkim przymknięciu 17-70 jest ostra tak, jak mi się podoba. Czasami AF sie myli, trudno :)
Inna prawda, którą pare lat temu wyniosłem z forum wiatrówkowego (wbrew pozorom więcej jest tam o celownikach optycznych i optyce niz o karabinkach) jest taka: jak chcesz wykorzystać mozliwości karabinka na max, to optyka musi kosztować co najmniej tyle co on :)
pozdr
SlaWasII
30-06-2009, 19:15
http://img4.imageshack.us/img4/7130/dsc00098wuc.jpg
To zdjęcie mi się nie otwiera...
E:
Już się otwiera! Fajna psinka, kadr taki ło... ostrość może być.
koziołek_matołek
30-06-2009, 19:18
U mnie oba się otwierają
No cóż...
Póki co - zadowolony. Nawet bardziej niż bardzo. Aparat - rewelacja. Szkło również. Teraz, przeglądając neta znalazłem cóś takie...:
http://allegro.pl/item670424225_nissin_di466_do_nikon_d40x_d60_d80_d 90_d300_d700.html
Moglibyście wypowiedzieć się na jej temat?
SlaWasII
17-07-2009, 20:52
...znalazłem cóś takie...:
http://allegro.pl/item670424225_nissin_di466_do_nikon_d40x_d60_d80_d 90_d300_d700.html
Moglibyście wypowiedzieć się na jej temat?
http://www.forum.nikon.org.pl/search.php?searchid=2814543
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.