PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor 85/1.8



admin
24-02-2005, 23:42
Mam mozliwosc zakupienia tego szkla w stanie zblizonym do idealnego za 800,- Od dawna chodzila za mna dobra portretowka. Wiem ze kilka osob z forum nosilo sie z zamiarem takiego zakupu, wiec pewnie kilka osob juz go ma :) Na swiatlo 1.4 czy nawet 400 zlotych za D mnie nie stac, ale wydaje mi sie ze i 1.8 nie powinien byc gorszy (wg. photozone nawet lepszy). Czy jest to Waszym zdaniem najlepiej wydane 800,- zlotych na szklo portretowe? Myslalem jeszcze o 60/2.8 z macro, ale wlasnie ta dedykacja mnie nie przekonuje do portretu... Prosze o potwierdzenie badz zaprzeczenie ;)

Gamling
24-02-2005, 23:45
Potwierdzam w 200% co prawda sam kupilem za 700 zl tez bez D ale baaardzo ciezko jest trafic egzemplarz w dobrym stanie za taka cene. A samo szkielko jest naprawde bardzo fajne, choc przyznaje ze nie mialem okazji bawic sie wersja 1.4 Natomiast co do szkiel makro to tez sa bardzo fajne ale wlasnie do makro ;) i do portretu nadaja sie najwyzej zastepczo, wiem bo mam porowanie mojej 85 z tamronem 90 makro 2.5 ;)

admin
25-02-2005, 00:02
Bylbym wdzieczny za jakies zdjatko nim wykonane a ktore przekona mnie w 100% do tego zakupu. Oczywiscie niekoniecznie w NEF, choc nie pogardze ;)

Faktycznie mam te same obawy co do szkiel z dedykacja macro...

gALL
25-02-2005, 00:21
Kurde, gdzie jest w dobrym stanie za 800 biore od reki. Ty sie nie zastanawiaj ino bierz.

admin
25-02-2005, 00:23
Klaudiuszu, biore wiec :)

maroo
25-02-2005, 00:41
A Iczek mógłby 80/1.4 w akcji pokazać. To dopiero musi być szkiełko.

Pokazywał, pokazywał... i było na co popatrzyć.

admin
25-02-2005, 00:44
Iczka foty znam. Wiem ze sa super. Zaskakuje mnie nieco postawienie tego szkielka obok 50, ale rozumiem ze to moga byc podobne sposoby obrazowania oraz tak wysokie przymkniecie dla maksymalizacji rozdzialki. Wciaz zastanawiam sie nad kompletem stalek w popularnym zakresie (20;50;85), szczegolnie do studia. Tamrona zostawilbym jako spacer zooma :)

Bogdan
25-02-2005, 00:48
Czy jest to Waszym zdaniem najlepiej wydane 800,- zlotych na szklo portretowe? Myslalem jeszcze o 60/2.8 z macro, ale wlasnie ta dedykacja mnie nie przekonuje do portretu... Prosze o potwierdzenie badz zaprzeczenie ;)

Piotrze; 60f/2,8D micro uzywałem 2-3 lata z F-70. Obiektyw idealny. Ostrość wściekła. Ale (o ile dobrze pamiętam, bo było to 5-7 lat temu) AF muł potworny , nawet bardziej niż w 35-70f/2,8. Natomiast sama ostrość makro nie boli, zawsze mozna przecież zmiękczyć.

Teraz (do wczoraj) rozważałem: 105f/2 DC, 85f/1,4 albo 85f/1,8.

Kupuje niedługo 85f/1.8.

admin
25-02-2005, 00:57
Kupuje niedługo 85f/1.8.

Jade po to szklo jutro Bogusiu. Juz sie zdecydowalem. Macro 60-tki jest kuszace ale tez nie jest to stricte portretowka i ma swoje ulomnosci w tej sytuacji. 85 wydaje sie najlepszym wyborem. Na 1.4 mnie nie stac, wiec... :)

Bogdan
25-02-2005, 01:02
85f/1,8 to optymalny wybór

makro załatwiasz bez kłopotu: 50f/1,8 plus pierscienie [ile tego sie robi ?; 1% fotek ?]

a ja i tak choruje na 105 f/2DC; to następna pozycja w kolejce ...

kupuj Piotrze 85 :) dobry wybór :!:

Saint
25-02-2005, 01:09
tez bym kupil za ttyle pieniedzy ...

btw. piotr jakby byly dwie sztuki to jabym wziol jedna :P

MARCIN.
25-02-2005, 12:46
Ostatni nabył takie szkiełko JaW ! Może on by się wypowiedział ?

JaW
25-02-2005, 16:06
Nabył, ale nie mial okazji sprawdzic w warunkach bojowych. Moge powiedzec jedynie, ze budowa jest nieco tandetna, brak uszczelnienia, malo precyzyjny pierscien ostrzenia... a fotki pokażę w przyszlym tygodniu.

admin
25-02-2005, 18:08
Odebralem i jestem tym szklem bardzo mile zaskoczony. Oczywiscie rowniez nie wykonalem zdjec do ktrych zostalo przeznaczone, ale zarowno korpus jak i jakosc obrazowania jest wysoka. Fakt, korpus jest otoczony plastikiem ale sprawia dobre wrazenie. Udalo mi sie nabyc obiektyw w idealnym stanie. Zarowno przednia jak i tylna soczewka sa idealne. Nie ma najmniejszych rys, podobnie jak korpus. Teraz czekam na ponowne i docelowe wyposazenie studia i do dziela :)

dziekuje za wszystkie rady. Mieliscie racje :)

JaW
25-02-2005, 18:14
To będziemy się pojedynkowac bronią kaliber 85mm, Adminie :D

admin
25-02-2005, 18:41
Staje do walki :)

Gamling
25-02-2005, 20:30
Ja bym tam Admina na pojedynek nie wyzywal bo on dysponuje jeszcze kalibrem 80-200mm i to jakim ;)

Saint
25-02-2005, 21:45
Ja bym tam Admina na pojedynek nie wyzywal bo on dysponuje jeszcze kalibrem 80-200mm i to jakim ;)

w dodatku typu shoot gun

admin
25-02-2005, 23:29
Obiecuje uzyc jedynie broni krotkiej ;)

Bogdan
26-02-2005, 00:27
Obiecuje uzyc jedynie broni krotkiej ;)

uwazajcie lepiej na CCCP haubice 1000mm f/10 ddMONa :twisted:

[tez gdzieś mam tego 2 czy 2,5 kg grzmota, ale przy obecnym porządku w lokalu .... eh szkoda mowic :)

Gamling
26-02-2005, 00:33
uwazajcie lepiej na CCCP haubice 1000mm f/10 ddMONa

E tego sie akurat nie boje zanim zdazy wycelowac to ja juz bede za blisko zeby mogl strzelic :twisted:

Saint
26-02-2005, 01:12
a co ddMN robi za snajpera?

Anonymous
27-02-2005, 02:31
Mam takie szkiełko i powiem, że jests SUUUPER!!!! Portrety wychodzą doskonałe a o plastyczności obrazu już nie wspomnę! Natomiast mam również 50/1.8 i on do 85-ki nie ma wg mnie żadnych szans!!!!!!! Pozdrawiam wszystkich!!! :P

JaW
27-02-2005, 10:36
Portrety wychodzą doskonałe a o plastyczności obrazu już nie wspomnę!
Zaciekawiles mnie - chetnie spojrze na Twoje portrety, mogę prosic o linka?

admin
27-02-2005, 10:53
Pierwsze sample dowodza bardzo dobrej rozdzielczosci tego szkla. Obraz jest faktycznie bardzo plastyczny, szklo swietnie rysuje. Kolory oddane fantastycznie. Nie potrafie sie odniesc do porownania z 50-tka, ale wedlug mnie do portretu ten obiektyw jest wymarzony. Ponizej dwa sample, NEF do JPG:

portret 4.11MB (http://www.astral.lodz.pl/digital/samples/DSC_8033.jpg)

Miniatura:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.astral.lodz.pl/digital/samples/DSC_8033_mini.jpg)

gadzet 3,18MB (http://www.astral.lodz.pl/digital/samples/DSC_8003.jpg)

Miniatura:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.astral.lodz.pl/digital/samples/DSC_8003_mini.jpg)

JaW
27-02-2005, 11:42
Pieknie wyszedł portret, ostrosc żyleta (az za bardzo nawet ;) ), plastyka swietna...

admin
27-02-2005, 11:45
Szczegol to szkielko oddaje po prostu znakomicie... faktura pokrycia tej walizy mnie powalila. Portret faktycznie az za ostry, ale ja juz pisalem ze maniakalnie dopasowuje obraz do papieru :)

Saint
27-02-2005, 12:29
admin, reoche sie siewieci buzia malo pudru dane na czolo ;) ale ogolnie ok... czy to szklo jest z D czy bez?

admin
27-02-2005, 15:27
Szklo jest bez D a modelka nie byla przygotowana do sesji - przeszla wczesniej 8 godzinny dzien pracy. Rozumiem ze oceniasz jakosc szkla poprzez pryzmat jakosci sesji - moze jest w tym jakas metoda ;)

JaW
27-02-2005, 21:57
Może masz uszkodzoną 50-kę?
Może wszystkie 50-tki są uszkodzone? 8)

Anonymous
27-02-2005, 23:27
Może ktoś wie przy jakiej przysłonie 85/1,8 D najlepiej rysuje :?: W końcu zakupiłem za 1000zł na giełdzie w bardzo dobrym stanie i jeszcze nie skończyłem kliszy testowej :oops:

gALL
27-02-2005, 23:52
8-11 - jak kazde szklo

zkruk
28-02-2005, 00:09
gALLu przesadziles... ja bym szedl wg zasady 2-3 dzialki domknieta... czyli 5.6-8

JaW
28-02-2005, 15:16
Wynika z tego że moja 50/1.8 jest super
:D
Wini... przeciez zartowałem, a Ty od razu mnie linkami zasypujesz... :)

Bogdanbig
28-02-2005, 16:36
50-tkę mam jak najbardziej sprawną!!! Co do kolorów i ostrości zdjęć robionych 85/1.8 to sprawa gustu. Mi akurat fotki robione tym obiektywem o wiele bardziej odpowiadają. Natomiast innym moim ulubionym obiektywem do portretu jest 80-200/2.8. W zasadzie jest to dla mnie nr 1 jeśli chodzi o obiektyw do portretu. Do tego jest bardzo funkcjonalny - chodzi tu o zoom. Może ktoś zarzucić, że nie jest taka żyleta jak 85-tka czy 50-tka, ale w przypadku portretów przecież nie tylko o to chodzi. Pozdrawiam!!!

Saint
01-03-2005, 22:09
admin, ja nie jestem jakby gorszy od ciebie dzis nabylem to samo szklo wprawdzie toche drozej ale w bardzo dobrym stanie.

turbo
01-03-2005, 23:47
Ja mam pytanie natury technicznej czy 80mm (po przeliczeniu około 120mm) nadaje się w ogóle do studia, portrety kadrowane od pasa(chyba jakoś fachowo się to nazywa). I mniej więcej, z jakiej odległości powstają wtedy zdjęcia (oraz analogiczne dane dla 50mm). Chodzi mi o pomieszczenie się z tym wszystkim, bo taka ogniskowa to już trochę jest. A może się mylę. Z góry dzięki za wyjaśnienia.

JaW
02-03-2005, 13:13
Ja mam pytanie natury technicznej czy 80mm (po przeliczeniu około 120mm) nadaje się w ogóle do studia, portrety kadrowane od pasa(chyba jakoś fachowo się to nazywa). I mniej więcej, z jakiej odległości powstają wtedy zdjęcia (oraz analogiczne dane dla 50mm). Chodzi mi o pomieszczenie się z tym wszystkim, bo taka ogniskowa to już trochę jest. A może się mylę. Z góry dzięki za wyjaśnienia.

Portret to okolo 1m - 1.5m, zalezy czy chcesz ciasny kadr czy nieco luzniejszy. Sylwetka od pasa w gore to powyzej 2 metrow mniej wiecej... Sylwetki od pasa w dol nie probowalem jeszcze 8)

turbo
02-03-2005, 14:49
dzięki czyli w większych pomieszczeniach nie powinno być tragicznie :)

Saint
07-03-2005, 13:47
wg. mnie duzo lepiej sie sprawdza 85 mm / 1,8 (bez D) niz 50 mm / 1.8 D w studio podczas portretowania 1-3 osob (tylko tyle mialem okazje na raz).

Jerry
07-03-2005, 15:06
Gratuluje szkla. Jest jednym z moich podstawowych obiektywow i dlatego robilem testy na slajdach. Max ostrosci uzyskuje w przedziale 5,6 - 8.

Saint
07-03-2005, 15:35
mowia, ze szklo bez D jest lepsza od tego z D tak po prawdzie to czujee duzy komfort pracy z tym obiektywem duzo lepszy niz z 50-ka D bo lapie fokusa blyskawicznie i nie ma takich sytuacji ze kreci sie nie mogac zlapac ostrosci.