Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : SIGMA 70-300 F4-5.6 Macro DG


Bolilol
06-06-2009, 00:42
Witam
Chciałbym, o ile to możliwe uzyskać od Was info i opinie na temat tego szkła. Przede wszystkim jak ono ma się do makro fotografii, bo przede wszystkim do tego miałby służyć. Czy to jasne szkło czy ciemne... ogólnie wszystko co możecie o nim powiedzieć. Warto... nie warto?? Cena (przy okazji) 599zł
Z góry dzięki

http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/93
mateo912
06-06-2009, 01:09
Makro tylko z nazwy (1:2 przy 300mm i 0,95m od obiektu) od 200 do 300 mydło, szkło ciemne.
Dużo gorsze od wersji APO
Bolilol
06-06-2009, 15:54
i co.. to wszystko?? czyli nie warto??
pppppp
06-06-2009, 20:04
szukajka - poemat o tym szkle jest na forum, miałem takie jeden dzień na próbę i mnie nie zachwycił, ale za 500zł ihmo warto jak się nie ma nic i ograniczony $ - podobno aż tak dużej różnicy do wersji z APO nie ma aby 2 x tyle płacić
wasilewskipiotr
08-06-2009, 01:02
i co.. to wszystko?? czyli nie warto??

czy warto sam sobie odpowiedz dla mnie np.to by bylo 500zl wywalone w bloto
jedyny plus tego szkla to cena i nie ma sie tu co oszukiwac
mpwt
08-06-2009, 20:54
Jak trafisz tanią używkę to warto. Jak chcesz kupić nowe to odkładaj dalej i zbieraj na N70-300VR :D
kisio
09-06-2009, 00:01
mi udało się załapać na wersję APO w FJ za 399 i tej kasy na pewno nie żałuję, choć przy jej obecnej cenie pewnie bym się mocno zastanowił.

brak VR przy moich trzęsących się łapach i wadze szkła powoduje, że na 200-300 musi być dużo światła (albo statyw)

faktycznie nie jest to typowe obiektyw makro, skala odwzorowania mogłaby być lepsza, choć z drugiej strony kwiatki, pączki i inne żuczki da się tym złapać, o oczach muchy jednak zapomnij
bckp
09-06-2009, 17:02
na 200-300 musi być dużo światła (albo statyw)

Ten zakres >200mm należy traktować jako bonus. Jasne tele w ogóle kończą się na 200mm.
kisio
10-06-2009, 01:15
ale jednak jest jakiś powód dla którego kupuje się -300 a nie -200 ;)
Jacenty Z.
10-06-2009, 09:30
Witam
Chciałbym, o ile to możliwe uzyskać od Was info i opinie na temat tego szkła. Przede wszystkim jak ono ma się do makro fotografii, bo przede wszystkim do tego miałby służyć. Czy to jasne szkło czy ciemne... ogólnie wszystko co możecie o nim powiedzieć. Warto... nie warto?? Cena (przy okazji) 599zł
Z góry dzięki

Ciemne. W moim odczuciu "trzy w jednym" - niezły obiektyw do zbliżeń, dobry też do spacerów i jako niedrogie długie tele, ale za słaby do zaawansowanego makro (typu "krajobraz zaklęty w płatkach irysa").

Tu masz przykłady z wersji APO. Przy drugim zdjęciu, robionym w plenerze zimą, wyraźnie zabrakło mi światła.
http://farm4.static.flickr.com/3564/3537096824_230c7e6ba6_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3643/3465754947_23a370ddfb_o.jpg

Jeśli to do Nikona, na Twoim miejscu zainteresowałbym się może np. stałką 60 mm Nikkora - dwa razy droższa, ale dobrze o niej ludzie mówią, a ze zdjęć testowych ostrość i plastyka też obiecujące.