Zobacz pełną wersję : Jaka lustrzanka na poczatek - D300?
Nie każdy musi używać 50. Z drugiej strony dopłacając do 50f1,4 masz więcej światła. Ja na przykład zamiast 50 wolę kupić 30 bo mi się bardziej przyda. Ze względu na brak silnika nie można skreślać D5000. Poza tym wszystkie nowe szkła Nikona są wypuszczane z silnikiem i są lepszej jakości niż te stare
robertw33
20-05-2010, 18:44
Na sam początek D300 , kolego przerośnie cię, wywalisz kupa pieniędzy a tak naprawdę może się okazać że twój zapał był chwilowy i co dalej, pomyśl o aparcie klasę niższym za mniejsze pieniądze.
Jak Ciebie przerośnie to ja z chęcią go przytulę wtedy hehe :D
Pomijam kwestie zapału i przyrostu formy nad treścią ale D300 to świetna pucha i praca z nią jest naprawdę wdzięczna. Jeśli ma to być Twoja lustrzanka na początek to poczujesz się jakbyś złapała pana Boga za nogi.
Też uważam,że będzie to nieproporcjonalny przyrost mocy sprzętowej,mogący objawiać się
przerostem formy nad treścią,choć tego nigdy nie można przewidzieć. ;)
hostman22
28-05-2010, 22:45
przesadzacie, chyba jako pierwszy aparat, to bym się zgodził. Ja po hybrydzie przesiadłem się na d300 i jakoś nie mogę powiedzieć że czuję się przytłoczony ;)
Dlatego napisałem,że tego nie można przewidzieć ;)
kupuj d3 a najbiedniej d700 bo pewnie przez te 26 stron bicia piany sie nie zorientowałeś czego potrzebujesz!
czy jest taka mozliowsc ze w d300/d300s jest mozliowsc ustawienia pelne automatyki ? jak pomiar swiatla,iso itp ? zeby czasem nie bawic sie z ustawieniami tylko pstryknac szybka fotke posiadam Minolte dynax 5d i tam jest taka mozliwosc wybierajac jakis program tematyczny jak to ma sie w przypadku modeli wyzej wymienionych
prosze o pomoc bo stoje przed kupnem
prosze o pomoc bo stoje przed kupnem
Dobrze,że ja siedzę ;)
Psychotrop
02-06-2010, 13:36
czy jest taka mozliowsc ze w d300/d300s jest mozliowsc ustawienia pelne automatyki ? jak pomiar swiatla,iso itp ? zeby czasem nie bawic sie z ustawieniami tylko pstryknac szybka fotke
d300 nie ma, ma natomiast d90
d300 nie ma, ma natomiast d90
w innym temacie osoba napisala mi ze da sie ;)
Psychotrop
02-06-2010, 13:54
w innym temacie osoba napisala mi ze da sie ;)
tryb P owszem, ale to nie full automat, bo jednak wymaga ingerencji :)
choćby dopasowania przysłony, czy czasu do odpowiedniej sytuacji, a potem fakt - sobie poustawia syćko.
więc dalej twierdzę, że nie ma full auto w D300 i wiem, że mam rację :)
poczytaj sobie o trybie P :)
Zorro1212
02-06-2010, 17:26
D300 nie ma ustawien tematycznych,mozesz ustawic oczywiscie ISO Auto,pomiar swiatla matrycowy(ktory zrobi wszystko za ciebie)i w momencie kiedy bedziesz mial P mozna mowic o jako takim auto ale nikt nie kupuje D300 zeby miec wszystko automatycznie i o to chodzi tego typu aparatach ze masz mozliwosc ustawiania aparatu do wlasnych potrzeb i wszystko ma sens i jest pod reka.Jesli boisz sie byc przetloczonym przez funkcje aparatu(tez tak kiedys mialem po przesiadce z Canona)to powiem ze dasz rade tylko musiz troche z nim popracowac.
zle mnie zrozumieliscie chodzilo mi tylko o to czy istnieje taka mozliwosc....dowiedzialem sie ze bez problemu....
lubie wyzwania dlatego jestem przed kupnem d300s (taki mam zamiar,dlatego pytam o informacje ktore mnie interesuje)
dziekuje za odpowiedz
Witam,
Jestem tutaj po raz pierwszy i zdaję sobie sprawę, że temat, który chcę podjąć pojawił się tu wielokrotnie. Niestety na obecną chwilę nie mam czasu żeby przeczytać wszystkich odpowiedzi, a zależy mi na waszej opinii. Wybaczcie fakt, że (jak sobie doskonale zdaję sprawę) jestem "upierdliwy" ;-). Stoję przed zamiarem zakupu mojej pierwszej lustrzanki cyfrowej. Nie wyobrażam sobie żeby to miał być aparat innej marki niż Nikon. Wynika to z faktu nieustannego śledzenia przeglądów aparatów oraz obiektywów na polskich stronach temu poświęconych. Analizując wszystkie za i przeciw pojawił się pewien poważny problem. Myślałem nad zakupem zestawu: D90 + 18-200 mm VR II. Chciałbym mieć obiektyw uniwersalny, gdyż na razie nie kupowałbym żadnego dodatkowego. Zależy mi na fotografowaniu przyrody i krajobrazu. Problem pojawił się przy analizowaniu cen. Nie chciałbym na samym starcie kupić korpusu, który od razu po zakupie traci max. na wartości. Wiem, że trzeba się liczyć z utratą na wartości w każdym wypadku, ale w przypadku D90 gdzie korpus kosztuje prawie tyle samo co obiektyw (ok. 2 tys. zł), sprawa jest godna rozpatrzenia. Do w/w zestawu chciałem zakupić jeszcze torbę Hama (ok.200 zł) + kartę SDHC 16 GB 20m/s (ok. 200 zł) i dodatkowy akumulator. Cena takiego zestawu wyniosła by nieco ponad 5 tys. Czy w związku z tym nie opłaca się poczekać, zaoszczędzić i kupić Nikon D300s + 18-105 VR kit, który jest dostępny już od ok. 5900 zł? Przy udzielaniu odpowiedzi proszę podać wszystkie za i przeciw i uwzględnić czemu ma służyć aparat.
Psychotrop
03-06-2010, 09:52
sam napisałeś, że to twoja pierwsza lustrzanka.
tak naprawdę nie wiesz co będziesz robił, jak będziesz robił, co będzie ci potrzebne ...
jeśli się ma pieniądze, to żaden problem - kupujesz co ci się podoba.
z mojego doświadczenia jest kilka istotnych różnic.
d300s - szybkostrzelność 7-8kl/s, 51 polowy AF, uszczelnienie, dwa gniazda kart, możliwość skonfigurowania w aparacie obiektywów bez procesora (tych starych manualnych)
jest wiele innych rzeczy na +, ale dla mnie te są ważne (w sensie użyteczności), inni zaś mogą wcale tych różnic nie odczuwać (bo i po co, jeśli tych rzeczy nie wykorzystują).
co do szkieł - im większy zakres, tym lepiej, zwłaszcza na początku, gdzie sam nie wiesz czego jeszcze potrzebujesz.
poczytaj więcej, a decyzję i tak sam musisz podjąć.
sam napisałeś, że to twoja pierwsza lustrzanka.
tak naprawdę nie wiesz co będziesz robił, jak będziesz robił, co będzie ci potrzebne ...
jeśli się ma pieniądze, to żaden problem - kupujesz co ci się podoba.
Z kasą to nie jest aż tak kolorowo, ale chcę kupić sprzęt, na którym nauczę się pracować, który da mi możliwości i nie będzie mnie denerwować jakością zdjęć. Wiem, że jakość zależy od wielu czynników (w większości przypadków od samego fotografa). Uważam jednak, że ograniczenia na poziomie sprzętu też bywają uciążliwe. Jeżeli mam kupić coś lepszego to wolę poczekać i odłożyć pieniądze.
z mojego doświadczenia jest kilka istotnych różnic.
d300s - szybkostrzelność 7-8kl/s, 51 polowy AF, uszczelnienie, dwa gniazda kart, możliwość skonfigurowania w aparacie obiektywów bez procesora (tych starych manualnych)
Szczególnie ten 51 polowy AF sprawił, że zacząłem zastanawiać się nad tą opcją.
co do szkieł - im większy zakres, tym lepiej, zwłaszcza na początku, gdzie sam nie wiesz czego jeszcze potrzebujesz.
Szkło przez najbliższy rok byłoby 1 i to to kitowe. Aparat miałby pełnić swoją rolę ok. 3-4 lata. Myślę, że później byłoby mnie stać żeby ewentualnie przesiąść się na coś lepszego.
Psychotrop
03-06-2010, 10:15
...... i nie będzie mnie denerwować jakością zdjęć.
i tutaj sam pokazałeś swoje "nieoczytanie" :)
w przypadku tych dwóch aparatów (ale i nie tylko tych dwóch) o jakości zdjęć decydujesz przede wszystkim TY, no i może trochu obiektyw, światło, obróbka i wiele innych czynników :)
wejdź do działu zdjęcia i pooglądaj.
ludzie robią d40, d100, d70 .... a zdjęcia sam zobaczysz :)
pozdrawiam serdecznie i miłej lektury życzę :)
i tutaj sam pokazałeś swoje "nieoczytanie" :)
w przypadku tych dwóch aparatów (ale i nie tylko tych dwóch) o jakości zdjęć decydujesz przede wszystkim TY, no i może trochu obiektyw, światło, obróbka i wiele innych czynników :)
Hola, Senior! Ja o tym właśnie napisałem, że w głównej mierze o jakości zdjęcia decyduje sam fotograf :-P Nie twierdziłem, że możliwości, co do jakości zdjęć tych dwóch aparatów są złe. Zależy mi na jakości zdjęć i biorę pod uwagę te dwa aparaty... konkluzja nasuwa się sama ;) Natomiast forum, owszem, będzie z pewnością dla mnie świetną lekturą :-).
dlugas1982
03-06-2010, 11:28
lubie wyzwania dlatego jestem przed kupnem d300schciałbym mieć kasę na takie wyzwania :D
chodzi o to ze jestem w dobrej sytuacji i wydanie 2,5 tysiaca czy 5 tysiecy na body nie robi dla mnie wiekszej roznicy
musze sie gleboko zastanowic czy oby napewno wykorzystam moc d300s
dlugas1982
03-06-2010, 16:44
buldogg (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=40067)
musze sie gleboko zastanowic czy oby napewno wykorzystam moc d300s
skoro kasa nie jest priorytetem to bierz d300s :)
porche też po bułki do tesco można jeździć
:D
hah, jak nie ma problemu z kasą, bierz d300, wygoda uzytkowania puszki 2 a 3 cyfrowej jest nieporównywalna,
Art Erie
03-06-2010, 19:48
[...]Stoję przed zamiarem zakupu mojej pierwszej lustrzanki cyfrowej.
Cięzko więc określić Ci to czego potrzebujesz.
[...]Chciałbym mieć obiektyw uniwersalny, gdyż na razie nie kupowałbym żadnego dodatkowego.
Nie ma czegoś takiego jak uniwersalny obiektyw "albo coś jest do czegoś, albo do niczego", body jest bardziej "uniwersalne" niż obiektyw.
[...]Zależy mi na fotografowaniu przyrody i krajobrazu.
Nie jest to mój obszar zainetesowań, ale do krajobrazu, do raczej coś szerokiego, do przyrody ( rozumiem zwierzęta, ptaki ) przeciwnie - długa ogniskowa.
[...]Nie chciałbym na samym starcie kupić korpusu, który od razu po zakupie traci max. na wartości. A na dodatek nie będziesz w stanie wykorzystać tego za co zapłacisz.
Reasumując na początek D200, być może nawet D70, a resztę funduszy proponuję przeznaczyć na nie uniwersalne szkła.
Body zmienisz za jakiś czas, gdy już zacznie Cię ograniczać. Kupisz coś innego, ale już całkiem świadomie. Szkła zostaną i będą służyć dalej.
Myślę, że zostanę przy zakupie D90. D300 mógłby być dla mnie za trudny do ogarnięcia. Inne modele w ogóle nie wchodzą w grę (można się z tym nie zgadzać, ja jednak będę usilnie obstawał przy swoim). Przez uniwersalny obiektyw rozumiem taki, który pozwoli mi na początku względnie funkcjonować w wielu aspektach. Nie twierdzę, że będzie on idealny do wszystkiego, ale sądzę, że do nauki Nikkor 18-200 mm VR II w zupełności spełni swoją rolę. Inwestycja w D90 wydaje się bardziej rozsądna ponieważ umożliwi mi zakup akcesoriów, które przydadzą się na chwilę obecną jak i w przyszłości (tj. torby, karty, filtra UV). Jedyna rzecz o którą pragnę spytać to czy ktoś wie jak długo (mniej więcej) można pracować na akumulatorze EN-EL3e i jakie czynniki mogą warunkować obniżenie czasu pracy akumulatora? Wiem, że to dosyć banalne pytania, ale należy pamiętać, że każdy kiedyś stawiał pierwsze kroki w fotografii.
Art Erie
03-06-2010, 22:02
Dużo prądu zżera VR, wyświetlacze ( podglądanie zdjęć, grzebanie w menu), dużo zależy od stylu pracy. ale to nie jest największy problem.
Jeżeli zatem chciałbym pracować w trybie outdoor ok. 7-8h na dzień to warto, w takim wypadku, inwestować w drugi akumulator czy jeden wystarczy?
Art Erie
03-06-2010, 22:21
Jeżeli zatem chciałbym pracować w trybie outdoor ok. 7-8h na dzień to warto, w takim wypadku, inwestować w drugi akumulator czy jeden wystarczy?
Nie sposób odpowiedzieć na tak postawione pytanie; to czy będziesz focił 7-8 godzin nie ma znaczenia, bo w tym czasie możesz zrobić 1000 zdjęć, albo na przykład 7. Nie wiadomo w jakim stopniu będziesz eksploatować aku na przykład używając wspomnianego VR, albo zoom'a itd.
Osobiście do tematu zasilania mam bardzo indywidualne podejście; mam 2 body + grip'y i całkowicie zrezygnowałem z oryginalnych aku na rzecz akumulatorków AA. Po prostu nie chcę się bawić w dedykowane akumulatory do każdego body, które oczywiście trzeba mieć zdublowane, a to z kolei wydatek kilkuset złotych...
Korzystam tylko z akumulatorków AA, uzywam ich do body, lamp i innych gadżetów ( duża ilość akumulatorków + dwie ładowarki).
Ma to pewne wady ( AA nie mają wbudowanego procesora, ale mi to nie przeszkadza ).
Oczywiście wybór zapasowego zasilania, to indywidualny wybór. To czy będziesz korzystał z oryginalnych aku, zamienników, czy AA jest kwestią indywidualnego wyboru.
Art Erie = głos rozsądku :-) Dzięki za pomoc i rady. W razie pytań mogę pisać w trybie prv?
Art Erie
03-06-2010, 22:38
Art Erie = głos rozsądku :-) Dzięki za pomoc i rady. W razie pytań mogę pisać w trybie prv?
Pytaj jak Ci wygodniej, ale chyba na forum lepiej; nie jestem "wyrocznią" :)
dlugas1982
03-06-2010, 23:05
za chwilę się tu Neo pokaże i Pan SMith :D
za chwilę się tu Neo pokaże i Pan SMith :D
Dosłownie:
Art Erie = Morfeusz (oferuje dwa nikony :-P),
Ja = Neo (niedoświadczony, który chce poznać "Matrycę" :D),
Moderator = Agent Smith, który tylko czeka żeby zobaczyć nieprawidłowości w "Matrycy",
Amin = Wyrocznia,
Forum = "Matryca" (czytaj: Macierz).
:mrgreen:
Nie ma to jak ponieść wodze fantazji... :rolleyes:
Art Erie
04-06-2010, 07:47
[...]Art Erie = Morfeusz (oferuje dwa nikony :-P),
Nikkory ;)
Na przykład N70-300 - jesli potrzebujesz cos dłuższego i coś szerszego N35/f1,8 lub T17-50/f2,8 (może być starsza wersja bez VR).
Puszka jest sprawą drugorzędną, a N70-300 rozwiązaniem budżetowym ale długie tele dobrej jakości za niewielką kasę, to senne marzenie ;)
Nikkory ;)
Na początku była też mowa o D200 i D70 :-P:wink:
PS. Fajny ten N 35/f1,8. Pozostałe 2 znam :)
Art Erie
04-06-2010, 08:26
Na początku była też mowa o D200 i D70 :-P:wink:[...]
Nie "i" tylko "lub" :-P
dareknik
05-06-2010, 14:58
PDyb jak krajobraz to kup coś z zakresu 10, 11, 12mm, 18mm to średnio się nadaje. To 200mm to też kijowa ogniskowa, ni to na ptaki, zwierzaki (tutaj min. 300mm, najlepiej 400-500mm), jest bo jest. Sprzedać 18-200 też ciężko i dużo stracisz na tym.
Ja celowałbym w używanego N d80 + sigma 10-20 + N70-300 VR + 50/1.8 (tania portretówka). Wszystko ok. 5 tyś zł.
dlugas1982
05-06-2010, 17:05
Ja celowałbym w używanego N d80 + sigma 10-20 + N70-300 VR + 50/1.8 (tania portretówka). Wszystko ok. 5 tyś zł. to zestaw dla kogoś kto już dość dużo kuma w fotografii i wie co chce
dla początkującego amatora d90+18-200mm jest w sam raz, bo po doszkoleniu w tematyce sam się przekona co mu potrzeba
dla początkującego amatora d90+18-200mm jest w sam raz
Też mi się tak wydaje. A co powiecie na (dodatkowy) zakup Nikkora 35mm/f1.8?
dla kompletnego amatora d40 + 18-55 to juz fajny sprzęcik :)
dla kompletnego amatora d40 + 18-55 to juz fajny sprzęcik :)
To nie jest odpowiedź na moje pytanie, ale dzięki :-P
35mm/1.8 to fajne szkiełko, które można dostać nawet za rozsądne pieniądze - do rozpoczęcia przygody ze stałkami świetna sprawa :) - ja się w nich zakochałem od momentu kupna 50/1.8 :D
dlugas1982
06-06-2010, 01:48
A co powiecie na (dodatkowy) zakup Nikkora 35mm/f1.8? na streeta powinnien być ok, jeśli lubisz tą ogniskową, ale pobaw się tym spacerzomem z pół roku dość intensywnie i wtedy zrozumiesz co potrzebujesz ( są programy które pokazują dokładmier jakie ogniskowe najczęściej używałeś po zadaniu im danej ilości fotek)
bierz d90 - spacerzoom vr II i się ciesz
skoro kasy jest dość dużo to zawsze możesz wymienić kilka szczegółów w miarę douczania się jeśli puiszka/szkła Cię będą ogrniczać
35mm/1.8 to fajne szkiełko, które można dostać nawet za rozsądne pieniądze - do rozpoczęcia przygody ze stałkami świetna sprawa :) - ja się w nich zakochałem od momentu kupna 50/1.8 :D
Trafiłem na temat w którym bardzo dużo pozytywnych opinii zostało napisanych o tym szkle. Myślę, że w nie zainwestuję.
skoro kasy jest dość dużo to zawsze możesz wymienić kilka szczegółów w miarę douczania się jeśli puiszka/szkła Cię będą ogrniczać.
Kasy jest dość dużo drogą oszczędności. Najwyższy czas przejść (chociaż nie w pełni) od teorii do praktyki. ;-)
Witam.
To ja Ci odpowiem jako amator (a były zawodowiec).
Jeżeli fundusze nie stanowią dla Ciebie problemu (w jakimś tam zakresie),to kup najlepsze body (np. D300s - jeśli idzie o DX) i do tego topowy obiektyw - w tym przypadku Af-s 17-55/2.8 , i nie p.....l się w półśrodki. Jeżeli chcesz fotografować "dłużej" , to przyjmij , że aparatu nie sprzedasz - dlatego lepiej mieć dobry. Odpadają rozterki typu : model wyższy ma lepsze Iso , pomiar , af , szybkość , niezawodność , pancerność , ergonomię i co tam sobie jeszcze wymyślisz.
D300s dysponuje automatyką "programową". Jak się trochę zapoznasz , to się dowiesz jak wgrywać "profile przetwarzania" - to wcale nie jest taka "wysoka szkoła jazdy". Wszystkie "programy" tematyczne bazują na kombinacji czasu i przysłony , i najważniejsze jest , aby aparat pozwalał na swobodne jej ustawianie - full manual. Powiem Ci , jako ciekawostkę , że jak wciągniesz się w fotografię na dobre , to (z rzadkimi wyjątkami) będziesz używał tylko trybu manual.Zauważ , im bardziej "profi" aparat , tym mniej "programów".Poszukaj książek na temat fotografowania - tych starych , sprzed epoki "cyfry" - w końcu aparat to tylko narzędzie (np. "Fotografowanie nie jest trudne", Płażewskiego)
Jak opanujesz D300s (co wcale nie jest trudne) - to tak , jakbyś opanował wszystkie "po drodze" (a mówisz , że lubisz wyzwania). Tyle o aparacie.
Dlaczego obiektyw taki "drogi" (dobry ?!).
Z podobnych powodów j/w (półśrodki !!!), a przede wszystkim poznasz prawdziwy, maksymalny komfort pracy i możliwą jakość , osiągalną na poziomie "pstryknięcia".
Obróbka to inna "bajka".
"Nasycisz" się pracą tym obiektywem - sprzedasz go bez większej straty (o tym potem) i kupisz o innym zakresie ogniskowych (również topowy) , itd. Aż "wyrobisz" sobie (lub nie) własne preferencje.
W każdym razie , jeżeli podczas "zabawy" będzie miało szansę powstać "wybitne" zdjęcie , nie zostanie zaprzepaszczone z powodu "słabego" sprzętu.
Aparat kup nowy , lub z małym przebiegiem ale tylko na gwarancji - będziesz "zabezpieczony". Jednak najlepiej nowy - tylko wtedy będziesz wiedział , co się z nim działo .
Obiektywy tylko używane , w dobrym stanie i cenie. Tylko w ten sposób niewiele stracisz przy odsprzedaży.
Dlaczego tak?
Aby porządnie sprawdzić zaawansowany aparat potrzebujesz 5-7 dni (tak myślę) , obiektyw sprawdzisz w 10 minut. I tak już jest w tej klasie obiektywów (doświadczenie z życia) że , jeżeli działają poprawnie w chwili zakupu - to już będą działać.
Jeżeli chcesz podyskutować troszkę - to zapraszam na pw.
Mój wywód jest skierowany do amatora (ambitnego?).
Jeżeli docelowo pragniesz uzyskiwać świetne technicznie zdjęcia "u cioci na imieninach", z przeznaczeniem na odbitki "albumowe" 9x13 , to straciłem czas , a Ty powinieneś kupić jakiś mega-super-hiper-wypasiony kompakt , koniecznie bez możliwości zmiany obiektywu:wink:.
Pozdrawiam.
Dołączę się do apelu jabu66: to 18-200 kup używane. Z założenia nie polecam tego typu konstrukcji (spacerzoom), ale jeżeli musisz go kupić, to kup na tyle tanio, żebyś nie miał wielkich rozterek przy odsprzedaży, sprzedając za kwotę zbliżoną do ceny zakupu (jak już będziesz wiedział, czego konkretniej potrzebujesz).
Jak zobaczy szum z D200 to dostanie ataku serca ;) Min. innymi dlatego wybrałem drugie D90 niz używke D200 ;)
Marcin Borkowski
10-10-2010, 19:19
moze nie każdemu potrzebne wysokie iso :)
Jak to bedzie 1-sze lustro, na dodatek z marna wbudowana lampą to bedzie chciał podjechać z ISO do samego koncca, a w domu: " O kshswa!" ~ Szum
.:Look:.
15-10-2010, 20:52
Ja również popieram Jabu66. Swego czasu zastosowałem półśrodki i o zmianie sprzętu myślałem bardzo szybko - 1,5 roku. Teraz przez półśrodki jestem w polowie drogi do FF, a mogłem być tam już dużo wcześniej:razz:
Marcin Borkowski
15-10-2010, 21:00
nie dla każdego d200 będzie półśrodkiem, tak samo mozna powiedzieć o innych aparatach, tych lepszych jak i tych wzgladeni gorszych, aparat kupuje się wedle zastosowania, doskonale znajac jego wady i zalety :)
Marcin Borkowski
15-10-2010, 21:32
przepraszam, w jaki sposób post wyżej narusza regulamin forum?
Ja również popieram Jabu66. Swego czasu zastosowałem półśrodki i o zmianie sprzętu myślałem bardzo szybko - 1,5 roku. Teraz przez półśrodki jestem w polowie drogi do FF, a mogłem być tam już dużo wcześniej:razz:
Dokładnie
Nie wiem skąd się biorą te rady że na początek to coś z niższej półki? No chyba że budżet nie pozwala
Wszystkie półśrodki boleśnie kosztują. Najlepiej wybrać zestaw docelowy i konsekwentnie go uzupełniać.
A opanowanie aparatu to po przeczytaniu całej instrukcji - no oczywiście brak doświadczenia powoduje nieudolność w fotografowaniu. Ale to mija z ilością wykonanych zdjęć. Jest jeszcze taka książka nikona "Radość fotografowania".
W lustrzance najważniejszy jest tryb M potem Av i Tv (nie wiem czy w nikonie tak się nazywają półautomaty)
.:Look:.
16-10-2010, 13:20
Dokładnie
Nie wiem skąd się biorą te rady że na początek to coś z niższej półki? No chyba że budżet nie pozwala
Wszystkie półśrodki boleśnie kosztują. Najlepiej wybrać zestaw docelowy i konsekwentnie go uzupełniać.
A opanowanie aparatu to po przeczytaniu całej instrukcji - no oczywiście brak doświadczenia powoduje nieudolność w fotografowaniu. Ale to mija z ilością wykonanych zdjęć. Jest jeszcze taka książka nikona "Radość fotografowania".
W lustrzance najważniejszy jest tryb M potem Av i Tv (nie wiem czy w nikonie tak się nazywają półautomaty)
W Nikonie mamy A i S, żeby nam się nie myliło ze "średnią telewizyjną":razz:
dlugas1982
16-10-2010, 14:37
nie którzy mają jeszcze Tav (priorytet Tv i Av na zmianę według potrzeb) to program taki M dla ubogich :) ale się sprawdza
Marcin Borkowski
16-10-2010, 15:29
sugerujecie ze tylko tryb M ma sens?
czy ze trybów A i S używają tylko niedoswiadczeni fotografowie?
.:Look:.
16-10-2010, 15:35
sugerujecie ze tylko tryb M ma sens?
czy ze trybów A i S używają tylko niedoswiadczeni fotografowie?
Ja jak mam czas to działam na M, ale jak jest szybka akcja to tylko A i S, zależnie co się dzieje...tematycznych nie używam....no i żaden ze mnie pro...
sugerujecie ze tylko tryb M ma sens?
czy ze trybów A i S używają tylko niedoswiadczeni fotografowie?
Tu nie chodzi o doświadczenie tylko o to że sam w końcu zauważysz że czym bliżej ręcznych ustawień tym lepiej.
I nawet jak będziesz ich rzadko używał z braku czasu to półautomatami będziesz naśladował tryb M
Marcin Borkowski
16-10-2010, 20:48
używam tego czego potrzebuje..
tylko nie gadajcie że tryb M zawsz ei w każdej sytuacji jest lepszy..
Większych bzdur jak z trybem M nie czytałem jeszcze.
Dokładnie
Nie wiem skąd się biorą te rady że na początek to coś z niższej półki? No chyba że budżet nie pozwala
Ja myślę, że to do końca nie jest zła rada - czasem ludzie używali kompaktu i chcą spróbować, jak to jest w lustrzance (bo podobno lustrzanki są takie super przecież ;)) No i w myśl tezy o półśrodkach mają sobie kupić D700? Albo D3s? I do tego np. N70-200/2.8? Żeby się przekonać, że to nie lustrzanka robi fajne zdjęcia, ale fotograf? ;)
Nie przeczę, że dla kogoś, kto już WIE, że będzie chciał robić zdjęcia, zakup dobrego body i sukcesywne rozszerzanie szklarni o dobre obiektywy to najlepsza droga. Ale często o lustrzankę "na początek" pytają ludzie, którzy nie wiedzą tak naprawdę, czego chcą (i się nie dowiedzą, dopóki nie spróbują). Zatem dla takich niezdecydowanych - D3100 w garść, do tego niezły 18-105VR i wio w plener :D
Ja myślę, że to do końca nie jest zła rada - czasem ludzie używali kompaktu i chcą spróbować, jak to jest w lustrzance (bo podobno lustrzanki są takie super przecież ;)) No i w myśl tezy o półśrodkach mają sobie kupić D700? Albo D3s? I do tego np. N70-200/2.8? Żeby się przekonać, że to nie lustrzanka robi fajne zdjęcia, ale fotograf? ;)
Nie przeczę, że dla kogoś, kto już WIE, że będzie chciał robić zdjęcia, zakup dobrego body i sukcesywne rozszerzanie szklarni o dobre obiektywy to najlepsza droga. Ale często o lustrzankę "na początek" pytają ludzie, którzy nie wiedzą tak naprawdę, czego chcą (i się nie dowiedzą, dopóki nie spróbują). Zatem dla takich niezdecydowanych - D3100 w garść, do tego niezły 18-105VR i wio w plener :D
Zależy kogo na co stać. Jak się ma forsę to można kupić cokolwiek i używać na wakacjach + kotlet. Kto powiedział, że na kotleta i wczasy tylko kompakt ?
Tu nie chodzi o doświadczenie tylko o to że sam w końcu zauważysz że czym bliżej ręcznych ustawień tym lepiej.
I nawet jak będziesz ich rzadko używał z braku czasu to półautomatami będziesz naśladował tryb M
Co za głęboka myśl :D Aparat to ciągle dziura, migawka i materiał światłoczuły, od 150 lat nic się nie zmieniło. Nie wiem w jaki sposób używając M można wygenerować coś lepszego niż na A. Jak dla mnie M przy A to zwykła strata czasu. Jak mi coś niepasuje to i tak mam błyskawiczną korektę dużym kołem. M używam tylko przy dopalaniu cieni lampą.
Ja myślę, że to do końca nie jest zła rada - czasem ludzie używali kompaktu i chcą spróbować, jak to jest w lustrzance (bo podobno lustrzanki są takie super przecież ;)) No i w myśl tezy o półśrodkach mają sobie kupić D700? Albo D3s? I do tego np. N70-200/2.8? Żeby się przekonać, że to nie lustrzanka robi fajne zdjęcia, ale fotograf? ;)
Nie przeczę, że dla kogoś, kto już WIE, że będzie chciał robić zdjęcia, zakup dobrego body i sukcesywne rozszerzanie szklarni o dobre obiektywy to najlepsza droga. Ale często o lustrzankę "na początek" pytają ludzie, którzy nie wiedzą tak naprawdę, czego chcą (i się nie dowiedzą, dopóki nie spróbują). Zatem dla takich niezdecydowanych - D3100 w garść, do tego niezły 18-105VR i wio w plener :D
Ja właśnie tak zrobiłem ;) , po dłuższym grzebaniu w necie i po kilku wizytach w spec szopach zdecydowałem się na to cudo dla początkujących czyli D3100 .
Kupiłem samo body + obiektyw 18-105 VR i jest genialnie .
Za doradą moich doświadczonych kolegów dużo wcześniej zaopatrzyłem się w pozycję Bryana Patersona "Świat kompozycji" w celu pogłębiania fotograficznej wiedzy .....polecam gorąco .....podstawy muszą być....8-)
Teraz mając jakieś tam pojęcie staram się wprowadzać wszystko w życie i jak sie okazało nie jest to takie proste jak w książce ale niesamowicie wciąga i to jest to .....
A sam aparat znowu nie jest taki prosty .
Nie wystarczy godzina ani dwie na obycie sie ze sprzętem .Ja potrzebowałem około 2 tygodni żeby rozkminic temat i przy okazji potestować , ale to i tak mało .....
:D
cytryna123
02-12-2010, 16:43
Witam prosze o pomoc osoby doświadczone, które mogą mi pomóc w wyborze. Zamierzam kupić Nikona D3100 lub sony alfa33, lecz chodzi mi o to, który z nich jest lepszy. (prosze o szczerą odpowiedź)
Psychotrop
02-12-2010, 17:41
a czy vw polo, czy skoda, fabia, czy może seat ibiza ? ;)
cytryna, weź ty sie zadeklaruj do czego potrzebujesz sprzęt.
jeśli nie wiesz, to bierz ten system, który jest najpopularniejszy wśród znajomych - zawsze będzie można pożyczyć jakieś szkło, czy lampę błyskową.
a oba aparaty są fajne - różnią się pierdołami.
no i teraz kwestia, co znaczy dla kogo jakaś pierdoła.
my nie wiemy, która dla Ciebie ważna, która nie ....
Rafał_Sz
02-12-2010, 19:33
Witam prosze o pomoc osoby doświadczone, które mogą mi pomóc w wyborze. Zamierzam kupić Nikona D3100 lub sony alfa33, lecz chodzi mi o to, który z nich jest lepszy. (prosze o szczerą odpowiedź)Obydwa są lepsze. :)
A na poważnie, to Psycho dobrze Ci radzi. Dodatkowo zadaj sobie pytanie, czy lustrzanka jest Ci na pewno potrzebna.
podobno olek w dual kicie jest najlepszy :-D
corsakat
03-12-2010, 12:41
witam wszystkich Państwa, widzę że temat podobny do mojego więc postanowiłem tu napisać.
Czytam już od dłuższego czasu o sprzęcie, ale mętlik mam już taki że postanowiłem napisać.
Od zawsze marzę o lustrzance i właśnie nadchodzi ten dzień że spełnie swoje marzenie :)
Więc od początku ... jestem typowym amatorem i aparat ma mi służyć trochę "do wszystkiego" (wiem ze tak się nie da, ale mam nadzieje że zrozumiecie). Nadarzyła się taka okazja że mogę wziąć sprzęt od dobrego znajomego który może mi go sprzedać po cenach bez vatu. ( problem w tym że nie ma wszystkiego dostępnego i wybierać mogę w tym co ma).
Myślałem najpierw o D5000 jednak z ciężko z jego dostępnością u dostawców i pojawiła się opcja D3100.
Wybór mam taki (okrojony budżetem)
APARAT NIKON D3100 + AF-S DX18-55M f/3,5–5,6G VR i OBIEKTYW NIKON AF-S DX 55-300mm f/4,5-5,6G ED VR
+ jakaś tania lampa
lub
Nikon D3100 + obiektyw AF-S DX18-55MM F/3.5-5.6 VR
i do tego któryś z poniższych obiektywów
1.Tamron obiektyw AF 70-300mm F/4-5.6 LD Di Macro 1:2 Nikon z motorem
2. Sigma obiektyw 70-300mm F/4-5.6 DG Macro Nikon
3. Nikkor Obiektyw AF-S 55-200mm f/4-5.6G IF-ED VR DX
i do tego któraś z poniższych lamp
1. Nikon lampa SB600
2. Metz lampa 36 AF-4
3. Metz lampa 48 AF-1
4. Metz lampa 50 AF-1
5. Sigma lampa EF-530 DG
Proszę o waszą opinię. Czy dobrze kombinuję czy może gdzieś popełniam błąd w moim toku myślenia
Czy może zaproponowalibyście coś innego.
Pozdrawiam
login_87
03-12-2010, 18:34
Moze napisz ile masz pieniedzy na caly sprzet i ile kosztuja te rzeczy u Twojego znajomego?
ps I kolejne pytanie czy zamierzasz w przyszlosci dokupywac jeszcze jakis sprzet?? jakies inne obiektywy lampy czy pozostraniesz przy tym co masz zamiar teraz kupic? Bo jezeliu chcesz uzupelniac zestaw moze lepiej by bylo narazie kupic tylko jeden obiektyw ale lepszy a za jakis czas dokupic cos w innym zakresie ognioskowych?
Jezeli chcesz 70-300 to moze warto by bylo sie zainteresowac takim nikorem VR - http://www.optyczne.pl/77.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_VR_70-300_mm_f_4.5-5.6G_IF-ED.html
corsakat
04-12-2010, 17:32
najlepiej chciałbym kupić wszystko od razu. Nie wiem czy szybko nadarzy się okazja aby była jakaś wolna kasa na sprzęt.
Pula to ok 3000 zł. jeśli chodzi o cen to ( podaje z głowy)
d3100 z 18-55 i 55-300 około 2700
d3100 z 18-55 około 1720
Obiektywy:
1.Tamron obiektyw AF 70-300mm F/4-5.6 LD Di Macro 1:2 Nikon z motorem - 470
2. Sigma obiektyw 70-300mm F/4-5.6 DG Macro Nikon - 480
3. Nikkor Obiektyw AF-S 55-200mm f/4-5.6G IF-ED VR DX - 560
Lampy:
1. Nikon lampa SB600 - 720
2. Metz lampa 36 AF-4 - 230
3. Metz lampa 48 AF-1 - 620
4. Metz lampa 50 AF-1 - 650
5. Sigma lampa EF-530 DG - 450
Nie jest tez powiedziane że koniecznie chce 70-300. Wydaje mi się poprostu że obiektyw 18-55 to będzie za mało .... a jak pisałem nie wiem kiedy nadarzy się okazja na dokupienie sprzętu.
login_87
05-12-2010, 18:30
Wystarczy ze nie wydasz teraz calej kasy troche popstrykasz i po 2 miesiacach bedziesz wiedzial czego Ci brakuje. Moze bedziesz potrzebowal wiekszego zakresu ogniskowych moze mocnejszej lampy a moze statywu. Mialem niedawno podobny problme jak Ty (mialem taki sam budzet). Kupowalem swoja pierwsza lustrzanke i wybor padl na uzywana d90 +18-105.
dzelus92
09-01-2011, 15:45
Witam, jestem tutaj nowa ;)
A więc, jeszcze nie miałam styczności z nikonem i przymierzam się do zakupu D5000 lub d90. Od razu piszę, że aktualnie od 3 lat zdjęcia robię Fujifilm s9600. Niestety nigdy nie udało mi się kupić lustrzanki, i teraz nadeszła ta chwila gdzie zaciskam pas i odkładam pieniądze na D5000 lub D90. ogólnie aparaty są podobne, a że jestem laik, to chciałam sięgnąc o porade fachowców, który aparat polecilibyście bardziej.
I jeszcze takie pytanie. Bo zastanawiam się nad nowym ze sklepu a nad używanym. Lustrzanki nigdy nie mialam, i niewiem czy lepiej jest kupić używaną za mniejsze pieniądze.
paparazzi89
09-01-2011, 17:13
wg mnie D90
jak kupisz nowy to porobisz dłużej zdjęcia (o ile będziesz szanować swój sprzęt) każdy aparat ma mniej więcej określoną liczbę strzałów ale jeśli nie robisz zdjęć duuużo to wykorzystasz go w pełni może za 3-4lata no i zawsze jest gwarancja na nowym :) ja brałbym D90 bo lepiej mi leży w ręce d5000 nie wiem jakoś mnie nie przekonuje jakieś obrotowe ekraniki itp. w D90 masz wbudowany silnik AF co pozwoli Ci kupić tańsze obiektywy, no i jest cudowny wyświetlacz u góry który naprawdę bardzo się przydaje. poczytaj jeszcze troszkę o tych aparatach może okaże się że nie widzisz potrzeby wydawania mniej więcej 1000zł więcej na D90 choć ja uważam że jest tego wart.
Witam, jestem tutaj nowa ;)
A więc, jeszcze nie miałam styczności z nikonem i przymierzam się do zakupu D5000 lub d90. Od razu piszę, że aktualnie od 3 lat zdjęcia robię Fujifilm s9600. Niestety nigdy nie udało mi się kupić lustrzanki, i teraz nadeszła ta chwila gdzie zaciskam pas i odkładam pieniądze na D5000 lub D90. ogólnie aparaty są podobne, a że jestem laik, to chciałam sięgnąc o porade fachowców, który aparat polecilibyście bardziej.
I jeszcze takie pytanie. Bo zastanawiam się nad nowym ze sklepu a nad używanym. Lustrzanki nigdy nie mialam, i niewiem czy lepiej jest kupić używaną za mniejsze pieniądze.
lepiej używane d90 niż nowe d5000
to bez dwóch zdań
lepiej używane d90 niż nowe d5000
to bez dwóch zdań
potwierdzam ;)
z najważniejszych zalet d90 masz srubokret i bardziej wytrzymałą migawkę ;)
ja również polecam D90 mam od ponad roku i jeszcze się nie zdarzyło abym marudził na niego. Ważne, że ma śrubokręt no i fajnie się go trzyma
potwierdzam ;)
z najważniejszych zalet d90 masz srubokret i bardziej wytrzymałą migawkę ;)
Szacowana żywotność migawki w D90 jest taka sama jak w D5000 (100.000).
Również jestem zdania, że lepsze używane D90 niż nowe D5000, sam to przerabiałem.
Edelmann
12-01-2011, 17:29
Może będę nieoryginalny powtarzając po przedmówcach, że D90. Ale jedyną dyskusyjną zaletą D5000 jest jego odchylany ekranik LCD. Też jestem amatorem , jednak gdybym w tej chwili miał jeszcze raz wybierać a miałbym skromniejszy budżet to jednak poczekałbym na D90. Z perspektywy kilku miesięcy użytkowania mogę w miarę obiektywnie pwiedzieć, że ergonomia w tym ostatnim to zupełnie inny wymiar niż w D5000. Owszem , tego ostatniego nie miałem (co najwyżej trzymałem w reku, pstryknąłem parę zdjęć), jednak wystarczy wziaść pod uwagę choćby dwie wydawałoby się prozaiczne rzeczy: - mianowicie górny wyświetlacz i drugie pokrętło nastaw w D90. Po prostu coś , bez czego nie wyobrażam sobie teraz lustrzanki - a odchylany ekranik LCD w żaden sposób mi braku tych rzeczy nie byłby w stanie zrekompensować . To własnie takie niby zdawałoby się nie znaczace nic rzeczy a jednak to one decydują o tym jak szybko i jak łatwo możesz się posługiwać swoim body.Nie chce tutaj absolutnie "jechac " po innym systemie , ale niektóre wyższe modele np Canona nie miają drugiego pokrętła nastaw i mimo "wyższości modelowej" nie zamieniłbym się na takie body. Na pewno lepiej i szybciej użyć palca wskazującego do zmiany wartości przesłony niż no grzebać w menu. Na pewno też lepiej "rzucić" wygodnie z góry okiem na wyświetlacz monochromatyczny, na którym szybko i łatwo dostrzeżemy wszystkie interesujące nas informacje, niż odwracać body tylną ścianką w kierunku oczu i wciskac przycisk info. To są niby pierdoły ale jak o tym pomyśleć , to zwyczajnie bez nich nie wyobrażam sobie teraz użytkowania aparatu.
Chcąc być jak najbardziej obiektywny w doradzaniu proponowałbym wziąść pod uwagę właśnie D90. Wspomniana ergonomia to raz. Dwa to to co koledzy wyżej napisali- możliwość zakupu tanich używanych obiektywów bez silnika które mimo swojej"starości" mogą zaskoczyć jakością. Może teraz powiesz, że nigdy ich nie będziesz używać. Nigdy nie mów nigdy. Kolejna rzecz: Proponowałbym jednak pomyśleć o nieco bardziej uniwersalnym jeśli chodzi o zakres ogniskowych zoomie kitowym , jakim jest niezły optycznie i naprawde ostry w tej cenie Nikkor 18-105. Ten zoom bedzie miał bardziej zastosowanie jeśli wspominasz że chcesz fotografiwac wszystkiego po trochu. W takim zestawie kwota 3000 złotych jednak nie wystarczy chyba na zakup niczego więcej, ale uwierz, jak wpadniesz w tę pasję głębiej, poeksperymentujesz, popracujesz nad swoim warsztatem , odkryjesz - zarówno to, co Cię interesuje w fotografii , jak i tego co się Tobie jeszcze do listy posiadanego sprzętu przyda, wówczas sobie to dokupisz. Choćby kwestia dłuższej ogniskowej jak 300mm- to jest temat do przemyślenia - jak bardzo jest Tobie potrzebna taka ogniskowa. No chyba że chcesz fotografować samoloty na pokazach/jesteś spotterem. Jeśli nie, to taki zakup może chwilę poczekać. Pieniądze rzecz nabyta i na pewno jeśli zachorujesz na jakąś stałkę czy lampę , to uwierz - zrobisz wszystko by ją zdobyć.
Jeżeli zaś zdecydowanie fotografia w żaden sposób nie stanie się choćby troszeczkę Twoją pasją, i wystarczy Ci jedynie potrzeba robienia po prostu zdjęć, po prostu lustrzanką, to bierz D5000, zostanie Ci kupa kasy do wydania na kilka dodatkowych akcesoriów.
Może na początek rozważ zakup któregoś z poprzedników D90 + obiektyw, dużo taniej. Po pewnym czasie przekonasz się jakie są Twoje faktyczne potrzeby.
dzelus92
12-01-2011, 21:54
Fotografia już jest moją pasją. Od 5 klasy, kiedy dostałam swoją pierwszą cyfrówkę:D, potem marzył mi się Nikon, ale dostałam na prezent Ff S9600, niestety, bądź stety :D. Zdjęcia na s9600 robię od ponad 3 lat, i chcę przerzucić się wreszcie na Nikona. Portrety średnio mi wychodzą, niestety, natomiast bardzo lubię macro bądź krajobrazy i te sprawy. Wątpię, żebym kupowała kiedyś teleobiektywy. Jak już będę kupować to obiektyw właśnie z pewnością 18-105, dlatego, że bardziej się przyda niż 18-55, a resztę to już swoją drogą, kiedy fundusze na to pozwolą. Do swojej hybrydy prócz soczewek macro, nic nie mam, bo wiedziałam, że kiedyś będzie ten Nikon a fujik zostanie u ojca :D
Wszystko przemawia za D90 :D
Hmmm a do macro nie starczy RAynox i fuji ? Chociazby to jest robione fujifilmem z tego co pamietam http://photo.net/photodb/photo?photo_id=10928261&size=lg - polecam całą galerie tego kolesia.
Czy napewno nie lepiej kupić tańsze body i lepsze szkła? Ja nie żałuje takiej decyzji. Teraz biegałbym z d90 i kitem i wsciekał ze brakuje tu i brakuje tam.
Jak głównie macro to nie lepiej nawet najtansze body i powiedzmy Tamrona 90 ?
gostek nademną ma rację fufu może pewnie w większości przypadków być lepszy do makro a napewno zaoszczędzisz wieeele kasy bo tu by się przydała chociaż lampa pierścieniowa i szkło makro ewentualnie raynox i inne ciekawe sprzęty ;)
To i ja dorzucę od siebie :) corsakat - pomyśl o D90 + Nikkor 18-105VR. To naprawdę BARDZO fajny zestaw (sam od takiego zacząłem). D90 to super puszka i z pewnością długo ci posłuży bez obawy, że za 3-6mieś przestanie spełniać twoje oczekiwania tak jak to może mieć miejsce w przypadku D3100 czy D5000. 18-105 to bardzo dobre szkło za rozsądne pieniądze - wszelkie testy i większość opinii z pewnością to potwierdzi. Dokup lampę (ja tu polecę Metza 48) i będziesz miał naprawdę dobry i rozwojowy komplet. Pobawisz się trochę i będziesz wiedział czy jara cię zoom typu 70-300, coś szerokiego albo jakieś makro czy jasny portret.
Zacznijmy od tego że zdjęcia robi człowiek a nie aparat. Więc d3 mozesz sobie nawet kupić ale co z tego.
Tak jak mowilem jesli chcesz makro to nawet profesjonalne ludki robią porzadnymi kompaktami. Ten koles co wyzej zdjecia przesłałem był tzn o nim było w tvn 24 bo jakas agencja kupiła jego foty. A robi i Canonem lustrzanką i fujifilmem.
Prędzej braknie Ci światła albo długosci i szerokosci niż stwierdzisz że "aparat nie spełnia już moich oczekiwań". Tak jak pisałem cuda widziałem robione zwykłymi czy to kompaktami czy też D40stkami i widziałem badziewia robione D700.
Fotografią od dawna się interesuje. Fotografuje z człowiekiem robiącym zdjęcia od 50 lat. Wielu chciałoby robić takie zdjęcia jakie ogladam czasem u niego. Zdjęcia robione przykładowo Zenitem, a rany Boskie on nie ma odchylanego ekranu, podglądu na zywo i funkcji kamery :).
Zastanów się poważnie nad aparatem. Jesli chcesz TYLKO makro zostań przy tym co masz. Jesli chcesz więcej kup lustrzanke ale moim zdaniem obiektywy to lepsza inwestycja od body.
Też miałem kiedyś taki dylemat. Też ciągnęło mnie głównie macro. Tez wszyscy mowili KOMPAKT. Kupiłem lustrzanke, teraz poluje na kolejne obiektywy i nie żałuje wyboru. Jednak macro to nie jedyna rzecz która mnie wciągnęła :) Kompakt mógłby czasem nie dac rady
Wojtek1988
14-01-2011, 01:02
Witam panowie i panie interesuje mnie wasza opinia o zestawie Nikon D300s + kit Nikkor Af-S DX VR 18-200/3,5-5,9G ED II
lampa Nikon SB-900 i Nikkor AF-G 16-35f/4G ED VR
Z rury dziękuję
to już lepiej kupić d90 i jakieś dobre jasne szkło podstawowe (jak dla mnie) i ciemne tele lub odwrotnie ;) 18-200 może jak dla mnie robić jako spacerzoom jak idzie się na wycieczkę i do tego jest idealne;)
paparazzi89
14-01-2011, 08:39
tez zawsze robilem na 3,4-5,6
teraz mam do czynienia z 2,8 i 1,8
nie wrocil bym do tamtych obiektywow!
jak wczesniej- d90 + jasny obiektyw
Wojtek1988
14-01-2011, 10:51
Jednak wolałbym zostać przy D300s bo pstrykałem trochę pożyczonym D90 i jakoś nie przypadło mi do gustu a co do D300 to jakie szkła tak w granicach 12k + razem z body.
Robię bardziej amatorsko dla znajomych, komunie wesela.
Sorki za ostatki post miało być ''góry''
paparazzi89
14-01-2011, 10:52
Af-s 24-70 2.8?
tez zawsze robilem na 3,4-5,6
teraz mam do czynienia z 2,8 i 1,8
nie wrocil bym do tamtych obiektywow!
jak wczesniej- d90 + jasny obiektyw
- D300s
- Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED
- Nikkor AF 85 mm f/1.8D
- lampa Nikon SB-900
Wojtek1988
14-01-2011, 15:26
- D300s
- Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED
- Nikkor AF 85 mm f/1.8D
- lampa Nikon SB-900
Dzięki Stef ale z co do 17-55 to mam z nimi 0 doświadczenie i wydaje mi się ze takie szkła to tylko na plenery,
choć jestem amator i mogę sie mylić (nie bijcie)
paparazzi89
14-01-2011, 15:37
plener rozumiesz przez plener ślubny czy plener -krajobraz?
jeśli ślubny to NIE- do tego 85mm
a do krajobrazu TAK
17-55 raczej do kościoła bo masz 35 i 50 mm w jednym i jasne jest.
Wojtek1988
14-01-2011, 15:52
Skoro tak piszesz to widocznie tak jest.
Wielkie dzięki i miłego pstrykania ;-)
Dzięki Stef ale z co do 17-55 to mam z nimi 0 doświadczenie i wydaje mi się ze takie szkła to tylko na plenery,
choć jestem amator i mogę sie mylić (nie bijcie)
Chyba musisz trochę poczytać o podstawach fotografii.
Piszę to bez złośliwości.
Chyba musisz trochę poczytać o podstawach fotografii.
Piszę to bez złośliwości.
Za w/w. Zacznij sporo czytać, żebyś nie wtopił kasy w sprzęt, który nie spełni twoich oczekiwań.
maniek@n
22-02-2011, 13:53
Af-s 24-70 2.8?
To nie jest szkło pod pełną klatkę?
Psychotrop
22-02-2011, 14:18
jeśli ślubny to NIE- do tego 85mm
a do krajobrazu TAK
mówisz waćpan, że 85mm do ślubu nie ?
jeśli takowoż prawisz, to bzdety pan wciskasz koledze.
no chyba, że nie zrozumiałem kontekstu.
To nie jest szkło pod pełną klatkę?
no jest, a pod DX nie może być ? ;)
Obiektyw na poczatek, a potem do tego aparat radze dobierac, ale paru znajomym tak doradzalem i niewiele to dalo.
login_87
22-02-2011, 17:55
mówisz waćpan, że 85mm do ślubu nie ?
jeśli takowoż prawisz, to bzdety pan wciskasz koledze.
no chyba, że nie zrozumiałem kontekstu.
"jeśli ślubny to NIE- do tego 85mm
a do krajobrazu TAK"
Przeciez kolaga pisze wyraznie ze 17-55 nie jest slubny. Do tego sluzy 85mm. a 17-55 do krajobrazu :)
Psychotrop
22-02-2011, 18:37
no to też bzdety pisze ;)
to po co ja 17-55 kupilem ?
Teraz bede musial sprzedac...
I znowu strace na tym interesie.
...a mialem nadzieje ze po dach sie nada...
ło matko d300 na sam początek? może d90 i do tego jakieś lepsze szkło?
Podobają mi się zdjęcia czarno białe. Ogolnie mam slabosc do starych/tradycyjnych lustrzanek. Czy uwazacie, ze moge nauczyc sie z niej korzystac? Wiele osob odradza mi to, i sugeruje zebym najpierw wycwiczyla swoje umiejetnosci na lustzance cyfrowej? co o tym myslicie?
Psychotrop
24-02-2011, 14:38
AsiaS
jedno co mogę powiedzieć, to to, że na cyfrowej wychodzi taniej :)
bo nie potrzebujesz wywoływać filmu, robić odbitek, żeby zobaczyć efekt, a wystarczy ci komputer, który to większość ludzi posiada.
tak naprawdę nie ma znaczenia na czym będziesz się uczyła, ważne, żebyś to robiła i nie zrażała się drobnymi potknięciami.
Szybciej zrobi się poprawny ślub 17-55 aniżeli 85mm. Chyba, że jeszcze ma się do dyspozycji inne szkłą. Plener ślubny to i owszem 85mm można cały zrobić, ale sale, kościół, dom jakoś nie widzę tylko tej ogniskowej.
od tygodnia posiadam D3100 i jestem bardzo zadowolony. POLECAM dla "całkiem początkujących" :)
Witam. Jestem nowym uzytkownikiem chce kupic lustrzanke napewno Nikon ale jeszcze nie wiem dokladnie jaki model chcialbym prosic Was o pomoc cena to max 4 tys zł
Zastanawiam sie nad Nikon D90 + 18-105 VR (na poczatek nie chcilabym miec kilka obiektywow tylko 1 taki w miare uniwersalny) no chyba ze do tej kwoty Polecicie mi cos innego?
Dodam ze nigdy nie mialem do czynienia z lustrzanka, robilem zdjecia tylko zwykla cyfrowka ale chcialbym juz cos wiecej:)
Wiec prosze o pomoc w wyborze??? :)
Ja mam D3000. Myslalem pare razy o zmianie na D90 ale nie widze sensu. Ciężko jest wykorzystać nawet możliwosci tak "słabego grata" wg niektórych jakim są lustrzanki entry level.
Za 1000 widziałem Nikona D40X. Za 600 mozna kupić D40 z przebiegiem pod 10 000. Za reszte kasy można zainwestować w super szkło/szkła. (chyba ze ktoś chce lepiej to za 1200 mozna kupić D80)
Nakupicie sobie D90, D7000 itd a potem jak moja znajoma płacz że "słabe zdjęcia robi" :]
4000 ? D40 600 zł
70-300 Nikkora 1500
50 1,4 1100
17-50 Tamron 2.8 1100 zł.
Jak ktoś nie chce stałki proponuje zamiast 17-50 ten sam obiektyw ze stabilizacją.
Inna opcja ?
D 40 600 zł
18-200 VR 2000 zł
50 1100 zł
I mamy całkiem ciekawy sprzęt (moim zdaniem)
Strasznie podoba mi się czyjś opis. (przepraszam ze nie pamietam czyj)
amatorzy martwią się o sprzęt, profesjonaliści o pieniądze, a mistrzowie o światło.
PS. Tylko czekać jak ktoś zapyta (a znam takie przypadki) gdzie w D300 jest zoom cyfrowy :|
Rozumiem Cie jak TY bys zrobil ze wolalbys kupic uzywany sprzet i do tego kilka obiektywow bo napewno znasz sie i wiesz jaki obiektyw do czego a ja sie nie znam..
Ale ja napisze jeszcze raz ja nigdy nie trzymalem lustrzanki praktycznie w rece tzn nie robilem zadngo zdjecia takim aparatem. Nie znam sie na obiektywach itp
Tyle co wyczytalem na forach to D90 + 18-105VR jest spoko i chcialbym sie ze tak powiem pobawic- czegos nauczyc a pozniej moge kupic inne obiektywy
A wolabym kupic jednak nowy taki sprzet. Powiedzmy ze kupilbym D90 to najlepiej z jakim obektywem zebym mogl fotografowac np moja zonke z ktora bede na wakacjach albo zdjecia ktore bede chcial wystawic na allegro?? i czy wlasnie bedzie dobry ten 18-105VR ?
Albo czy warto dolozyc i kupic D7000 z tym samym obiektywem 18-105VR dodaje ze na poczatek ten obiektyw jak troche bym sie wprawil to moge pozniej kupic jakis lepszy obiektyw?
Chcesz nowy ? Kup za 1500 body D5000 i któreś z tamtych obiektywów. Jestes początkujący to uchylny ekran może Ci się przydać i spodobać. Zostanie Ci 2500 na obiektywy a to solidna kwota. Po co pchać się w puszke z kitem ?
Miałem do wydania 2500. Wolałem kupić słabsze body i kilka drobiazgów i naprawde tego nie żałuje
Ja zawsze robilem inaczej. Kupowalem najlepszy model a pozniej dokupowalem dodatki nie chodzi mi o aparaty i chcialbym dlatego kupic dobry korpus nie wiem czy D90 z obiektywiem uniwersalnym czy moze jakis inny a pozniej dodatkowe obiektywy.
Bo ja jak juz cos kupuje to naprawde na dlugi czas dlatego wole kupic cos lepszego zeby pozniej tylko osprzet np dokupic:)
Witam.
Ostatnio kupowałem służbowy zestaw i wybór padł właśnie na D90 + N18-105. Mam bezpośrednie porównanie z D60, D300 i kilkoma obiektywami (18-55VR, 16-85VR, 17-55/2.8, stałki) których używam od dłuższego czasu. Wspomnianego D90 oceniam naprawdę pozytywne, 18-105 też jest w porządku. Stąd również polecam Koledze taki wybór.
Inne miłe drobiazgi, które ułatwiają pracę z D90 (w porównaniu do słabszych modeli):
► duży jasny wizjer,
► bardzo dobry ekran LCD 640x480 (z D60/D40 nie ma co porównywać),
► jest silnik napędu AF (można używać tańszych obiektywów bez silnika),
► większy korpus wygodniej się trzyma (najczęściej),
► duża liczba elementów sterujących ułatwia szybką zmianę nastaw.
Wprawdzie całkowicie początkujący użytkownik może się przez chwilę poczuć onieśmielony ilością przycisków, kółek i opcji w menu, lecz po krótkim czasie zacznie doceniać ich zalety. Tak na marginesie instrukcja obsługi do D90 ma 278 stron, mimo wszystko polecam przeczytać. :)
Z 4000 zł zostanie Koledze jeszcze jakieś 700...800 zł na dodatki. Może lampa błyskowa, albo drugi obiektyw, np. N 35/1.8 lub N 50/1.8. To już zależy od potrzeb.
Oczywiście zakup tańszego body też może mieć sens, ale trzeba zdawać sobie sprawę, że taka jednorazowa oszczędność generuje koszty w przyszłości. Dla przykładu, różnica w cenach obiektywów AF 50/1.8D i AF-S 50/1.4G wynosi prawie 8 stówek. Czyli to, co zaoszczędziło się na zakupie tańszego body właśnie znika.
Życzę udanych zakupów.
Pozdrawiam.
Witam. Jestem nowym uzytkownikiem chce kupic lustrzanke napewno Nikon ale jeszcze nie wiem dokladnie jaki model chcialbym prosic Was o pomoc cena to max 4 tys zł
Zastanawiam sie nad Nikon D90 + 18-105 VR (na poczatek nie chcilabym miec kilka obiektywow tylko 1 taki w miare uniwersalny) no chyba ze do tej kwoty Polecicie mi cos innego?
Dodam ze nigdy nie mialem do czynienia z lustrzanka, robilem zdjecia tylko zwykla cyfrowka ale chcialbym juz cos wiecej:)
Wiec prosze o pomoc w wyborze??? :)
A może zakup używany D50,d70S, lub D80 , do tego Nikkor 18-70 i masz na początek do nauki całkiem przyzwoity zestaw, kupisz go w granicach 1300 - 1600 zł.
Po pewnym czasie przekonasz się czego brakuje , wnioski przyjdą same. Niby zawsze się traci przy zmianie sprzętu , ale w przypadku tego zestawu strata będzie niewielka.
Nie mówiłbym o stratach. Za D3000 dałem 1249 zł z kitem VR. Teraz przymierzając się do zmiany body mógłbym wziąc za d3000 1000 zł spokojnie. Po roku używania wyszedłbym na zero albo nawet na +
Po cenach aukcyjnych witać wyraźnie, że sprzęt o którym wspomniał BEnDix, po kilku miesiącach użytkowania traci ~ 25% wartości.
Dla jednych to mało , dla innych sporo.
Dziekuje za informacje przyszedlem na to forum po pomoc i widze ze szybko mi pomagacie:) To ze jak kupie nowy a ze wyjde ze sklepu a on spadnie o kilka stowek to jest normalne i przyzwyczilem sie do strat zwiazanych ze sprzetami :) Jednak ja zdecyduje sie na nowy no i z tego co widze to bedzie najprawdopodobniej D90 + napewno 18-105VR oczywiscie moglbym kupic jeszcze jakis obiektyw ale kolega napisal o tych obiektywach( np. N 35/1.8 lub N 50/1.8 ) tylko ze jest roblem zwiazany z tym ze tymi 2 obiektywami co moge fotografowac?:P bo widze ze bardzo duzo osob ma wlasnie te 2 obietywy ale nie moge doczytac do czego one sa ?
A co do lampy blyskowej to duzo osob tzn sprzedawcow mowili ze lampa nawet zbytnio nie jest potrzebna i nie wiem czy to prawda ?? Pozdrawiam
login_87
02-03-2011, 12:14
A ja jednak polecam uzywany:) Na allegro mozna znalezc prawie nowki z przebiegiem kolo 5000zdjec a juz kilkaset zl taniej. No ale to juz indywidualna sprawa.
50mm na dx to w sumie taki najtanszy obiektyw do portretu. Mam taki i bardzo sobie chwale:) hehe mialem do tego juz do tego nie wracac ale kup uzywany sprzet i wtedy zamiast na 50 1.8 starczy Ci pieniedzy na 50 1.4 :P
Czytalem ze lepiej niby kupic N 35.18 a czym sie rozni ta 50.1.8 a 50.1.4 ? swiatlem ?
login_87
02-03-2011, 13:16
http://forum.nikoniarze.pl/archive/index.php/t-165578.html tutaj znajdziesz napewno sporo informacji o roznicach. A jesli sam niewieksz ktory dla Ciebie lepszy najpierw kup zoom (18-105) a potem ustaw ogniskowa na 35mm i porob troche zdjec, nastepnie zrob tak samo dla ogniskowej 50mm i juz bedziesz wiedzial ktory Ci bardziej pasuje.
no i chyba tak zrobie :) Kupie D90 +18-105VR a nastepnie sam spradze jaki kupic nastepny obiektyw :)
d90 czy d7000 na początek?
Psychotrop
02-03-2011, 19:40
d90 czy d7000 na początek?
na początek czego i do czego ?
Na początek przygody z lustrzanką ,do fotografowania.
login_87
02-03-2011, 19:44
d90 czy d7000 na początek?
i jakie szklo do tego? d90bardzo fajna puszka i za roznice w cenie mozna jakies ciekawe szklo kupic.
Szkło 18-55 lub 18-105,jeszcze nie wiem.
Tylko duzo osob mowi ze D7000 to ulepszone D90 (ja sie nie znam sam sie pytam bo chce dobrze kupic ale zapewne jak dla mnie to obojetnie czy kupie D90 czy D7000 to bedzie super bo nigdy nie robilem zdjec lustrzanka) tylko ze D90 juz powoli wycofuja i sei zastanawiam tez co kupic bo ja chce kupic dobra puszke z 1 obiektywem ale dorym a pozniej moge kupowac inne jak troche sie wkrece co i jak?
Wiec Panie i Panowie co radzicie lepiej kupic??
login_87
02-03-2011, 20:46
Szkło 18-55 lub 18-105,jeszcze nie wiem.
łooo chcesz kupic aparat za 4000zl (d7000) i do tego szklo za 400zl (18-55)????????? NIE tedy droga... Lepiej kup d90 ( uzywane moze byc? - kolo 2000zl z przebiegiem ponizej 10000 i gwarancja) i do tego np 18-105 i moze jakis obiektyw staloogniskowy albo odłóż te pieniadze porob zdjecia przez miesiac czy dwa i dokup to czego bedziesz potrzebowal.
Tylko duzo osob mowi ze D7000 to ulepszone D90 (ja sie nie znam sam sie pytam bo chce dobrze kupic ale zapewne jak dla mnie to obojetnie czy kupie D90 czy D7000 to bedzie super bo nigdy nie robilem zdjec lustrzanka) tylko ze D90 juz powoli wycofuja i sei zastanawiam tez co kupic bo ja chce kupic dobra puszke z 1 obiektywem ale dorym a pozniej moge kupowac inne jak troche sie wkrece co i jak?
Wiec Panie i Panowie co radzicie lepiej kupic??
Jezeli bedziesz mial pozniej kase na inne obiektywy/ akcesoria itp to mozesz od razu wziac d7000. Jezeli nie to lepiej przyoszczedz na body i kup d90
Weź d90, na początek Ci styknie jak nic. Za różnice w cenie możesz poszaleć z obiektywami lub/i kupić lampę zewnętrzną. Porobisz, pofocisz, zajawisz się- to zmienisz body na coś z wyższej półki, nie wiem takie moje zdanie.
Szkło 18-55 lub 18-105,jeszcze nie wiem.
z tej dwójki 18-105VR zdecydowanie, tym bardziej jeśli ma być to na początku jeden obiektyw. Warto też rozważyć Nikkora 16-85VR lub Tamrona 17-50/2.8.
edit:
login_87 co za zgodność ;)
Psychotrop
02-03-2011, 20:56
jak wyżej piszą.
dobrze prawią - dobre szkło to podstawa.
niektórzy do tej pory na d50, czy d70 robią zdjęcia i robią je dobre.
d90 używkę w dobrym stanie już za 1700zł znajdziesz.
to zostaje ci jakieś 2300 na szkła.
no i tu zagwózdka, bo skoro sam nie wiesz co i jak będziesz fotografował, to ciężko wyczuć w jakie obiektywy zainwestować.
subiektywnie - wziąłbym jakiś 17-50 f2.8 tamrona (używka na śrubokręt do dostania za 800-900zł) i do tego nikkora 70-300VR
Nie no jak zdecyduje sie na D7000 to bede musial wydac wiecej pieniazkow na caly zestaw. Do tego dokupic jaki najlepiej obiektyw ? 18-105VR czy moze lepiej Tamrona 18-270 bo jeden z tych obiektywow napewno na jakis czas mi wystarcza a na nastepna wyplate mozna cos dokupic?? cos okolo 1500zł max bym mogl wydac dodatkowo na obiektyw ale Prosze o pomoc jaki najlepiej kupic obiektyw do okolo 1500zł taki uniwersalny zeby mi starczyl na jakis czas????
Bo jednak wole nowy i narazie z 1 obiektywem za miesiac kupie jak co to inny obiektyw.
Wiec prosze o pomoc i jaki obiektyw kupic do D7000 taki uniwersalny??
Psychotrop
02-03-2011, 21:51
w miarę uniwersalny to jest nikkor 18-200 VR, ale nie wiem jak z cenami.
fakt faktem, dopiero po czasie będziesz wiedział czego chcesz i co potrzebujesz.
tamrona 18-270 nie znam.
nie przesadzajcie z tą wyższością 18-105 nad 18-55. 18-105 jest bardziej uniwersalny ale róznicy w jakości zdjęć do 18-55 to nie będzie za dużej - oba ciemne, ostre plastiki a za różnicę w cenie można 35/1,8 prawie kupić a to już inny świat... ;)
No dlatego o to mi chodzi ze kupie sobie taki zestaw D7000+ np N 18-200 VR a pozniej zobacze co mi bedzie trzeba moze sie kiedys naucze;)
a ten tamron 18-270 dostal nagrode EISA ze niby najlepszy obiektyw podrozniczy i uniwersalny tyle sie dzis dowiedzialem ;)
łooo chcesz kupic aparat za 4000zl (d7000) i do tego szklo za 400zl (18-55)????????? NIE tedy droga... Lepiej kup d90 ( uzywane moze byc? - kolo 2000zl z przebiegiem ponizej 10000 i gwarancja) i do tego np 18-105 i moze jakis obiektyw staloogniskowy albo odłóż te pieniadze porob zdjecia przez miesiac czy dwa i dokup to czego bedziesz potrzebowal.
Mam na oku taki zestaw:d7000 + 18-105 VR za 4336zl+przesyłka 35 zl.
Buriq dobrze czytaj co pisze!! Ten obiektyw co napisalem kosztuje 1999zł!! a nie 400 skad Ty wziales ten obiektyw napisalem ze D7000 + N 18-200VR widzisz??
login_87
02-03-2011, 23:00
Buriq dobrze czytaj co pisze!! Ten obiektyw co napisalem kosztuje 1999zł!! a nie 400 skad Ty wziales ten obiektyw napisalem ze D7000 + N 18-200VR widzisz??
Kolega Burig akurat cytowal mnie nie Ciebie... wiec nie ma sie co oburzac tylko czytac dokladnie watek.
Tak właśnie miałem napisać ,ale dałem sobie spokój.
Ale jak ktos moze to prosze o rade jaki najlepiej dokupic obiektyw dodam ze uniwersalny i ma byc to 1 obiektyw NOWY a nie 2 albo 3 uzywane do Nikona D7000 ??? cena max 2tys??
Psychotrop
03-03-2011, 00:14
a co za różnica czy używane, czy nie ?
nie raz starsze obiektywy są dużo lepsze od nowych :)
ale jak żeś się uparł, to kup 18-200VR.
OKi a mozesz mi powiedziec bo ten obietyw co Ty piszesz koszuje 2tys zł
a czym rozni np SIGMA 18-200 a on kosztuje 800zł tak samo TAMRON 18-200
Napewno sie czym rozni ze 1200zł wiecej kosztuje ten co Ty napisales ale ja nie wiem do konca czym mozesz mi to wytlumaczyc??? czym te 2 sie roznia od tego co TY napisales?
Psychotrop
03-03-2011, 00:24
to zupełnie różne konstrukcje.
wszystkie te obiektywy są ciemne, więc stabilizacja (VR) bardzo pomaga, zwłaszcza na długich ogniskowych.
a po więcej zapraszam do optyki :)
tam już wszystko zostało napisane :)
http://forum.nikoniarze.pl/forumdisplay.php?f=12
p.s.
jesteś nowy na forum, więc ci powiem, że najpierwej się szuka, czyta a potem zadaje pytania :)
gwarantuję Ci, że takie tematy były wałkowane dziesiątki razy.
a koniec końców i tak decyzja będzie należała do Ciebie :)
p.p.s.
czytaj szybciutko, kupuj i do robienia zdjęć MARSZ !
pogoda piękna, szkoda czasu na sprzętowe dywagacje :)
a no i już gdzie nie gdzie rośliny pąki puściły :)
Heheh oki dzieki dzis juz nie bede szukal ale jutro napewno tam zajrze :) Pozdrawiam
Psychotrop
03-03-2011, 00:35
zaglądaj, zaglądaj, bo czas leci, wiosna za pasem, a i widząc twoje miasto, to masz niedaleko na kaszuby, bory tucholskie, o morzu nie wspomnę. a no i moja ukochana warmia :)
A co myślicie o d300s? Znalazłem taniej niż d7000.
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=&pageID=3&action=view&groupID=411&OpenGroups=411
Psychotrop
03-03-2011, 17:09
A co myślicie o d300s? Znalazłem taniej niż d7000.
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=&pageID=3&action=view&groupID=411&OpenGroups=411
faktycznie dobra cena.
jeśli jesteś pewien sklepu, to ja bym się nie zastanawiał :)
choć znam jednego, co sprzedał D300 (bez s) na rzecz D7000 :)
Chętnie bym porozmawiał z tym jednym na ten temat.Kusi mnie d7000.
Psychotrop
03-03-2011, 17:47
http://spfl.pl/forum/index.php/topic,1660.0.html
proszę :)
D7000 jest o wiele fajniejszy :-) Przesiadałem się z D200, D300 ominąłem. Jak dla mnie D7000 to trochę samobój Nikona, nie bardzo widzę sens kupowania D300, kiedy jest coś takiego jak D7000. Jego jedyną wadą jest to, że nie ma matrycy FX, ale niech mu będzie... i tak jest fajny :-)
ale dlaczego samoboj... dylematy szybko sie skoncza jak zostanie odswiezony D300s i wszystko wroci do normy ... czyli w tym roku :)
Psychotrop
28-03-2011, 01:31
dylematy szybko sie skoncza jak zostanie odswiezony D300s i wszystko wroci do normy ... czyli w tym roku :)
dlatego uzbroiłem się w cierpliwość ;)
Ja tam wolę już robić zdjęcia, a nie czekać (no, łatwo się mówi, jak się ma inne puszki). Poza tym D300 odświeżony będzie znacznie droższy, większy i cięższy (choć te dwie ostatnie to dla niektórych zalety).
wielebnyy
28-03-2011, 14:43
ja bym bral D90 :) no albo to D300s
Psychotrop
28-03-2011, 14:53
ja bym bral D90 :) no albo to D300s
skoro tak twierdzisz, to uzasadnij proszę.
nie mówię, że to zły wybór, czy też dobry, ale bez uzasadnienia takie stwierdzenie nie ma żadnego sensu.
Osobiscie mialem jakis czas temu podobne dylematy.
Wybieralem sposrod d7k, d300s i d700.
Dla mnie wygral d300s pod kilkoma wzgledami, najlepiej w moich grabiach lezal, pewny i szybki AF, uszczelnienia (chociaz i tak sporo do zyczenia).
Do fotografi ktora lubie robic jednak zdecydowalem sie na kropa.
pozdro
bluespike30
30-03-2011, 17:19
Witam. Jako że jestem nowym użytkownikiem, nie mogę założyć nowego tematu dlatego piszę tutaj (zależy mi na czasie). Mam Nikona D60, którego komputer (nie tylko mój) nie czyta. Ekran po podłączeniu kabla USB się podświetla, ale na tym koniec. Czy przywrócenie ustawień fabrycznych coś da? Jak tak, gdzie są te ustawienia?
Pamiętam ze w D70s miałem na dolnej części korpusu maleńki przycisk "reset". W kolorze takim jak body i nieopisany. Wystarczyło go nacisnąć i przytrzymać a aparat wracał do fabrycznych ustawień, pewnie D60 ma podobnie.
Spytam wprost, jak to jest z tym iso w D300/s? Przeglądam swoje starsze fotografie za czasów kiedy miałem do dyspozycji d80 i pentaxa. W d80 szum na iso 1600 był przyjemny dla oka, na 3200 też dawało się co kolwiek uczynić. W Pentaxie było nieco gorzej - niestety. Teraz obrabiam koleżeńskie fotki z 50D. Jak patrzę na ten szum przy 1600 czy nawet gorzej 640, to aż mnie ściska. Kropka na kropce.
Pamiętam, że na iso 800 w D80 było ekstra, ba nawet na 1600 było dobrze. Tak mnie zastanawia jak to jest w praktyce, na d300/s? Ktoś ma takie typowo praktyczne zdjęcia z D300/s w chociażby kościele średnio oświetlonym (nie, nie robię fotek za kasę, po prostu czyha na mnie sporo kuzynostwa, którzy są młodzie ;) ).
Poza tym, patrząc po forach czy różnych galeriach (pixer-peeper) i tak nie mam jakiegoś zaufania do tego, co widzę. Przeglądając wcześniej galerie z 50D przed przesiadką - też miałem po głowie , o 3200 jest użyteczne. A tutaj taka "kicha".
Można prosić? Czy aż tak bardzo moderatorów zirytuje?
Iso jest akceptowalne, o ile będzie właściwie naświetlony kadr.
Jest osobny wątek o szumach, poszukaj.
D300s i niedostatecznie doświetlone zdjęcia (pomniejszone, bez wyostrzania) z ISO 2500:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img857.imageshack.us/img857/4558/dsc0020mn.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img715.imageshack.us/img715/9212/dsc0021mk.jpg)
Czas: 1/100, f/2.8, ISO 2500
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img813.imageshack.us/img813/6190/dsc0024w.jpg)
Czas: 1/60, f/2.8, ISO 2500
Moim zdaniem jest bardzo dobrze ;)
Masz wyżej przykłady :-)
No ej, bez przesady aż tak źle ze mną nie jest ;)
Rzeczywiście jest bardzo dobrze jak na iso 2000-2500.
Rozumuje, że iso 100 w nikonie nie istnieje?
Rozumiem, że powyższe zdjęcia, to jpeg? Czy wywołane z rawa? Jako tako w lightroomie jeszcze sobie radzę z szumem na iso 2000, ale szkoda że przy 800 już mam problem :(
Jeszcze jakby ktoś dał radę wrzucić z iso 6400 odszumionego (tak odpowiednio) jpega. Tzn wcześniej wywołanego z rawa.
Spytam wprost, jak to jest z tym iso w D300/s?
Czy przypadkiem w D300s nie zmienili oprogramowania z D300 i tym samym jakości obrazka na wysokich ISO? Coś mi się kołacze pod głowie, ale nie jestem pewny. Niech ktoś się wypowie.
Rozumiem, że powyższe zdjęcia, to jpeg? Czy wywołane z rawa?Jpg. Nie wywoływane z RAW ;) Gdyby były lepiej naświetlone, to by było rewelacyjnie :D
Czy przypadkiem w D300s nie zmienili oprogramowania z D300 i tym samym jakości obrazka na wysokich ISO? Coś mi się kołacze pod głowie, ale nie jestem pewny. Niech ktoś się wypowie.
Jeśli by to była prawda, to by było jeszcze lepiej - skoro d80 miało świetny szum :))
\
Ja tydzień temu miałem ten sam dylemat i wybrałem D300s. Canon robi ładniutkie zdjęcia, amerykanom się podobają, ale na rynku polskim jednak Nikon na 1 miejscu bo masz to co focisz.
Ja tydzień temu miałem ten sam dylemat i wybrałem D300s. Canon robi ładniutkie zdjęcia, amerykanom się podobają, ale na rynku polskim jednak Nikon na 1 miejscu bo masz to co focisz.
Brałem to pod uwagę kiedy to jeszcze miałem pentaxa.
To co mi się podoba w nikonie, to sam fakt iż zaczął dbać o klientów. Te wszystkie szkolenia. Pamiętam jak wybrałem się na makrofotografię z moim C i co chwila każdy na mnie lukał.
Kombinowałbym to N, ale co się stanie jeśli znowu zatęsknie za L-ką? Dlatego teraz studiuje wszystko, co mogę znaleźć.
W dodatku i tak nie wiem jakie szkło dobrać do D300s - chciałem 24-70/2.8 , ale cena drastycznie skoczyła :(
Kombinowałbym to N, ale co się stanie jeśli znowu zatęsknie za L-ką? Dlatego teraz studiuje wszystko, co mogę znaleźć.
Jakąś nietypową masz tę L-kę? Szkła w C i N są analogiczne i zazwyczaj po drugiej stronie jest odpowiednik w zbliżonej cenie.
Właściwie w pełnoklatkowych się tak bardzo nie orientuję, ale spojrzałem na skąpcu i konkurencji nie brakuje :)
24-120, f3.5-5.6 VR 1599zł
24-85, f2.8-4.0 2499zł
24-120, f4.0 VR, 3959zł
24-70, f2.8, 5500zł
No i oczywiście Sigma 24-70 f2.8 za 1998zł :)
Zapraszamy do N :D Choć przyznam się, że sam jestem w F :P
Draugdin
15-05-2011, 17:34
Witam i serdecznie pozdrawiam wszystkich.
To moje początki na tym forum. Zdaję sobie sprawę, że tego typu zdaniem zaczynał swoje postu już nie jeden użytkownik tego forum. Z góry przepraszam jeżeli się powtarzam, ale wierzę, że tu znajdę życzliwą i fachową pomoc.
Moja przygoda z fotografią zaczęła się w zamierzchłych czasach aparatów Smiena. Potem robiłem zdjęcia analogową (tak to się chyba obecnie określa) lustrzanka Practica Nova B. Do dziś mam ten aparat choć raczej już go nigdy nie użyję. Od kilku lat fotografuję przy pomocy aparatu Minolta Dimage Z!0 - już obecnie antyk.
Od dłuższego czasu noszę się z zamiarem zakupu nowego aparatu fotograficznego. Nie mogę podjąć decyzji z racji za dużego wyboru i rozbieżności informacji. Gdzie się nie pójdzie do sklepu to każdy sprzedawca poleca coś innego i każdy broni swojej opinii. Porównywarki internetowe chociażby na portalu e-cyfrowe.pl są bardzo dobre, ale w dużej części są to suche dane i informacje techniczne, które może w większości mi coś mówią, ale nie odpowiadają mi na pytanie, który aparat będzie najlepszy dla moich potrzeb.
Poszukuję aparatu jak to się potocznie mówi dla "wymagającego amatora". To znaczy nie chcę kupić szajsu, ale na profesjonalny aparat nie będę się rzucał, bo go nie wykorzystam. Co chciałby fotografować? W sumie wszystko czyli rodzinne obiady, pejzaże, makro, portrety, natura, ptaki, zwierzęta, akcja/sport, zdjęcia po ciemku/koncerty ostatnie dwie rzeczy sporadycznie. Ogólnie mówiąc potrzebowałbym aparat w miarę uniwersalny, którym zrobię zarówno zdjęcia makro jak i przybliżenia. Minolta miał 8 krotny zoom i mniej niż to bym nie chciał mieć jeżeli jest taka opcja. Kompakty mają duże zoomy optyczne, za to przy lustrzanka z tym gorzej. Poza tym nikt mi nie potrafi wytłumaczyć jak można przełożyć choćby w przybliżeniu długość obiektywu na wartość zoom razy ile to jest.
Swojego czasu rozpatrywałem możliwość zakupu aparatu Panasonic Lumix DMC-FZ100. Potem pojawiły się takie aparaty jak Nikon Coolpix P500 oraz Fujifilm FinePix HS10 i Fujifilm FinePix HS20 EXR. Znowu nie wiedziałem, który z nich wybrać.
Jednocześnie cały czas się waham czy zamiast super wypasionego kampaktu nie kupić lustrzanki cyfrowej. Niedoścignionym marzeniem dla mnie jest Nikon D90, ale to droga maszyna. Natomiast w granicach cenowych od 2500 do około 4000 zł jest tak duża rozpiętość modeli aparatów, że mi samemu ciężko jest dokonać wyboru, który jest najlepszy opierając się jedynie na samych porównawczych danych technicznych. W testach porównawczych nie wszystko jest dla mnie zrozumiałe. Rodzaje matrycy są też różne, a każdy zapytany poleca inną z nich.
Większość poleca mi Nikona D90 choć tu cena z obiektywami pewnie nieco przekroczy moje założenia. Natomiast całkowicie nie potrafię rozróżnić dobrych aparatów od słabych przy takiej różnorodności modeli na rynku. Sony Alfa A55, Canon Eos 500, Nikon D3100 czy też D5000 są tańsze niż Nikon D90 lub nawet inaczej tamte modele z dwoma obiektywami można dostać w cenie D90 z jednym podstawowym obiektywem. Przepraszam, że na forum Nikona odwołuje się do innych producentów, ale tak jakoś zawsze najbliżej mi było do Nikona właśnie. Dlatego też tu piszę z prośba o radę w temacie zakupu pierwszej lustrzanki.
Byłbym bardzo wdzięczny za doradzenie mi lub podrzuceniu kilku propozycji aparatów wartych uwagi.
wasilewk
15-05-2011, 18:53
Byłbym bardzo wdzięczny za doradzenie mi lub podrzuceniu kilku propozycji aparatów wartych uwagi.
A to zależy (mówię poważnie).
Mam kolegę, który znakomicie sobie radzi z Nikonem D50 ale już D80 przerasta jego oczekiwania i zamierza go sprzedać, bo jakoś nie mogą się porozumieć.
Zaczynałem troszkę wcześniej od Ciebie, ale Twoje etapy też przeszedłem. Jak wspomniałeś Z10 - Ooo ! Bratnia dusza - pomyslałem. Nadal w lustrze w przedpokoju tkwi portret wnuczka wykonany tą minoltą i, choć bez obróbki, to lustrzanki nie mogą go doścignąć pod względem naturalności. Wyobraż sobie, że kupując pierwszą lustrzanką cyfrową po tej Minolcie, moim koronnym argumentem było: "lubię sobie pokręcić obiektywem".
Do rzeczy:
Najchętniej poleciłbym Ci D50 - aparat, który nie byłby zbyt wielkim 'szokiem' ani 'skokiem' - niestety już nie produkowany. Wydaje mi się, że bez Twojej chęci poznania samego systemu Nikona będzie o wiele trudniej coś zaproponować. Co jest problemem ? No, może tak:
- System samego mocowania obiektywu: Bagnet F - dawniej Nikon stosował inny system, który zostawmy ale obiektywy się trafiają jeszcze. Dobrze byłoby nauczyć się rozpoznawać te mocowania, a w samym Bagnecie F trzeba pamiętać o dwu rodzajach 'uszu' w obiektywach 'manualnych': starszym i nowszym - chyba, że nas nigdy (w co wątpię) nie będą interesować obiektywy manualne.
- Sposób ostrzenia (kręcenia obiektywem). Tutaj są i różne obiektywy i różne aparaty. W obiektywach manualnych nie ma problemu - kręcimy ręką. W obiektywach z automatycznym fokusem (AF) jest dwojako: albo obiektyw posiada tzw. 'śrubokręt' i oczekuje napędu z aparatu, albo obiektyw ma własny silnik i wtedy aparaty bez 'srubokręta' (w tej chwili chyba większość) mogą z nim z powodzeniem współpracować. A które aparaty mają ten 'śrubokręt' ? I czy obiektyw z własnym silnikiem można do nich podłączać ? Tak można. A aparaty z 'sinikiem' to min.: D50, D70, D80, D90 ale także D1, D2X, D3 oraz D200, d300, d700 - że wymienię niektóre.
- Sposób pomiaru ekspozycji (światła). Tutaj tylko 'wyższe' modele mają możliwość pomiaru przez obiektyw dla każdego obiektywu (nawet manualnego): D200, D300,D3, D700 itd. Pozostałe modele, np D40, D3000 ale także D70, D80 (czyli niezależnie od posiadania 'śrubokręta') oczekują na dane z obiektywu za pomocą styków elektrycznych od procesora obiektywu.
- Sposób sterowania przysłoną obiektywu. Tutaj zależy to od obiektywu ale też od aparatu. W idealnym dopasowaniu: obiektyw posiada dźwignię sterowania przysłoną (starsze modele) a aparat umie uruchamiać tę dźwignię - albo (w nowszych obiektywach z procesorem) obiektyw oczekuje na elektroniczą regulację przysłoną z aparatu (kółkiem podstawowym w aparacie). Tutaj można dodać, że są aparaty z jednym kółkiem (przysłona: D40, D50) lub dwoma (przysłona i czas: D3, d300, D700).
- Ostatnie obiektywy (czyt. najnowsze) różnią się też ilością styków elektrycznych (od 5 do 10) - również z uwagi na VR. Pojawił się też Dandelion - procesor oszukujący aparat, żeby myślał, że podpięty obiektyw jest elektroniczny a nie manualny. Nie chodzi tu o tzw. 'potwierdzenie ostrości' (jak w Canonie), bo potwierdzanie ostrości w Nikonie jest zawsze w aparacie cyfrowym i nie zależy ani od typu ani od zaawansowania. Chodzi o podanie jakichś podstawowych danych wejściowych aparatowi o jasności i ogniskowej obiektywu. Taki Dandelion montowany jest w wielu manualnych Samyangach, ale też w pośrednikach "M42 - Bagnet F".
Oj ! Ale się rozpisałem ! Więcej informacji w miarę powstawania zapytań.
Pzdr.
Draugdin
15-05-2011, 19:24
Muszę wymienić aparat i wiem, że jak go nie wymienię obecnie to być może już nigdy nie będzie okazji zakupu czegoś lepszego. Czasy co raz gorsze i nie zapowiada się na to by było lepiej.
Chciałbym kupić dobra lustrzankę na miarę moich możliwości i potrzeb. Wychodzę z założenia, że mniej ważne jest czym się robi zdjęcia a jak się je robi. W ubiegłorocznej edycji internetowego konkursu fotograficznego Fotoigrzyska moja żona zajęła w jednej z kategorii miejsce w pierwszej trójce zdjęciem zrobionym telefonem komórkowym z matryca 1 mega i nikt się nawet nie zorientował.
Nikon D90 jest prawdopodobnie najlepszym aparatem dla moich potrzeb tyle, że trochę mnie zaczynają przerastać koszta. Chciałem kupować aparat w granicach około 4000zł, a tu widzę, że mogę się nagle zakręcić gdzieś koło kwoty 6000zł.
Najbliższy jestem zakupowi czegoś takiego jak:
http://www.e-cyfrowe.pl/nikon-d90-ob-18-105mm-vr-p-8747.html
Z tym, że przydałoby się również coś do robienia zbliżeń czyli jakiś obiektyw 70-300mm i jeszcze lampa błyskowa. No i przy takim aparacie już warto by pomyśleć o jakiejś stałce i cena zaczyna mnie przerażać. Wim, że lepiej kupić coś lepszego bo dłużej posłuży tylko się zastanawiam w czym są właściwie różnice w porównaniu na przykład z takimi aparatami gdzie z dwoma obiektywami można kupić już we w miarę sensownej cenie:
http://www.e-cyfrowe.pl/nikon-d3100-ob-18-55mm-vr-ob-55-200mm-vr-p-18286.html
A może jednak kupić jeden dobry obiektyw w rodzaju 18-250/270mm i spełni to podobne warunki i zastosowania?
wasilewk
15-05-2011, 19:35
Tu jest dylemat: albo Cię to wciągnie (wtedy posiadanie lepszego body byłoby korzystniejsze ze względu na wiele starych dobrych obiektywów) albo będzie Cię przerastało i dasz sobie spokój (wtedy D3100).
Może kup coś używanego z myślą o późniejszej sprzedaży i zamiany na coś już docelowego ?
Myślę tak: ten 3100 będzie ok. Zanim się wciągniesz, to wyjdą nowe aparaty i nowe szkła. A może pójdziesz w stronę FX - wtedy zamiana i aparatu i szkieł ?
Pzdr.
P.S.
Chyba do tego 3100 brałbym Nikkora 18-200 VR
Draugdin
15-05-2011, 22:53
Początkowo chciałem kupić zaawansowany aparat kompaktowy typu Fuji HS20. Kosztuje on ponad 1900zł więc gdy porównałem ceny na przykład Nikona D3100 około 2200zł czy Nikona D500 około 2500zł to już zacząłem się zastanawiać czy może jednak nie lustrzankę.
Porównując podobne zestawy:
Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D 584.00 zł
Nikon AF-S Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR 1892.00 zł
Nikon lampa błyskowa SB-400 569.00 zł
Nikon D90 + ob. 18-105mm VR 3437.00 zł
Razem: 6482.00 zł
Lub
Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D 584.00 zł
Nikon AF-S Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR 1892.00 zł
Nikon lampa błyskowa SB-400 569.00 zł
Nikon D5000 + ob. 18-105mm VR 2666.00 zł
Razem: 5711.00 zł
Rożnica wychodzi niemalże 1000zł a gdy patrzę na testy porównawcze danych technicznych chociażby na stronie e-cyfrowe.pl to ja osobiści nie widzę znaczących różnic między aparatami Nikon D90 a D5000. No chyba że się nie znam (bo się nie znam) lub nie wiem czego szukać mi na co zwracać uwagę. Wiem Nikon D90 jest legendą swojego czasu każdy go chciał mieć. Tylko że obecnie jest kilka aparatów o zbliżonych parametrach, a o znacznie niższej cenie. Gdzie leży obiektywna prawda który jest lepszy. Lub raczej czy tańszy może być równie bądź też niemalże tak samo dobry jak droższy aparat?
No i przy takim aparacie już warto by pomyśleć o jakiejś stałce i cena zaczyna mnie przerażać.
Jeżeli myślisz o stałce to weź D90. Ma śrubokręt więc Autofocus będziesz miał z każdą stałką, która obsługuje AF. W D3000/D3100/D5000/D5100 musiałbyś kręcić ręcznie. Niby większość stałek już ma własny silnik (AF działa z każdym aparatem), ale jak chcesz ciąć koszty, to zawsze będziesz mógł kupić starszą (tańszą) stałkę - używaną lub nową (np. 50 1.8 ).
Minolta miał 8 krotny zoom i mniej niż to bym nie chciał mieć jeżeli jest taka opcja. Kompakty mają duże zoomy optyczne, za to przy lustrzanka z tym gorzej. Poza tym nikt mi nie potrafi wytłumaczyć jak można przełożyć choćby w przybliżeniu długość obiektywu na wartość zoom razy ile to jest.
Bo tego się nie da przełożyć. Załóżmy, że pies jest 100x większy (objętościowo) od szczura, a słoń 100x większy od psa. Jeśli jestem 100x większy, to jestem w przybliżeniu psem, czy słoniem? :D
Nie chodzi o to, ile razy coś jest większe, ale jak jest duże (albo małe). Twoja Minolta miała zooma w tzw. ekwiwalencie 35mm (czyli w przeliczeniu na wartości obiektywne i dające się porównać) 36-290. Pierwsza wartość mówi jak szeroko możesz objąć, druga - jak duże 'zbliżenie' możesz osiągnąć. Zoom 8-krotny, bo 290/36=8.05.
W Nikonach do D300s dla przeliczenia na ekwiwalent 35mm ogniskowe mnoży się *1.5. Jak chcesz bawić się w jakieś tam makro to proponuję Sigmę 17-70 (*1.5=25,5-105). Na początek wystarczy. Wersja tańsza ma makro trochę lepsze, ale polecam dopłacić do droższej - stabilizacja (oznaczenie OS) + troszkę lepsze światło (2.8-4 w miejsce 2.8-4.5). Gdybyś jednak chciał oszczędzać, to w cenie tańszej Sigmy masz Nikkora 18-105 (*1.5) ze stablilizacją (VR). Do poważniejszego makro są oddzielne obiektywy, ale to dodatkowe spore koszty. Zacznij od droższej Sigmy, ewentualnie Nikkora i sobie coś do makro dokup. Rozwiązań jest dużo - mieszki, pierścienie, konwertery makro, soczewki...poczytaj.
Do zbliżeń na początek proponuję budżetowo Nikkora 55-200 (*1.5) VR (ze stabilizacją). W przeliczeniu to 82,5-300mm więc masz minimalnie większe przybliżenie niż w Minolcie.
W sumie to pewnie jakieś 4500zł, ale lepiej tak, niż kupić nowe, zaraz sprzedać ze stratą, jako używane, a kupować coś innego, bo czegoś tam brakowało.
Jak się jeszcze skusisz na stałkę, to cena rośnie dalej. Ale zastanów się czy potrzebujesz. Najtańsza (ale sensowna i dobra) to 50 1.8, za niecałe 500zł.
Lampę też jakoś budżetowo można kupić, ale tu za bardzo nie doradzę. Może coś od Metza, to w sumie najbardziej uznany producent niezależny (nie-Nikon, nie-Canon itd.)
Zacznij od D90+Sigma 17-70 2,8-4.0 OS :) Ewentualnie + dłuższy zoom (np. ten 55-200 VR).
_______________________
edit:
D90 przede wszystkim ma śrubokręt i obsługuje AF w stałkach, które nie mają silnika. Jest też większy od D5000 więc lepiej leży w ręce. Różnicy w zdjęciach nie zobaczysz, bo ich nie ma. Matryca ta sama, obrazek mniej więcej ten sam. Pytanie bardziej czy zdjęcie w ogóle powstanie, jak będziesz akurat kręcił i stracisz ujęcie :]
Draugdin
16-05-2011, 08:34
Dzięki temu forum i miłym ludziom chętnym do udzielania porad zaczynam co raz więcej rozumieć. Po radach Dawida sprawdziłem podsumowanie poniższego zestawu:
Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D 584.00 zł
Nikon lampa błyskowa SB-400 569.00 zł
Nikon AF-S DX Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED VR 718.00 zł
Nikon D90 + ob. 18-105mm VR 3437.00 zł
Razem: 5308.00 zł
Cena już zaczyna być przystępna. No i przekonałem się ostatecznie, że to powinien być jednak Nikon D90. Pytanie moje czy obiektyw 55-200mm to taki jak znalazłem czy jakiś lepszy. Jeżeli on da mi przybliżenie takie jak moja stara Minolta to na tą chwile mi wystarczy. Nie do końca rozumiem jeszcze dlaczego na przykład w opisach obiektywów 70-300mm jest wzmianka że zakres ogniskowych to 70-300mm gdy w opisie tego obiektywu 55-200mm jest napisany zakres ogniskowych 82-300mm. Nic z tego nie rozumiem.
Wracając do obiektywów i propozycji Dawida. Większość jednak poleca mi obiektyw do Nikona AF-S DX Nikkor 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR. Pytanie czy ja potrzebuję i czy wykorzystam tak drogi obiekty jasności 2.8 który proponuje Dawid? Ewentualnie jakie za i przeciw wyboru między obiektywami 18-105mm a Sigmą 17-70mm 2.8? W sumie różnica w cenie takiego samego zestawu tylko z sigmą zamiast 18-105mm wynosiłaby około 200zł czyli 5500 za całość.
Tak w ogóle co myślicie teraz o tym zestawie co wstawiłem w tym poście. Jeżeli dobrze rozumiem Dawida to można by jeszcze kupić równie dobrą a tańsza lampę błyskową i cena byłaby jeszcze niższa.
Będę wdzięczny za ocenę.
Dzięki temu forum i miłym ludziom chętnym do udzielania porad zaczynam co raz więcej rozumieć. Po radach Dawida sprawdziłem podsumowanie poniższego zestawu:
Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D 584.00 zł
Nikon lampa błyskowa SB-400 569.00 zł
Nikon AF-S DX Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED VR 718.00 zł
Nikon D90 + ob. 18-105mm VR 3437.00 zł
Razem: 5308.00 zł
Jak dla mnie to taki zestaw byłby bez sensu....
W sumie po co dwa podobne obiektywy 18-105 rozumiem, ale dokupowanie do tego zestawu obiektywu 55-200 juz jest dla mnie niepojęte. 18-105 jest na tyle uniwersalnym szkielkiem, że w większości amatorskich zastosowań wystarczy w zupełności. Jeśli zależałoby mi na większych powiększeniach to do 18-105 zastanowiłbym się czy ewentualnie nie dokupić 55-300 VRII, zważywszy że planujesz zakup lampy SB-400 - ta lampa ma sens jak kosztuje 200-300zł. Wg mnie lepiej kupić ta lampę na allegro (używaną, bo i tak te lampy nie są używane przez profesjonalistów, więc trafić zużyty egzemplarz chyba będzie trudno).
Osobiście dysponując taka kwota na sprzęt kupiłbym na Twoim miejscu:
D90
Tamron 17-50/2.8
SB-400/600 z allegro
+ ewentualnie N55-300
Edit:
Nie do końca rozumiem jeszcze dlaczego na przykład w opisach obiektywów 70-300mm jest wzmianka że zakres ogniskowych to 70-300mm gdy w opisie tego obiektywu 55-200mm jest napisany zakres ogniskowych 82-300mm. Nic z tego nie rozumiem.
Obiektyw 55-200 przeznaczony po przeliczeniu (1,5x - ze wzgledu na wymiary matrycy )na format DX ogniskowe wychodzą 82,5-300, analogicznie dla formatu DX obiektyw 70-300 będzie miał 105-450mm.
Draugdin
16-05-2011, 11:43
W takim razie inaczej bo ja już się gubię w tym wszystkim. Jedno co ustaliłem na pewno to że musi/powinien to być Nikon D90. Czyli przykładowo:
Nikon D90 body około 2600zł
Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D 584.00 zł stałka musi być
lampa błyskowa nie będę się upierał przy modelu Nikona tylko byłbym wdzięczny za inne propozycje
No i teraz najbardziej drażliwy temat czyli szkła do tego Nikona
Potrzebowałbym jakiś obiektyw podstawowy oraz jakiś sensowny a nie przegięty zoom.
No i nie chciałbym na to wydać 7000zł i w górę tylko najlepiej w okolicach 5000-5500zł. Jeżeli jest to w ogóle możliwe to proszę o propozycje jakie obiektywy.
Z góry dziękuję za fatygę.
Ja proponuję D90 + N18-105 + N55-300 + N35 + Nissin Di622 II.
Super zestaw który powinien się zmieścić w okolicach 5500PLN.
Ewentualnie dla zaoszczędzenia kilku stówek można wziąć D5000 zamiast D90.
Moja propozycja:
Nikon D90
Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D
Nikkor 18-105mm
Lampa SB 700
Jak widzisz możliwości jest sporo. Dobrze, żebyś decyzję podjął sam. Po prostu trochę poczytaj.
Zamiast SB-400 proponowałbym coś z normalnie odchylanym palnikiem - najlepiej jakiegoś Metza lub Nissina, ewentualnie SB-600.
Tamron 17-50 2.8 bardzo warty uwagi, ale wersja VC, ze stabilizacją. W cenie Sigmy mniej więcej. Tamron ma lepsze światło, a Sigma trochę lepszy AF i makro. Dla Ciebie raczej Sigma. Oba szkła są niezłe. I oba lepsze od 18-105 VR.
Co do stałki to się musisz jakoś określić. Po pierwsze czy jest Ci w ogóle potrzebna. Po drugie - do czego.
Co do tele - jak często używasz większych zbliżeń? I czy potrzebujesz 1.5x większego zbliżenia niż miałeś dotąd na tyle, żeby dopłacać drugie tyle do 55-300 (względem 55-200)? I czy potrzebujesz kupić to szkło od razu? Bo może się okazać, że nie potrzebujesz go wcale.
W ogóle ceny to podajesz jakieś z kosmosu. Zawyżone po 100 czy 200zł na każdej sztuce. Skapiec.pl i tyle.
Draugdin
17-05-2011, 08:09
Szukając dalej i stosując się po części do rad wstępnie wybrałem takie coś:
Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D 584.00 zł
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD (IF) Asph (Nikon) 1632.00 zł
Nikon AF-S Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR 1399.00 zł
Nigon D90 body 2550.00 zł
Razem 6165.00 zł
Trzeba będzie doliczyć jeszcze lampę błyskową i pewnie torbę oraz statyw i jakby nie liczyć wychodzi około 7000zł.
A ceny biorę na razie z internetu na przykład ze strony e-cyfrowe.pl
:-(
Na Twoim miejscu kupiłbym na początku D90 + tamrona 17-50 i ew lampę błyskową i wtedy ocenił co jeszcze z obiektywów potrzebujesz.
Edit:
Kiedys miałem kompakta z ekstra zoomem, po wymianie na D60 z kitem 18-55 wydawało mi sie, że potrzebować będę jakiegoś wiekszego zooma, ale tamten obiektyw starczył prawie w 100% (tzn zakres starczył, chociaz brakowało szerszego kąta ). Teraz, po wymianie body postawiłem na obiektyw N10-24 :) i 35kę a z większych zoomów raczej mało korzystam.
Witam.
przymierzam się do zakupu lustrzanki, jednak moja wiedza na temat tego typu aparatów jest minimalna; wiem jedno, że chcę nikona. kwota którą mogę przeznaczyć to ok 2500zł. Fotografować zamierzam głownie swoje dziecko, może przyrodę, swoje wytwory handmade. Czy możecie mi coś doradzić, co warto kupić, na co zwracać uwagę, co przydatne a co kompletnie nie potrzebne.
Poratujcie
Rozumiem że 2500 na nowy aparat z obiektywem? W takim razie nie poszalejesz - albo D5000 + 18-105 albo D3100 + 18-55.
A może używkę? Mam do sprzedania Nikona D5000+ 18-105+ Bateria zapasowa i 2 filtry. Przebieg ok 9 tysięcy, więc pośmiga jeszcze baaaardzo długo (producent podaje że do 100tysięcy). Zdjęcia jakie nim robiłem masz w mojej stopce, jak chcesz zobaczyć dokładnie, to zapraszam tu: http://www.forumphoto.pl/topic/16097-s-nikon-d5000-nikkor-18-105-akcesoria/page__pid__187339#entry187339
Nie do końca rozumiem jeszcze dlaczego na przykład w opisach obiektywów 70-300mm jest wzmianka że zakres ogniskowych to 70-300mm gdy w opisie tego obiektywu 55-200mm jest napisany zakres ogniskowych 82-300mm. Nic z tego nie rozumiem.
55-200 to obiektyw tylko pod DX, mniejszą klatkę, gdzie ogniskowe zawsze się przelicza *1.5.
70-300 możesz też podpiąć pod pełną klatkę, gdzie ogniskowych się nie przelicza.
Na Twoim miejscu kupiłbym na początku D90 + tamrona 17-50 i ew lampę błyskową i wtedy ocenił co jeszcze z obiektywów potrzebujesz.
Edit:
Kiedys miałem kompakta z ekstra zoomem, po wymianie na D60 z kitem 18-55 wydawało mi sie, że potrzebować będę jakiegoś wiekszego zooma, ale tamten obiektyw starczył prawie w 100% (tzn zakres starczył, chociaz brakowało szerszego kąta ). Teraz, po wymianie body postawiłem na obiektyw N10-24 :) i 35kę a z większych zoomów raczej mało korzystam.
Właściwie to się podpisuję, tylko jeśli Tamron to nie 17-50, a 17-50 VC. A w ogóle to Sigma, bo przecież pisałeś że czasem do makro będziesz potrzebował. Porównaj sobie maksymalne powiększenie (im mniejsza liczba, tym lepiej) i albo wybierz Sigmę, albo zacznij myśleć o dokupieniu czegoś do makro (mieszki, pierścienie, soczewki itd.).
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=803&add1=10&add2=892&add3=880
Jak Ci Sigma nie wystarczy, to do niej też będziesz mógł dokupić, a zawsze możesz spróbować coś podziałać bez tego - sam obiektyw da jakość lepszą, niż z nakręconym na niego dodatkowym elementem.
Ja miałem kompakta z 12x zoomem, przesiadłem się na lustro z 18-70, a decyzję o tele na chwilę odłożyłem i już nigdy jej nie podjąłem, bo okazało się, że narazie nie potrzebuję. Jak będzie trzeba, to sobie kupię.
Kup body + podstawowy obiektyw, daj sobie miesiąc, czy choćby 2tyg. i wtedy będziesz wiedział czy kupować. Jeżeli będziesz używał sporadycznie, to nie wydawaj 1400zł, tylko kup 55-200 (VR) za 565zł.
D90 - 2531zł
Sigma 17-70 OS - 1529zł.
Skapiec.pl
Oczywiście ceny mogą być z różnych sklepów i Twoja rzecz, żeby sobie posprawdzać, czy bardziej opłaca Ci się kupić wszystko w jednym sklepie i zapłacić ileś tam drożej (czasem 10gr, czasem 50zł albo więcej), czy za produkty zapłacić mniej, ale dopłacać za drugą, czy trzecią wysyłkę. A jak chcesz koniecznie przepłacić, to możesz kupić wg cen, które podajesz.
Obiektyw - w szczególności Sigmy i Tamrony, ale Nikkory też - dobrze jest kupować z możliwością obejrzenia, porównania kilku sztuk, porobienia zdjęć i wybrania najlepszego egzemplarza. Jest spory rozrzut - jedne są bardziej ostre, inne mniej, jedne trafiają w punkt, a inne się mylą. Niektórzy twierdzą, że właśnie dlatego lepiej kupić Nikkora, ale ja kupiłem dwa nowe Nikkory przez neta i oba się trochę mylą (ostrzą lekko na tło).
Roberto80
24-05-2011, 21:39
Witam,
czy jest sens kupować używanego D40 z przebiegiem ok. 14 tys. za ok. 500-700 zł, za to konkretny pieniądz (~1500-2000 zł ?) przeznaczyć na porządny obiektyw (coś standardowego 17-50) zakładając, że aparat będzie używany głównie do zdjęć z podróży, itp. ? Sprzęt dla amatora oczywiście aczkolwiek nie nowicjusza.
wasilewk
24-05-2011, 21:43
Jeśli ten przebieg jest na pierwszej migawce, to dokupiłbym jeszcz Tamrona 17-50/2.8 VC z silnikiem. Ale: trzeba wybrać ostry egzemplarz z kilku !
Pzdr.
Koledzy, jestem tu nowy, chcę kupić aparat. Jako model wybrałem sobie NIKONA D5000 tylko moim pytaniem jest jaki obiektyw mam wybrać, występują zestawy z obiektywami 18-55 i 18-105. I między tymi dwoma chciał bym wybrać. Będzie to moja pierwsza lustrzanka, a fotograf ze mnie żaden. Co do zdjęć które będę robił, to zdjęcia rodzinne, jakieś fotki na urlopie i to chyba by było na tyle. Mam nadzieję że mi ktoś pomoże.
Z góry dziękuję i pozdrawiam
Piotrek
Jeżeli chcesz wybierać z tych dwóch to raczej 18-105 ze względu na dłuższą ogniskową na końcu. Na twoje potrzeby wystarczy. Jak porobisz trochę zdjęć to zobaczysz co Ci jeszcze potrzeba.
Jeżeli chcesz wybierać z tych dwóch to raczej 18-105 ze względu na dłuższą ogniskową na końcu. Na twoje potrzeby wystarczy. Jak porobisz trochę zdjęć to zobaczysz co Ci jeszcze potrzeba.
a jeśli można by się dowiedzieć czym te dwa obiektywy się różnią?? cena zestawu z 18-55 to 2 tysiące, a cena z 18-105 to 500zł więcej. Co da mi droższy obiektyw?? tylko się proszę ze mnie nie śmiać, nie mam o takich rzeczach pojęcia, nigdy nie miałem nic wspólnego z lustrzankami.
z góry dziękuję za odpowiedź
a jeśli można by się dowiedzieć czym te dwa obiektywy się różnią?? cena zestawu z 18-55 to 2 tysiące, a cena z 18-105 to 500zł więcej. Co da mi droższy obiektyw?? tylko się proszę ze mnie nie śmiać, nie mam o takich rzeczach pojęcia, nigdy nie miałem nic wspólnego z lustrzankami.
z góry dziękuję za odpowiedź
Dostaniesz "większego zooma".
Poza tym większy komfort pracy i lepszą jakość obrazu.
PS. Warto też trochę poczytać o podstawach fotografii...
Dostaniesz "większego zooma".
A co za tym idzie (w tym konkretnym przypadku), będziesz mógł znacznie bardziej (prawie x2) sobie przybliżyć daną scenę bez ruszenia się z miejsca :)
melon_78
13-07-2011, 21:08
myśle ,że lepiej kupić np D70s (wykonanie lepsze niż nowe D90)ilośc pixeli wystarczy do odbitek np21x15 nawet różnicy nie widać w stosunku do np 12mpx.... i jakąś stałke np N 35 1.8 takie połączenie zmusza człowieka do kreatywnego myślenia do tego człowiek na mieście nie rzuca się w oczy fotografując...a za reszte sumy starczy na browar na pare miesięcy :)...
pluszaczekd
15-07-2011, 11:35
Zdaje mi sie ze powstala moda na lustrzanki. Moj kolega kupil lustrzanke i po jakims czasie stwierdzil "wcale nie robi lepszych zdjec niz moj stary aparat cyfrowy". Aparat sam nie pomysli o kompozycji kadru itd. Ludziom natomiast tak sie wydaje, ze jak kupi lustrzanke to odrazu same zdjecia sie zrobia.
miss-yoda
20-07-2011, 16:35
robią się same. I to w ilości kilku tysięcy :D Ale jakość... no tak jak mówisz, nie chodzi o to jakim aparatem, tylko jakie zdjęcie. Aczkolwiek wraz z techniką udostępniają więcej opcji, ale to już przydatność każdego z osobna.
osobiście przesiadłem się z Fuji S5800 na Nikona D50, jest to moja pierwsza lustrzanka i różnica wg mnie jest zauważalna i to konkretnie, szczególnie jak robię zdjęcia w formacie NEF/RAW. Umiejętności są ważne, ale sprzęt również. Fakt że zdjęcie się samo nie zrobi, natomiast często z gorszym sprzętem nie da się wykonać takiego zdjęcia jak chcemy. Aaaale schodzę z tematu...
Witam.
Jestem tu, by uzyskać pewną poradę. Chciałabym kupić lustrzankę Nikon, jeden z nowszych modeli, jednak chcę na to przeznaczyć tylko 2000 tyś. Moje wymagania są takie: dobre makro [na tym najbardziej mi zależy] oraz obiektyw w zestawie. Jestem początkującym użytkownikiem lustrzanek. Co możecie mi doradzić ?
( Z góry przepraszam, jeśli napisałam coś źle, lub na nieodpowiedniej stronie, ale jestem tu pierwszy raz. ) Podaję także maila, w razie, gdybyście mieli do mnie jeszcze jakieś pytania, odnośnie mojego wyboru:
[email protected]
z takim funduszem to bym myslal o czyms takim http://www.ceneo.pl/593300 bo jak to mowia szklo najwazniejsze, do tego kupisz dobra puszke i jeszcze Ci zostanie na samochod :)) a na powaznie to napewno uzywka jesli chodzi o 2k zl a nie 2000k ;) nie wiem, chyba przy makro nie robi sie tylu fotek co przy portrecie itp wiec nie musi tu byc jakas oszalamiajaca zywotnosc migawki. Poza tym to ciezko chyba kupic nowszy model z obiektywem, zeby to bylo wszystko dobre do makro i w takiej cenie ale to juz zapytaj bardizej doswiadczonych w tej kwestii kolegow :) ja bym postawil na cos do nauki na poczatek uzywanego, wszedl w jeden system i stopniowo upgrade'owal sprzet z czasem :)
krzysiozboj
22-07-2011, 16:20
"Lustrzanka" nie ma macro, macro mają mają niektóre obiektywy lub można to robić poprzez inne "tricki" ale tu wymagana odrobina własnego zacięcia.
Jeśli wiedza o fotografii zerowa i 2 tys to sztywny fundusz to może lepiej hybrydę?
AdrianoD
25-07-2011, 10:02
Moim zdaniem nowy D3100(body około 1600) i jakiś obiektywik do tego. Może zestaw z 18-105vr(cena zestawu 2300). Dlaczego nowy? I dlaczego ten model?
Przy kupnie używki zawsze jest ryzyko, że może być jakaś wada, której na początku nie zauważysz... a żyjemy w kraju gdzie każdy w opisie pisze super stan:)
D3100 bo mieści się w budrzecie. Poza tym ma tryb podręcznika - czyli możesz sie czegoś nauczyć przy odrobinie chęci i wykorzystywać możliwości aparaciku a nie byc pstrykaczem tysięcy zdjęć... a sama jakość myślę, że zadowalająca.. no i wykonanie ok..
Tez sie zgadzam z kolega wyzej, a co do uzywki, zobacz nawet "pomocna dlon" tutaj albo wez kogos kto zna sie na nikonach albo na systemie na ktory sie zdecydujesz, zapnij szklo i razem potestujcie, samemu nie koniecznie mozesz zobaczyc ze cos jest nie tak a z doswiadczonym uzytkownikiem mysle nie nie bedize problemu, tylko nie tak na szybkosci na dworcu jak to juz bylo w watku http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=8302&page=95 u conik'a. na spokojnie :)
a swoja droga, moglby ktos napisac wiecej na temat trybu podrecznika w d3100? Czy to jest cos rzeczywiscie przydatnego i potrzbnego do nauki jak to napisal w komentarzu do d3100 Oliver: "Tryb podręcznika to wspaniała funkcja — wcześniej spędziłem 10 lat na poznawaniu technik fotografowania, które można opanować w ciągu kilku godzin dzięki szczegółowym instrukcjom w aparacie” bo cos mi sie to wydaje nierealne, z tym aparatem zgodnie z komentarzem kazdy jego uzytkownik stawalby sie wszechstronnym fotografem, robiacym zdjeica na wysokim poziomie a kazdy wie ze to wymaga czasu, poswiecenia i nabycia doswiadczednia przez wypstrykanie xxx zdjec (chodzi o ilosc ;) ) i zaznajomieniu sie z aparatem.
Konkretnie - pomaga on przy rozpoczeciu przygody z lustrzankami czy np lepiej zainwestowac np d90 i na nim uczyc sie powoli obslugi, ustawien, doboru parametrow? (zalozmy ze do obu puszek ten sam obiektyw np N50/1.8 czy Tamron) wiec chodzi o sama puszke i co jest w niej, jej budowe klawiszologie itp itd
AMATOR MAX
07-08-2011, 16:01
Witam
Zbliża się zakup mojej pierwszej cyfrówki ;) Jestem amatorem, laikiem ale z wyobraźnią i nie naiwnym dlatego zwracam się do Was z pytaniem jaki model NIKONA w przedziale ceny max 3 tyś z obiektywem) zakupić do wykonywania zdjęć koncertowych - różne warunki, w dzień, zwykłe itp. Aparat ma mi służyć do celów reporterskich ale nie tylko. Istnieje jakieś uniwersum pomiędzy ceną a jakością? Z góry dzięki za pomoc. p.s. Polecają mi D 90 co Wy na to?
krzysiozboj
07-08-2011, 19:06
D90 z kitem 18-105 to taki "bezpieczny" wybór, stara i sprawdzona puszka a przy tym bardzo udana.
damciop03
07-08-2011, 21:17
Jak wyżej w tej kwocie najlepsza opcja jeżeli interesuję cię nowy zestaw ze sklepu potem dokupisz sobie 50/1.8 czy 35/1.8 i będziesz zadowolony.
motylski
24-08-2011, 21:48
na aparat mam maksymalnie do wydania 800 zł, wiem, że to baardzo mało, lustrzankę w ręku miałem kilkanaście razy i bardzo podoba mi się robienie zdjęć, co ja tu będę nudzić, po prostu potrzebuje pomocy, co wyciągnę za 800zł ( nie piszcie żebym dokładał, bo nie ma takowej opcji) może być też zwykła cyfrówka - ważne, żeby miała szybką reakcje i jak dobrze pójdzie to kręcenie w HD, gdyż będę używał jej zazwyczaj do (nie wiem jak to nazwać) zdjęć sportowych i czasem zabierał ją na wakacje
jedyna nówka jaką znalazłem w moim przedziale cenowym to FUJIFILM S3400
Na nówkę to w tym przedziale cenowym nie ma się co nastawiać moim zdaniem, na filmy HD też nie bo to raczej nowy wymysł jest. Jeśli chodzi o lusterko to kupił bym jakieś ładne używane D80 i używany 18-55 do tego i jeśli przesiadasz się z kompaktu to będzie przepaść która da Ci zadowolenie, a jeśli chodzi o kompakcik a tą opcje przy ograniczonym funduszu polecam to może ktoś z kolegów pomoże bo wypadłem całkiem z obiegu
Możesz też przeznaczyć te 800 zł na jakiegoś analoga, ale to nieco inna historia.
mariaczi666
20-09-2011, 21:45
Gdy mój szwagier zwrócił się z prośbą o poszukanie mu jakiegoś lusterka, wyszperałem mu d70s z 18-70 w dobrym stanie za okazyjną cenę (na tyle okazyjną, że gdyby mu się nie spodobało to odsprzeda zestaw bez straty). Jest początkującym po przesiadce z jakiegoś kompakcika olympusa. Jako że to tęgi chłop, 70tka lepiej będzie leżała mu w łapie niż wydmuszka pokroju d3100 czy d5000, poza tym nie potrzebował filmów i chciał coś sprawdzonego i uznanego no i z programem auto na początek początków przygody z lustrzanką. Wybór nie był trudny :) Czeka nas parę plenerów, myślę, że połapie co najważniejsze bez problemów, d70s nie jest zbyt skomplikowany i raczej nie odstrasza amatorów.
Sam poluję na okazję by kupić go sobie jako trzecią puchę, dzisiaj na przykład na popularnym portalu aukcyjnym stał jeden d70s w okazyjnej cenie... 270zł! Tak tanio bo sprzedawany był jako uszkodzony z powodu nie działającej lampy (ktoś jej w ogóle używa?? hehe) Ledwo zdążyłem przeczytać opis, już było po zawodach - sprzedano przez KupTeraz. No ale szukam dalej w wolnych chwilach :)
Kurczę, i pomyśleć, że ja kupowałem zestaw D70 + 18-70 za około 7000-8000 zł chyba :-D (sprzedawałem za około 2000).
Zrobiłem tym zestawem cały reportaż z wyprawy na Islandię, bardzo polecam ten zestaw, tym bardziej, jeśli da się go dostać poniżej 800 zł.
D70(s) to już nieco historyczny sprzęt, ale sam 18-70 jest wart tych 800 zł, do dziś to najlepszy "kit" do Nikona na DX wg mnie. Potem to już tylko 17-55/2.8.
Używam tego tandemu ( D70s i n18-70 ) od czterech lat. Na liczniku prawie 50 tys fotek, a sprzęt dobrze sobie radzi ;)
Owszem D90 jest sprawdzony ale nie rozumiem nagonki na D3100. Ja zaryzykowałem go jako moje pierwsze lustro i szczerze mówiąc to podczas tegorocznego wypadu do Paryża spisał się na medal. W połączeniu z 18-105 dawał radę. Szczególnie jak przez moment miałem w ręce sony, które nie radziło sobie totalnie wieczorem, i to tylko utwierdziło mnie w przekonaniu że nikon to był dobry wybór.
Gregor174
24-09-2011, 14:09
To nie nagonka ,lecz samo zycie D3100 to kastrat zostal okrojony z kilku waznych funkcj ,ponadto nie ma w nim paru przydatnych guzikow ,i gornego wyswietlacza -to co z tego ze ma ponad 14 Mpx?
To z tego że nadal robi dobre zdjęcia, rozmiarami nie męczy w przypadku wypadów na wycieczki i nie każdy podchodzi do sprawy tak, że im niższy numer po D to większy lans... Ja go sobie chwalę, na początek przygody z lustrami jest naprawdę wystarczający.
Gregor174
24-09-2011, 15:30
To z tego że nadal robi dobre zdjęcia, rozmiarami nie męczy w przypadku wypadów na wycieczki i nie każdy podchodzi do sprawy tak, że im niższy numer po D to większy lans... Ja go sobie chwalę, na początek przygody z lustrami jest naprawdę wystarczający.
Nikt tu kolego nie mowi (pisze ) o lansie ,D 90 jest po prostu wygodniejszy w uzytkowaniu ,ale swiezak tego nie jest w stanie tego zrozumiec ,natomiast jest w stanie byc opryskliwym i uszczypliwym
Gregor174 daruj sobie uszczypliwość, nikomu nic nie zarzuciłem ale już nie raz spotkałem się z osobami dla których właśnie tak jest, że liczy się liczba a nie umiejętności. Chodziło mi tylko o to, że sam aparat owszem ma jakieś tam możliwości ale moim zdaniem ponad 50% ładnego zdjęcia to osoba która trzyma ten aparat i tego nie zmienisz. A świeżaka sobie daruj... ja już dawno wyrosłem z wojenek i uszczypliwości.
Gregor174
24-09-2011, 16:46
Gregor174 daruj sobie uszczypliwość, nikomu nic nie zarzuciłem ale już nie raz spotkałem się z osobami dla których właśnie tak jest, że liczy się liczba a nie umiejętności. Chodziło mi tylko o to, że sam aparat owszem ma jakieś tam możliwości ale moim zdaniem ponad 50% ładnego zdjęcia to osoba która trzyma ten aparat i tego nie zmienisz. A świeżaka sobie daruj...
Zgoda!Wiecej niz 50% zalezy od fotografujacego i talentu.Prawda jest tez ze sporo jest osob ktore oprocz cyferek na body nie maja zbyt wiele do pokazania(jesli chodzi o zdjecia).D3100 generuje zaskakujaco dobry obrazek (patrz test optycznych) ,niezmienia to faktu ze celowo zostal okrojony z pewnych funkcji a szkoda . Zmiana pewnych ustawien jest upierdliwa -trzeba wchodzic do menu.
No i tu się z Tobą w 100% zgodzę. W manualu zmiana przesłony wymaga wciśnięcia przyciski i kręcenia pokrętłem - to jest ból i to spory. Z obrazem radzi sobie super, choć ja ostatnio mam fioła na punkcie starych szkieł na M42 i tam dopiero jest z czym walczyć. Mimo wszystko jak na pierwsze lustro jest dość fajny bo poręczny. Co do testu na optycznych - w dużej mierze przekonał mnie do wyboru akurat tego modelu. Jedno na co trzeba zwrócić uwagę to zapasowy akumulator a raczej brak jego zamiennika. Zakup drugiego to wydatek 220zł.
uszatkowa
17-04-2012, 01:15
Witam :). Jestem nowym użytkownikiem forum także na wstępie proszę o wybaczenie, jesli zadaję pytanie nie w tym miejscu, w którym należy. Chciałabym kupić swoją pierwszą lustrzankę. Do tej pory mialam styczność z kompaktami, niestety nie wiele wiem na temat lustrzanek. Po wielokrotnym czytaniu różnych for i zestawień aparatów (choc przyznam szczerze, że niewiele z nich rozumiem, nie znam się na parametrach). Najbardziej interesuje mnie nikon d3000 (ze względu na cenę) oraz d90 (ze wzdjędu na dobre opinie). Czu może mi ktoś doradzić, czy kupując ten pierwszy aparat nie rozczaruję się nim zbyt szybko? Chciałabym uniknąć sytuacji, że po niedługim użytkowaniu aparatu przestanie spełniać moje oczekiwania (tak było z poprzednim). Wiem, że wiele zalezy od obiektywów choć przyznam, że nie mam pojęcia jaki wybrać. Fotografuję głównie konie, dla tego zależy mi na szybkości aparatu, jakości zdjęć i bardzo dobrej ostrości. Czasami robię zdjęcia macro, ale nie chcę jak na razie kupować specjalnych obiektówów przystosowanych do tego typu zdjeć. Może ktoś doradzić, jaki zestaw byłby najlepszy dla amatora? . Cena najlepiej w granicach 2500-3000 tys
uszatkowa, wszystko zalezy czego oczekujesz, co juz umiesz, co zamierzasz sie nauczyc, jak focic...etc.
Odradzalbym kupowanie d3000. Staroc o niezbyt dobrych osiagach i co wazniejsze - mozliwosciach. Jesli nie mam kasy, kupuje zawsze drozej i wiecej na przyszlosc. Pozniej czlowiek nie marudzi ze kupil, pobawil sie dwa tygodnie i odkryl jakies ,,wady,,.
Jezeli jednak szukasz czegos do focenia tylko na wakacje, to d3000 wystarczy. Ale kompakcik na wakacje tez da rade...wiec moze nie warto dslr kupowac ?
Sumujac i odpowiadajac na pytanie:
Doplac, wez d90, rob zdjecia przez kolejne pare lat niczym nie ograniczona. To swietna sprawdzona puszka, choc wiekowa to foci sie nia superowo :)
Ps.
Zwroc tez uwage na d5100. Moze warto cos tam dozbierac i dostac w zamian nowa fajna matryce ?
( choc nie znam biezacych cen i nie wiem ila ta roznica by wynosila ).
Uszatkowa ! Chętnie pomogę i ci poradzę:
do wyboru masz: D3100, D5100, D90 (D7000 to już spory wydatek).
Do tego najlepiej obiektyw 18-105 (jest jakościowo lepszy niż 18-55 i daje większe przybliżenie).
Każda z tych lustrzanek ma filmowanie, a 5100 ma najnowszą matrycę (taką jak D7000).
Ja na twoim miejscu wybrałbym D5100, gdyż ma możliwość filmowania full HD oraz podpięcia dodatkowego mikrofonu stereo (takich możliwości nie ma D90). I nie daj się zwieść "doradcom", którzy ci powiedzą, że "aparat nie służy do filmowania, tylko do fotografowania", gdyż w dzisiejszych czasach media się przenikają i chcielibyśmy móc tę samą scenę sfotografować oraz zrobić krótki filmik na jej temat ...
D5100 ma przewagę nad D90:
- lepsza matryca (np. fotografia w nocy, mniejsze szumy, większa rozdzielczość)
- filmowanie i dźwięk znacznie lepsze + w trakcie filmowania automatyczne ustawianie ostrości (to bardzo ważne !!!)
Z kolei ergonomia jest trochę lepsza w D90, ale moim zdaniem nie kompensuje zalet jakości obrazu.
Co do nauki fotografowania, to chyba się nie doceniasz: poznanie kwestii technicznych to dosłownie kilka pojęć:
- przysłona (otwór, przez który wpada światło: im mniejszy numer przysłony, tym większy otwór, czyli np. przysłona 1,4 oznacza dużo światła przelatującego przez duży otwór, a przysłona 11 to mało światła przechodzącego przez mały otwór.
Do tego bardzo ważna jest informacja, że im mniejszy otwór (np. przysłona 11), tym ostrzejsza fotografia i brak charakterystycznego rozmycia tła. Ale aby to zrozumieć wystarczy zrobić dosłownie kilka zdjęć na różnych przysłonach.
- Migawka (czas otwarcie migawki). Gdy jest ciemno, trzeba ustawić czas na dłuższy (np. 1/40 sekundy lub 1 sekunda), a gdy mamy jasny dzień, to czas trzeba skrócić (np. 1/2000 sekundy). Uwaga ! Gdy dasz czas długi, to nastąpi efekt rozmycia obiektów, które są w rychu !
- ogniskowa - mówi nam o tym, czy obraz będzie szeroki (mała ogniskowa, np. 10, 20) czy też wąski, przybliżony (200, 300)
I to właściwie wszystko na temat fotografii ...
Reszta to są jakieś niuanse, które z czasem opanujesz chociażby oglądając filmiki instruktażowe na youtube.
Np. daj na youtube zapytania: "foto nauka" lub "fotografowania nauka" i zobaczysz, ile jest tam filmików zrobionych przez amatorów dla amatorów !
Do tego jest oczywiście wiele stron uczących jak fotografować z dokładnym opisem wszystkiego ...
ubot ma calkowita racje. Pierwszy dslr moze byc spokojowo d5100.
Tyle ze zalety matrycy widac dopiero po podpieciu fajnego sloika.
Z reszta zapinajac taki sloik nawet na d40x czy tez d3000, mamy super efekty.
Mysle o np N17-55. Co do 18-105 to nie jest mz lepszy od krotkiego kita dodawanego do d5100. Na pewno ma dluzszy koniec, ale lepszy w uzytkowniu nie jest. Wazniejsze moze byc video oraz odchylany ekranik.... Takie sa moje doswiadczenia.
:)
Bardzo proszę o podpowiedź - już jestem zdecydowany na d90 - teraz tylko szukam dobrej oferty - z tego co widzę z obiektywem 18-105 ceny nie schodzą poniżej 3500 zł. I szczerze, to chciałem iść w ten zestaw: d90+18-105, ale znalazłem ostatnio na allegro inną ofertę d90+dwa kitowe obiektywy + masa innego badziewia (w dużej mierze mi zbędnego) http://allegro.pl/nikon-d90-4-obiektywy-16-akcesoriow-fv-raty-gw-i2270755008.html
W ogóle warto iść w ten zestaw (obiektywy)? Wiadomo, że docelowo, kiedyś zostaną wymienione, ale czy na początek stykną. Jak by nie patrzeć jest to prawie 1000 zł do przodu na zestawie.
krzysiozboj
19-04-2012, 18:09
Bardzo proszę o podpowiedź - już jestem zdecydowany na d90 - teraz tylko szukam dobrej oferty - z tego co widzę z obiektywem 18-105 ceny nie schodzą poniżej 3500 zł. I szczerze, to chciałem iść w ten zestaw: d90+18-105, ale znalazłem ostatnio na allegro inną ofertę d90+dwa kitowe obiektywy + masa innego badziewia (w dużej mierze mi zbędnego) http://allegro.pl/nikon-d90-4-obiektywy-16-akcesoriow-fv-raty-gw-i2270755008.html
W ogóle warto iść w ten zestaw (obiektywy)? Wiadomo, że docelowo, kiedyś zostaną wymienione, ale czy na początek stykną. Jak by nie patrzeć jest to prawie 1000 zł do przodu na zestawie.
Nie łap się na puszkę plus 10kg niepotrzebnych śmieci, to tylko ilościowo ładnie wygląda. D90+18-105 to świetny początek, szkoda tylko że taki drogi teraz. Z czasem dokupisz jakąś stałkę, jakąś sensowną lampę ale to ciut później.
Jeśli musi być D90 to ja rozważyłbym używkę, chyba spora różnica w cenie jest.
edit
nic do przodu nie jesteś, cena minimalna nie jest osiągnięta, jakis sklep te zestawy sprzedaje w takim "komplecie" i cenowo nie jest to żadna atrakcja, wychodzi całkiem spora cena za zbędne śmieci. A wymienianie dekielków jako ekstra wyposażenie to niezłe przegięcie, mogliby jeszcze wymienić pudełka jako super wyposażenie, w końcu też je dostaniesz a na szt byłoby jeszcze więcej.
A może obiektyw 18-200 ? zastąpi wszystkie inne (poza szerokim kątem i długim tele) i zmniejszy częstotliwość zmieniania obiektywów ...
Nie musi być d90 - ale w przedziale do 3500 zł nie widzę sensownego zamiennika. Niższe od d90 modele jakoś mi się nie widzę....a nie będę dopłacał 1,5k do d7000 -> tak po prawdzie, to mi się nie pali z tym sprzętem. Jeszcze niedawno d90 w ogóle nie było w sklepach...więc ja sobie poczekam w takim razie, może zestaw z 18-105 pójdzie w dół z ceną.
Dzięki za pomoc :)
krzysiozboj
19-04-2012, 18:58
Nie musi być d90 - ale w przedziale do 3500 zł nie widzę sensownego zamiennika. Niższe od d90 modele jakoś mi się nie widzę....a nie będę dopłacał 1,5k do d7000 -> tak po prawdzie, to mi się nie pali z tym sprzętem. Jeszcze niedawno d90 w ogóle nie było w sklepach...więc ja sobie poczekam w takim razie, może zestaw z 18-105 pójdzie w dół z ceną.
Dzięki za pomoc :)
W dół może nie iść, on już chyba wyszedł z produkcji i schodzą resztki magazynowe. Ja tam brałbym albo nowy albo używkę jeśli jesteś zdecydowany na konkretną puszkę i cieszył się zabawą.
Ta oferta z tymi prezentami to chyba wystawiona jest dla najbardziej naiwnych. Korzystając z niej można zostać frustratem. Mam D-90 z kitem 18-105. Przy odpowiednim ustawieniu przetwarzania daje bardzo ładne fotki. Niezłym dodatkiem jest do tego zestawu nowy Nikkor 55-300 z HSM i VR. Dobrze obserwując to wszystko można wyczaić za niewiele ponad 3000.
krzysiozboj
19-04-2012, 19:53
Ta oferta z tymi prezentami to chyba wystawiona jest dla najbardziej naiwnych. Korzystając z niej można zostać frustratem. Mam D-90 z kitem 18-105. Przy odpowiednim ustawieniu przetwarzania daje bardzo ładne fotki. Niezłym dodatkiem jest do tego zestawu nowy Nikkor 55-300 z HSM i VR. Dobrze obserwując to wszystko można wyczaić za niewiele ponad 3000.
Ale świerzynka w lustrze skąd ma wiedzieć że to kupa szmelcu jest? Że docelowo to bedzie do wyrzucenia? Na początek świetny jest 18-105 a póxniej już wiadomo czego chce się więcej, jeden kupi 55-300/70-300VR, drugi 35/1.8G, trzeci lampę a czwarty czy piąty jeszcze coś innego. Śmieci które są w tym zestawie raczej nie kupuje się póxniej.
uszatkowa
19-04-2012, 22:44
jestem bardzo wdzięczna za odpowiedzi :). Nawet nie pomyślałam o tym, aby szukac odpowiedzi na wiele moich pytań na youtube. Jeśli mogę jeszcze spytać, co jest odpowiedzialne za to charakterystyczne rozmycie tła w zdjeciach robionych w lustrzance? Czy osiągnę taki efekt z kompaktem. Jestem samoukiem i odkryłam wiele funkcji sama, mimo, że nie potrafię wytłumaczyć, co to jest czas otwarcia migawki (przynajmniej do niedawna ;)), to wiem jak zrobić zdjęcie "pedzla świetlnego" itp. Czy jakość i ostrość zdjęć zależy bardziej od body, czy obiektywu? I jeszcze jedno, czy ten obiektyw "n17-55" to co innego niz 18-55, czy chodziło o to samo?
jest i jeden i drugi, ale 17-55 to wyższa półka - cena 10 razy większa od 18-55.
Jakość: kluczowy jest obiektyw, ale jakość matrycy też ma duże znaczenie. Powiem tak:
- matryca ma wpływ na szumy, a obiektyw na rozdzielczość (ale oczywiście rozdzielczość będzie ograniczona rozdzielczością matrycy)
dla jasności: matryca jest częścią body (czyli korpusu aparatu, jego głównej części, do której się dokręca resztę, tzn obiektyw)
shaolin1
19-04-2012, 23:52
Czy osiągnę taki efekt z kompaktem.
Kompaktem też da się osiągnąć takie rozmycie, zależy wszystko głównie od przesłony.
Z tym rozmyciem w kompaktach to nie jest tak do końca. Kompakty zazwyczaj mają mniejsze matryce, ogniskowa jest często podawana jako przelicznik dla małego obrazka (24x36mm). Faktyczna ogniskowa jest mała, wynosi niekiedy kilka milimetrów, wtedy trudno o rozmycie bo głębia ostrości jest duża.
shaolin1
20-04-2012, 08:41
Nie no ja nie twierdzę że to jest jakieś super rozmycie i łatwo je uzyskać...
Ale jakaś tam namiastka rozmycia jest, tylko trzeba się trochę namęczyć w porównaniu do obiektywów gdzie przy pełnej dziurze głębia jest bardzo mała... ;)
Bardzo proszę o podpowiedź - już jestem zdecydowany na d90 - teraz tylko szukam dobrej oferty - z tego co widzę z obiektywem 18-105 ceny nie schodzą poniżej 3500 zł. I szczerze, to chciałem iść w ten zestaw: d90+18-105, ale znalazłem ostatnio na allegro inną ofertę d90+dwa kitowe obiektywy + masa innego badziewia (w dużej mierze mi zbędnego) http://allegro.pl/nikon-d90-4-obiektywy-16-akcesoriow-fv-raty-gw-i2270755008.html
W ogóle warto iść w ten zestaw (obiektywy)? Wiadomo, że docelowo, kiedyś zostaną wymienione, ale czy na początek stykną. Jak by nie patrzeć jest to prawie 1000 zł do przodu na zestawie.
Niech żyje kreatywny marketing!
Obiektywy są tylko 2 i to niezbyt wysokich lotów. Kit N18-55 bez VR oraz N70-300G, nic specjalnego. Cała reszta moim zdaniem nie jest wiele warta. Hurraoptymistyczne opisy rodem z TV-marketu budzą we mnie jedynie niesmak.
"Nareszcie Twoje obiektywy wolne od rys i zadrapań dzięki profesjonalnym zaślepkom." :>
sokolnik
08-05-2012, 16:17
Nie musi być d90 - ale w przedziale do 3500 zł nie widzę sensownego zamiennika. Niższe od d90 modele jakoś mi się nie widzę....a nie będę dopłacał 1,5k do d7000 -> tak po prawdzie, to mi się nie pali z tym sprzętem. Jeszcze niedawno d90 w ogóle nie było w sklepach...więc ja sobie poczekam w takim razie, może zestaw z 18-105 pójdzie w dół z ceną.
Dzięki za pomoc :)
ja kupowałem d90 18-105 za 3199 z kartą 8gb...jako jedyny z tej dostawy d90tek.
teraz minęło 2 lata prawie i aparat kosztuje 3600...nic tylko drożej a stopa zwrotu lepsza niż na lokacie :)
Przepraszam, ze podczepiam sie z tym pytanie, ale moze nie bede musial zakladac nowego tematu. Kupilem wlasnie uzywana puszke d300 i przy poznawaniu ustawiem gdzies niepotrzebnie musialem nacisnac i teraz na kazdym zdjeciu wyswietla mi sie czarna przejrzysta plansza z napisami :
-------------------------
NOISE REDUC. :
ACT. D-LIGHT. : OFF
RETOUCH :
COMMENT :
-------------------------
i nie wiem, jak to pieronstwo zlikwidowac. Moze ktos mi powie co zrobi ?
Z gory dziekuje.
Juz zalatwione. Takie proste to bylo, ech....
otwieracz
04-12-2012, 22:26
Owszem D90 jest sprawdzony ale nie rozumiem nagonki na D3100. Ja zaryzykowałem go jako moje pierwsze lustro i szczerze mówiąc to podczas tegorocznego wypadu do Paryża spisał się na medal. W połączeniu z 18-105 dawał radę. Szczególnie jak przez moment miałem w ręce sony, które nie radziło sobie totalnie wieczorem, i to tylko utwierdziło mnie w przekonaniu że nikon to był dobry wybór.
Tak tylko dodam od siebie że różni ludzie mają różne potrzeby. W moim przypadku wyglądało to tak, że mój dobry kumpel kupił sobie D90. Pojechałem z nim w Tatry - ja z Samsungiem EX1 a on z lustrem. Po powrocie do domu i porównaniu zdjęć mój Samsung przestał mi się podobać... A wcześniej byłem nim zachwycony. Zdjęcia z D90 zrobiły na mnie takie wrażenie że miesiąc później też byłem jego właścicielem. Mam go do dziś i jestem z niego bardzo zadowolony, staram się nie porównywać tego body z D7000, D600 i innymi wyższymi modelami. Poza tym w zwykłych warunkach nie widzę różnicy w zdjęciach między tymi aparatami, a dużego iso używam może z 3 razy do roku. Na trudne warunki oświetleniowe mam 35 1.8. Mi ta puszka daje wszystko czego od niej oczekuję, do amatorskich zastosowań jest więcej niż wystarczająca. Za to mój kolega pozbył się D90-tki na rzecz... D3100 bo stwierdził że denerwuje go ciągłe korygowanie ekspozycji, uważał że pomiar światła w starszym body był beznadziejny. Ma D3100 i jest zadowolony, chodzi z bananem na twarzy i robi zdjęcia. Twierdzi że ta amatorska pucha rewelacyjnie mierzy światło, ma bajeczne kolory i tego mu było trzeba. W tym roku był sam w Tatrach i powiem że zdjęcia z tej puchy wychodzą całkiem całkiem. Kolory może i troszkę ładniejsze, ale nie pasuje mi w tej puszce barwa nieba, jakaś taka Soniaczowa, nie wiem, może matryca jest tej firmy - nie znam się. Są i ludzie zadowoleni z D3000 i robią tym zdjęcia. Każdy użytkownik jest inny i inaczej podchodzi do fotografii, nie patrzmy na innych przez pryzmat siebie.
Które lustrzanki nikona z pełną klatką, nie kręcą filmów ?:D (z tego co wiem to tylko D3, chyba że coś jeszcze)
paparazzi89
05-12-2012, 19:48
d700
marera18
10-12-2012, 02:04
d700
I co, on taki dobry?
Andziaqu
12-12-2012, 13:53
Ja jednak wolałabym mieć opcję nagrywania filmów...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.