Św. Marii

[fushiro]

1.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/sfat06-1.jpg
źródło (http://i43.tinypic.com/sfat06.jpg)


2.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/dw3mlt-1.jpg
źródło (http://i43.tinypic.com/dw3mlt.jpg)


3.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/242itld-1.jpg
źródło (http://i43.tinypic.com/242itld.jpg)


4.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/06/xfvpfp-1.jpg
źródło (http://i44.tinypic.com/xfvpfp.jpg)


Nie wiem na ile takie eksperymenty w obróbce są dopuszczalne w architekturze. Poddaję więc pod ocenę.

[zbyczo]

Dla mnie te zdjęcia są mega przeostrzone i przesaturowane. Fioletowy beton???

[fushiro]

Dla mnie te zdjęcia są mega przeostrzone i przesaturowane. Fioletowy beton???

No właśnie o to się pytam. Czy musi być szary, czy mogę popuścić wodze fantazji i robić fiolet kiedy mi się podoba? Saturacji nie ruszam, bo wychodzą paskudne efekty. Że jest nienaturalnie, to wiem, bo sam tak zrobiłem, ale czy jest "ładnie" i czy taka architektura ma sens?

[amirez]

Encyklopedia PWN
"abstrakcyjna sztuka, abstrakcjonizm, termin określający sztukę nie przedstawiającą świata rozpoznawalnych przedmiotów, oderwaną od obrazowania rzeczywistości; dzieło abstrakcyjne jest autonomiczną, odrębną rzeczywistością, zbudowaną z układów linii, form, barw lub brył."
To i chyba beton może być fioletowy. Powstanie tylko wówczas pytanie czy fota jest sztuką, czy przerostem formy nad treścią lub odwrotnie.
Ważne, abyś Ty był zadowolony ze swojej pracy. A czy innym się podoba, czy nie to już mniej istotne.

[fushiro]

Encyklopedia PWN
"abstrakcyjna sztuka, abstrakcjonizm, termin określający sztukę nie przedstawiającą świata rozpoznawalnych przedmiotów, oderwaną od obrazowania rzeczywistości; dzieło abstrakcyjne jest autonomiczną, odrębną rzeczywistością, zbudowaną z układów linii, form, barw lub brył."
To i chyba beton może być fioletowy. Powstanie tylko wówczas pytanie czy fota jest sztuką, czy przerostem formy nad treścią lub odwrotnie.
Ważne, abyś Ty był zadowolony ze swojej pracy. A czy innym się podoba, czy nie to już mniej istotne.

Dzięki! Cały czas się uczę, odkrywam nowe techniki i szlifuję warsztat. Problemem jest to, że do swoich prac trudno podejść krytycznie, szczególnie gdy dopiero co odkryło się nowe metody obróbki, lub wdraża się nowe pomysły na zdjęcia. Próbuję wyczuć jak daleko mogę się posunąć, aby nadal można było nazwać takie zdjęcia architekturą.

[Mark Kowalczyk]

Po za fioleto-karmazynowymi naleciałościami kolory dla mnie ok, kadry 1 i 3 bardzo dobre.

[Blasius.G]

Podoba mi sie 1. i 3. Niby 4 tez choc jakos tak dziwnie ziarniscie wyglada ten detal. Kolory nie sa najgorsze. Nie przeszjkadzaja w odbiorze zdjecia ale i nie pomagaja mu (w sensie nie dodaja mu uroku). Moze nawet bardziej zaszalej z tymi fioletami. Co ty na to?

[Bielik]

kompozycyjnie i klimatycznie podoba mi się 1. kolory właściwie też, nie wiem czemu ale są dla mnie trochę "analogowe", fioletowy asfalt już kiedyś widziałem albo tylko mi się wydaje. w każdym razie, trochę odrealnia, ale w pozytywnym, onirycznym znaczeniu.

[andrzejp]

Ciekawe kadry, mają swój klimat,
jednakże w odbiorze przeszkadzają mi jednak te kolory i przeostrzenia.
Bo to nie abstrakcja tylko fotografia i to wynika z definicji.
Nie zawsze bardzo ostro znaczy dobrze,
nie zawsze kolorowo znaczy dobrze.
Charakter tych zdjęć powinieneś przedstawić w sposób bardziej klimatyczny,
powiedzmy w stylu mrocznym, surowym lub typowo dokumentalnym
z podkreśleniem charakteru tej ciekawej budowli.
No i ten detal zasługuje szczególnie na wyeksponowanie, skadrowałbym
lewą stronę, by nie było widać łuków.
jednakże to tylko moja subiektywna opinia.