PDA

Zobacz pełną wersję : 50mm 1.8


josio
19-09-2006, 00:06
Witam!
Czytalem na forum o tym typie obiektywu staloogniskowego, czytalem porównania itd. Moze to glupie pytanie ale szczerze nie wiem. Dlaczego warto miec w swoim zestawie ten obiektyw? No poza tym ze jest jasny..
Z góry dziękuje za odpowiedz.
Pozdrawiam,
Paweł
ictus
19-09-2006, 01:38
bo za ta cene oferuje super jakosc... pozatym 50 to szklo standartowe... w cyfrze juz mniej ale i tak wiele zastosowan dla takiej ogniskowej sie znadzie
Valdek_Tychy
19-09-2006, 08:20
bo jest to jedno z lepszych szkiełek nikona a w tej cenie nic lepszego nie znajdziesz,bo czasami jest już tak ciemno,że tylko F/1,8 albo 2,2 pomoże,bo jest fajnie ostra,bo,bo..... itd,itp.etc.... :lol: kupisz, założysz,popstrykasz i nie będzxiesz chciał oddać. a tak poza tym witam ziomala - to jest nas już trzech
baku127
19-09-2006, 08:44
ja nie mam 50 i ubolewam> fajne szkło chyba sobie zrobie prerzent na swięta
madmips
19-09-2006, 10:19
Bo to jest baaardzoooo przyjemne szkiełko, pięknie rysuje, i nie poza tym, że jest jasny a przede wszystkim! Widocznie nie miałeś okazji pracować na jasnych szkiełkach, ale to i lepiej - doceniasz to szkiełko. Polecam i pozdrawiam!
Niedzwiedz
19-09-2006, 13:59
na f4 nie znalazlem ostrzejszgo szkla :) pozaty swiatlo 1,8 i niska cena to jego zalety

ale uwaga nie kupuj !! wyrzucisz wszystkie zoomy potem :)
madmips
19-09-2006, 14:10
no i świetne jest uczucie, jak do tej pory się na zoomach tylko jechało - po prostu powrót do korzeni :D
wlopis
19-09-2006, 14:23
Witam, to szkiełko mam podpięte non-stop do aparatu ( F80 ) i tylko w wyjątkowych sytuacjach odpinam. Kiedy je kupowałem sprzedawca uprzedził że nie rozstanę się z nim.
Jacek Wrzesińsk
19-09-2006, 20:25
ostre szkło,potwierdzam,ale przy 1.8 jest tak płytka GO że nie do wszystkiego się się nada,do portretów od 4.0 brzytew
koniksk
22-09-2006, 10:45
A czy jest lepszy od 50mm produkcji ZSRR czy Prakticy? Oczywiscie jedynym kryterium jest jakość a nie cena.
Valdek_Tychy
22-09-2006, 11:26
A czy jest lepszy od 50mm produkcji ZSRR

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

róznica jest mniej więcej taka jak między zaporożcem a toyotą
koniksk
22-09-2006, 11:53
Valdek_Tychy, zaporożec-ZSRR a toyota-Nikon? Jeżeli tak to po co ludzie tak się podniecają tymi m42?
JK
22-09-2006, 12:09
Bo są tanie.
R
22-09-2006, 12:18
MZ te zachwyty nie bardzo przekladaja sie na jakosc zdjec. (mowa o m42)
Valdek_Tychy
22-09-2006, 12:34
Valdek_Tychy, zaporożec-ZSRR a toyota-Nikon? Jeżeli tak to po co ludzie tak się podniecają tymi m42?

Z obiektywami M42 produkcji dawnej ZSRR jest tak: są egzemplarze tzw. żylety i kompletne badziewie,uzależnione to bylo od tego czy się "udało" zrobić dobrze czy nie. Można za 20-30 zł. trafić naprawdę dobry obiektyw i stąd ich popularnośc a poza tym (tak sądzę) wynika to z mody na eksperymentowanie z przejściówką i optyką M42, jest to hm.... trendy,cool, czy jak to się teraz mówi, pokazać zdjęcia zrobione takim zestawem.
Grzybu
23-09-2006, 23:32
A czy ktoś mógłby mi powiedzieć jak się ma to szkiełko w porównaniu z CZJ Pancolarem 50/1,8?? Pancolar chyba trochę lepszy niż Heliosy i Pentacony.
Lightman
24-09-2006, 11:11
Czy warto kupic używkę d za 400zł? Czy lepiej dołożyć 150zł i kupić nowy?
nikoniara
24-09-2006, 11:57
Zależy od budżetu :) Ja kupię używaną , można już za 350 kupić w świetnym stanie . A jak mi się z kasą poszczęści to kupie nówkę ;-D
Valdek_Tychy
24-09-2006, 13:07
Czy warto kupic używkę d za 400zł?

jesli w dobrym stanie to warto.
Lightman
24-09-2006, 14:38
Problem tylko,że wolałbym pomacać używkę. Chyba jednak zdecyduje się na nowy. Mam dosyć kita. Głębia ostrości jak z kompaktu i mydło. Najpierw 50 a później stałka tele ( nawet manual bo dużo tańszy). Jak się zachowuje 50 z pierścieniem tele 2x? Duża jest strata na jasności i jakości?
puch24
25-09-2006, 11:54
Lightman, a propos "tele manual": pamiętaj, że D50 z obiektywem bez procesora nie będzie mierzył światła. Niby to niewielkie utrudnienie, bo jest natychmiastowy podgląd, ale zawsze.
Mówiąc "pierścień tele 2x" masz na myśli telekonwerter? Z TC Tamron 2x MC7 (to samo co Kenko MC7) Nikkor 1,8/50 jest dość ostry po przymknięciu do ok. 4; przy pełnym otworze jest dość słaby. Z kolei AF działa z nim nieco za szybko: często przejeżdża za ustawienie najlepsze i musi cofać, co trwa dłużej.
Ratan
25-09-2006, 15:37
Jest do wyboru jeszcze 50mm Nikona 1.4. Co sadzicie o tym obiektywie? A moze lepiej 35mm f2 Nikona.
Ratan
R
25-09-2006, 15:59
puch24, mylisz chyba ostrosc z GO. 50 jest ostry w pelnym zakresie.
puch24
26-09-2006, 01:35
R, nie, nie mylę ostrości z jej głębią. Po pierwsze, żaden obiektyw nie rysuje przy pełnym otworze równie ostro jak po przymknięciu o 2-3 stopnie - zawsze obiektyw w pełni otwarty jest nieco mniej ostry niż przymknięty, zwłaszcza na brzegach - i nie wynika to z małej głębi ostrości. Nikkor 1,8/50 jest dobrym obiektywem, ale dotyczą go te ograniczenia jak każdy inny obiektyw.
Po drugie, odpowiadałem na pytanie Lightmana, z którego zrozumiałem, że pytał o użycie tego obiektywu z telekonwerterem - i podzieliłem się moim doświadczeniem: z telekonwerterem Tamron/Kenko MC7 obiektyw ten nie rysuje bardzo ostro przy otwartej przysłonie, ale po przymknięciu poprawia się nieco.