Zobacz pełną wersję : Kilka alternatyw - pomożecie?
Witam wszystkich Forumowiczów,
Potrzebujęszybkiej porady dot. wyboru obiektywu.
Mianowicie potrzebuję czegoś ze średnim zakresem ogniskowych i mam kilka obiektywów na oku.
Pomóżcie proszę wybrać.
3 obiektywy:
1. Tamron 28-75 f2.8 (bardzo mnie pociąga bo mam okazję kupić za 1000zł używkę po kalibracji)
2. Nikon 16-85 - Fajne ogniskowe chociaż cena sporo wyższa i do tego nie tak jasny jak Tamron
3. Tamron 17-50 - znowu fajne światełko, jednak troszkę długiego końca by mi brakowało jak na uniwersalny zoom.
P.S. Na bardzo szerokim kącie mi aż tak nie zależy, bo nie robię zbyt często zdjęć tego wymagających.
Z góry dziękujęza pomoc,
Szadzik
To może napisz jeszcze jakiego rodzaju zdjęcia robisz, nie wiadomo czy potrzebujesz jasno T17-50/2.8 czy bardziej uniwersalnie N16-85, czy może przyszłościowo jasno i pod FX T28-75.
To może napisz jeszcze jakiego rodzaju zdjęcia robisz, nie wiadomo czy potrzebujesz jasno T17-50/2.8 czy bardziej uniwersalnie N16-85, czy może przyszłościowo jasno i pod FX T28-75.
No właśnie, potrzebuję jasno i niekoniecznie przyszłościowo. Jednak jak wspomniałem zależy mi bardziej na długim końcu niż na szerokim.
1 i 2 z wymienionych łatwo będzie uzupełnić przyzwoitym tele bez zostawiania "dziury". Ale 28 na DX to strasznie wąski kąt. Jak nie masz czegoś szerszego to będziesz cierpiał w małych pomieszczeniach, szczególnie "u cioci na imieninach". Jeżeli to nie problem to w tej cenie weź 1, zawsze możesz zmienić.
PS. Alternatywę to opisałeś tylko jedną ;)
Czekam na więcej danych.
Zdjęcia, zdjęcia, zdjęcia.
Trochę u 'cioci na imieninach', sporo ogólnie pomieszczeń, do tego trochę różnego rodzajów przyrody (ptaszek, drzewko, strumyczek itp. ;)), przy czym raczej bez landscapów, trochę fotografii portretowej.
Wszystko w 100% amatorsko.
P.S. Mam N35 f1.8
W tym wypadku T28-75/2.8, zresztą przeczytaj sobie:http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=101302 , tam jest trochę informacji wartych zastanowienia.
W tym wypadku T28-75/2.8, zresztą przeczytaj sobie:http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=101302 , tam jest trochę informacji wartych zastanowienia.
Czytałem ten wątek ze 3 razy i do tego z milion opinii użytkowników i jeszcze 2 miliony recenzji.
Cały czas się nad nim zastanawiam, nie wiem tylko czy właśnie nie lepiej wziąć tego N16-85, w testach wypada nieźle , ale nie tak dobrze jak 28-75. Za to jest dużo szerszy z jednej strony i sporo dłuższy z drugiej.
Co sądzicie?
A może jeszcze coś innego w cenie do 2500zł? Dobrze by było żeby z dobrym światłem.
P.S. 28mm do domu będzie bardzo wąsko powiadacie, czy średnio?
fx, to tamron 28-75 2.8.
dx, to tamron 17-50 2.8.
przetestuj przed zakupem, szczescia w kadrach zycze!
fx, to tamron 28-75 2.8.
dx, to tamron 17-50 2.8.
Moge wiedzieć czemu akurat tak?
Jeśli masz na myśli szeroki kąt, to już pisałem, że mi na nim średnio zależy.
Zależy mi bardziej na dłuższym końcu tego sprzętu, którego troszkę brakuje.
Przeczytałem testy no i podoba mi się ten obiektyw. Hmmm, jednak spore winietowanie i CA, dużo wieksze niż w przypadku 28-75.
Jakieś jeszcze opinie Panowie i Panie?
Sigma 17-70?
northrop
03-06-2009, 03:39
badi zapewne chodzilo o to, ze 17-50 na dx, jest odpowiednikiem 28-75 na fx (prawie idealnie jesli pomnozymy 17-50 przez 1.5 to otrzymujemy: 25.5-75) tudziez z tego wzgledu idealnym wyborem bylby np taki Nikkor 17-55 /2.8, ale rozumie, ze pulka cenowa juz nie do konca taka sama.
Moge wiedzieć czemu akurat tak?
bo de facto sa to b. podobne szkla tylko 17-50 jest pod dx, a 28-75 pod fx (w moim odczuciu). pamietaj, ze zdjecie mozna dokadrowac i miec np. zamiast 12 mpix 10 mpix, to zaden problem. mm na 2gim koncu sobie nie dodasz. 17 x 1,5 = 25,5 mm na fx w kacie widzenia, a to wcale jakos super-hiper szeroko nie jest. pojedziesz z dziewczyna - zona - dzieciakami na wakacje i bedziesz chcial strzelic nawet nie szeroka panorame, a zameczek z kawalkiem wsniesienia i wtedy z 28-75 bez klejenia zdjec sie raczej nie obedzie.
bo de facto sa to b. podobne szkla tylko 17-50 jest pod dx, a 28-75 pod fx (w moim odczuciu). pamietaj, ze zdjecie mozna dokadrowac i miec np. zamiast 12 mpix 10 mpix, to zaden problem. mm na 2gim koncu sobie nie dodasz. 17 x 1,5 = 25,5 mm na fx w kacie widzenia, a to wcale jakos super-hiper szeroko nie jest. pojedziesz z dziewczyna - zona - dzieciakami na wakacje i bedziesz chcial strzelic nawet nie szeroka panorame, a zameczek z kawalkiem wsniesienia i wtedy z 28-75 bez klejenia zdjec sie raczej nie obedzie.
No tak, dobrze mówisz.
Ten T17-50 też jest niezły. Z drugiej strony może ta Sigma 17-70 się bardziej nada dając ten sam kąt widzenia na szerokim końcu i sporo więcej długiego końca?
Ma ktoś z nią doświadczenia?
tu juz nie pomoge. widze po opisach, ze wiekszosc jednak decyduje sie na tamrona, wiec zakladam ze cos w tym musi byc. sam nie posiadalem, ale bawilem sie na wyjazdach szklami kumpli i jak za ta cene byl okay.
jerezano
03-06-2009, 15:10
PS. Alternatywę to opisałeś tylko jedną ;)
Bo z definicji alternatywa jest tylko jedna. Tytuł postu jest błędny :)
Czyli mówicie że ten T17-50 to jedyne co mogę wziąć?
Natomiast za jakiś czas będę jednak chciał wziąć coś z teleobiektywów, czy będzie ok jeśli wezmę coś 70-300, nie będzie mi wtedy brakowało tych 20mm pomiędzy obiektywami?
P.S. Jeszcze patrzyłem na Sigmę 24-70 EX DG Macro.
Może wziąć tę Sigmę a jak się okaże, że rzeczywiście brakuje mi szerokiego końca to kupię jakiś ultra szeroki?
Natomiast za jakiś czas będę jednak chciał wziąć coś z teleobiektywów, czy będzie ok jeśli wezmę coś 70-300, nie będzie mi wtedy brakowało tych 20mm pomiędzy obiektywami?
Raz w życiu zdarzyło mi się, że brakowało. Normalnie zawsze można dozoomować nogami ;)
Szadzik, jakie zdjecia robisz? czego?
btw idz do fotojokera kaz sobie podpiac, zrob 3-4 zdjecia 28-75 i 17-50 zobacz szerokosci i bedzie ci latwiej. ;]
Szadzik, jakie zdjecia robisz? czego?
btw idz do fotojokera kaz sobie podpiac, zrob 3-4 zdjecia 28-75 i 17-50 zobacz szerokosci i bedzie ci latwiej. ;]
Hehe,
Niestety do fotojokera kilka tys km, więc raczej nie dam rady ;)
Jeszcze raz przewertujęcały internet i skoczę do Jessopsa, pewnie się w końcu skuszę na T17-50 skoro już mnie tak namawiacie :)
chyba ze tak :p.
tamron jest plastikowy - sigmy gumowe.
optycznie tamron moim zdaniem minimalnie lepiej wypada, cropow 400% chyba nie ogladasz. 17-50 obojetnie jakiej firmy daje ci fajny, przyjazny zoom. masz i szeroko i jak podejdziesz blizej mozesz jakis portret szerszy zrobic, jest okay. 28-75 na cropie bedzie wasko. 75 na cropie, to zadne tele jak na moj gust, wiec i tak predzej czy pozniej jakies kupisz. cos szerszego, jak np. sigma 10-20 tez pewnie kupisz pozniej do krajobrazow jesli nie bedziesz chcial strzelac sklejek. nie wiem jak prawodastwo wyglada w kraju, w ktorym jestes, ale zakldam, ze zawsze mozesz kupic w sklepie (np. wysylkowym) i odeslac do ilus tam (chyba 7 dni).
sprawdz sample tu (http://www.pixel-peeper.com/) ze skrajnych ogniskowych i porownaj, to co jest z tym co chcesz miec.
Dzieki wszystkim za podpowiedzi.
Zdecydowanie namowiliscie mnie na T17-50 mimo ze nadal mi sie bardzo 28-75 podoba :)
Czas tylko poszukac dobrej okazji i zakupu dokonac.
P.S. Sadzicie ze jepiej teraz kupowac, czy po wakacjach jesli o ceny chodzi?
Ja za to rozważam zamianę N16-85 na T28-75, zdecydowanie bardziej podchodzi mi zakres - wolę dłużej niż krócej, poza tym dokupię 10-20 lub 10-24 i będzie (mam nadzieję he he) spoko. Bo ciemność Nikkora nieco przeszkadza, niby jest VR, ale.
Ja za to rozważam zamianę N16-85 na T28-75, zdecydowanie bardziej podchodzi mi zakres - wolę dłużej niż krócej, poza tym dokupię 10-20 lub 10-24 i będzie (mam nadzieję he he) spoko. Bo ciemność Nikkora nieco przeszkadza, niby jest VR, ale.
No wlasnie, ten tamronik jest naprawde intrygujacy.
Ja caly czas jednak bije sie z myslami, tym bardziej ze moge go kupic za 1000zl swiezo po kalibracji w serwisie.
Photoartbox
04-06-2009, 21:01
Ja za to rozważam zamianę N16-85 na T28-75, zdecydowanie bardziej podchodzi mi zakres - wolę dłużej niż krócej, poza tym dokupię 10-20 lub 10-24 i będzie (mam nadzieję he he) spoko. Bo ciemność Nikkora nieco przeszkadza, niby jest VR, ale.
Troche nie rozumiem, w Tamronie moze bardziej podchodzic swiatlo, ale nie zakres:confused: Jakby nie patrzec, to Nikon ma wiecej i z przodu i z tylu....
Troche nie rozumiem, w Tamronie moze bardziej podchodzic swiatlo, ale nie zakres:confused: Jakby nie patrzec, to Nikon ma wiecej i z przodu i z tylu....
Moe i ma lepszy zakres ogniskowych lepszy, ale malo za duzo drozszy to i optycznie gorszy.
Troche nie rozumiem, w Tamronie moze bardziej podchodzic swiatlo, ale nie zakres:confused: Jakby nie patrzec, to Nikon ma wiecej i z przodu i z tylu....
dobra, to był skrót myślowy, chyba mi mózg nie odpalił do końca - chodziło mi o to, że z jasnych tamronów to zakresowo wolę 28-75 niż 17-50 ;oD i na ten właśnie pragnę zamienić Nikkora.
Photoartbox
05-06-2009, 06:49
dobra, to był skrót myślowy, chyba mi mózg nie odpalił do końca - chodziło mi o to, że z jasnych tamronów to zakresowo wolę 28-75 niż 17-50 ;oD i na ten właśnie pragnę zamienić Nikkora.
No i wszystko jasne ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.