Tamron AF SP 90 f/2.8 Di Macro czy Nikon 60mm AF-S Micro

[Szakall1]

Witam wszystkich mam pytanie do wszystkich jak w temacie co wybrać Tamrona AF SP 90 f/2.8 Di Macro czy Nikona 60mm AF-S Micro ?
szkła sa w podobnej cenie więc $ nie ma znaczenia, lecz chodzi mi który obiektyw jest lepszy ? Wiem że Nikonem ze względu na małą ogniskową trzeba dość blisko zbliżyć sie obiektywem do obiektu w skali 1:1, Tamron ma większa ogniskową więc jest niby lepszy ale czy na pewno ? jak Wy uważacie ? co byście wybrali ?
Aparat będzie współgrał z D300

Pozdrawiam

[Al Bundy]

Bidulu - nikt Ci nie odpowiedział? ;) Pewnie dlatego że ogniskowa tych szkieł jest tak różna od siebie że nie sposób ich porównać? Ogólnie szkła macro to brzytwy więc tutaj różnic też nie uświadczysz? A może dlatego nikt nie odpisał że ten temat był na forum milion razy poruszany?

Bierz Tamrona - miałem oba z w/w szkieł. Ogniskowa znacznie ciekawsza - nawet do portretu. Odległość ostrzenia też ciekawsza dla niego bo mając odwzorowanie 1:1 stoisz jednak dalej od owada i to ułatwia sprawę. Wykonanie może mniej solidne ale nie jest tragiczne... Nikon ma silnik i to może się w portrecie przydać ale w macro i tak będziesz ostrzył manualnie więc nie ma znaczenia...

[Photoartbox]

Jest tez wersja Tamrona z silnikiem.

[majcool]

Obie wersje T z D300 beda miały AF.

[Al Bundy]

O matko to chyba oczywiste :) Pisałem że nie ma silnika a nie że nie ma AF...

[Nikuś]

Dodatkową zaletą Tamrona jest pierscień przysłony.. kiedyś może się przydać, naprawdę :)
No ale starsza wersja Nikkora też takowy posiada

Poza tym.. możesz napisać do Bulltera i poprosić o wyjaśnienie dlaczego to powinno byc 60mm :)

.

[majcool]

Pisałem że nie ma silnika

Oraz, że manualne ostrzenie to nie problem. Zabrzmiało dwuznacznie, więc dodałem info.


a nie że nie ma AF...

O matko, nic takiego nie napisałem :)