Cztery motylki

[Karbulot]

Z dzisiejszej wyprawy do Jesperhus.
(co ciekawe, wszystkie ustawialy sie tak samo).

1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/5056/motyl1.jpg)

2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/9290/motyl2.jpg)

3

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/img37/6682/motyl3.jpg)

4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/3064/motyl4.jpg)

[Karbulot]

OK, macie jeszcze jeden:

5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img192.imageshack.us/img192/6180/motyl5.jpg)

[naja]

sliczne :) na moim monitorze jest jakby troszke zbyt duzo kontrastu no ale wiadomo monitor monitorowi rowny nie jest ;) n dwojce mi tylko ten lisc przeszkadza po lewej

[Bullter]

Zazdroszczę wyprawy .Bardzo miłe kadry okraszone ładnym kolorem .

[arachiusz]

dla mnie za twarde światełko...

[borregaard]

Ładny kolor,kadry zbyt obszerne przy centralnym modelu.W światłach na granicy przepału.
Bałagan w tle,ale to akurat mi nie przeszkadza.Zmniejszyłbym ,deko ,nasycenie.
Przyjemny secik,ładne modele.

[Karbulot]

Niestety, te fotki sa robione zwyklym sloikiem. Kto patrzy na moja stopke widzi, ze jeszcze nie dorobilem sie obiektywu makro :) . Dlatego tez nie mozna ich nazwac makrem. Robione sa 16-86 na najwiekszym zoomie 85. Na szczescie motyle w parku Jesperhus zupelnie sie nie boja ludzi i mozna do nich podejsc nawet na odleglosc kilku centymetrow. Ze swiatlem tez gorsza sprawa, bo sa robione bez lampy. Po prostu wysokie ISO (400-800) i heja. To niestety konczy sie kaszka na bokehu. Poza tym to cale srodowisko jest dosc ciemne poprzez liczne rosline broniace dostepu do swiatla slonecznego. To z czego jestem dumny sam, to dosc duze GO. Motyle sa ostre na calej swojej powierzchni. W kazdym razie jak pojade tam nastepnym razem, wezme ze soba jasnozielona kartke papieru, moze uda mi sie wkladac je poza motylki jako tla.

Aha i jeszcze jedno. To sa motyle zamieszkujace Chiny. One sa naprawde ladne, niestety skrzydelka od spodu jakie zaprezentowalem sa nieciekawe. Jak na zlosc te ktore wyszly najlepiej maja skrzydelka zlozone, jak uda mi sie zlapac w obiektym jakies ze skrzydelkami rozlozonymi, to na pewno sie nimi pochwale.

[borregaard]

Karbulot,masz 70-300...Dokup Raynoxa DCR-250(nie jest specjalnie drogi) .Taki duet robi naprawdę fajne makro,przetestowałem..Przyda się też do obiektywu makro.
Tu przykład:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=57802

[Karbulot]

Mam tego Raynoxa juz od dawna. Niestety kiepsko sie spisuje. Juz pisalem gdzies o tym na forum.

Ten Raynox ma niestety taka wade, ktora mozna nazwac "maksymalna odlegloscia ostrzenia". Jak wiadomo, kazdy obiektyw ma minimalna odleglosc ostrzenia. Niestety Raynox ma tez cos takiego, jak maksymalna odleglosc, ktora wynosi tyle samo, co odleglosc minimalna. Nie wiem ile to jest, jakies okolo 10 czy 12 cm. I na te odleglosc musze podejsc do fotografowanego obiektu. Lekkie poruszenie doslownie milimetrow blizej lub dalej powoduje, ze ostrosc sie gubi. I krecenie pierscieniem fokusa nic nie daje, bo to nie w tym problem. Problem jest w tym, ze trzeba podejsc na pewna odleglosc i ja trzymac nieporuszona. A jak obiekt sie porusza, to musze za nim nadazac. O ile w normalnym obiektywie kontrolujemy tylko ostrosc, tutaj musze kontrolowac i ostrosc i odleglosc.

Dlatego sie zrazilem do Raynoxa, fotografowanie nim jest niestety szalenie upierdliwe i niewygodne.

[borregaard]

No takie są uroki makro...:-D
..pozostaje jeszcze "idiotkamera"..z nią znacznie łatwiej...:mrgreen: