sigma czy nikkor???

[yayoo_tm]

Witam jestem posiadaczem Nikona D60 i tu pojawia sie moje pierwsze pytanie, poniewaz lubie fotograie sportowa a w szczegolnosci rajdy , chcialem zakupic jakies tele i teraz czy Sigma czy Nikkor ??
Jesli Sigma to czy ktos z uzytkownikow forum mial stycznosc z tym szklem 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro ??
W gre wchodzi rowniez Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG MACRO HSM II ?? Ktore polecacie ??
Co do Nikkora mysle ze jedynym rozsadnym rozwiazaniem bedzie 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR ??
Jesli chodzi o finanse to nie mam gornej granicy jesli chodzi o szklo , jedynym ograniczeniem jest rozsadek wiec prosze o rade .

[d_an]

70-300mm f/4-5.6 APO DG / Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG - Zastanawiasz się nad instrumentami z zupełnie innej półki.
Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG - ten na rajdy jest oczywiście najlepszy z wymienionych, światło 2,8 w takich zastosowaniach bardzo się przydaje. Jednak z sigmami jest tak, że na dobrą sztukę to często się trafia po selekcie.
Z kolei 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR jest bardziej uniwersalny - ze względu na wymiary i ogniskową wygodniejszy jako spacerowy tele zoom. Ale światła może brakować.

[Zuzus]

70-300mm 4-5.6 odpusc sobie od razu. Ma wolny AF, wiec do sportow - kiepska opcja.

Decyzja czy 70-300 nikonowskie czy sigma 70-200 nalezy do Ciebie.
Za jedym przemawia swiatlo, 2.8 na dlugim koncu - piekna sprawa :), za drugim 300mm, ktorych moze Ci brakowac w Sigmie. Nikkor jest rowniez mniejszy, lzejszy, i poreczniejszy niz S.

[yayoo_tm]

d_an i Zuzus dzieki za podpowiedzi i rozwianie watpliwosci. Niestety jest tak jak przypuszczalem nie istnieje jeden zloty srodek wiec wypadalo by zakupic dwa szkla ale tu oddzywa sie rozsadek wiec na poczatek dla obycia w temacie przyzwyczajenia reki itd zdecydowany jestem na Nikkora 70-300mm z biegiem czasu mam nadzieje powiekszy sie rodzine szkielek o ta Sigme 70-200mm f/2.8 EX DG rowniez bo latwo za wygrana nie daje :))

[karolt]

70-300 VR to świetny wybór wg mnie. Jego jedyną wadą jest słabsze światło niż 2.8, no i nieco mniej ładne bokeh, ale w tej cenie da się to przełknąć. Reszta to same zalety.

A ta Sigma 70-200/2.8 to wg mnie słaba jest... No, zależy dla kogo i do czego, ale ja bym wolał Nikona 80-200/2.8, tyle że z AF-S ciężko dostać, a z AF nie będziesz miał autofocusa przy D60, więc też pewnie odpada.

A nie myślałeś o 300/4 AF-S?

[Mariusz888]

Co do N 70-300 VR a S 70-200/2.8 to po prostu jest to kwestia tego czego i do czego tego potrzebujesz - co Ci ze światła jak braknie tych 100mm i VR? A co Ci ze 100mm więcej i VR jak potrzeba będzie światła? To są dylematy na które musisz sobie odpowiedzieć sam - inaczej każdy będzie podawał to co ktoś woli a nie to czego TY potrzebujesz :)

karolt - AF-S 300/4 to po pierwsze stałka (a autor pyta o 2 zoomy) a po drugie gdzie ją kupię w cenie N 70-300 VR lub S 70-200? Bo nowe 300/4 AF-S kosztuje lekko ze 4,5k zł a używane to tak dobijają do 3,5k zł a i polowanie na nie mija się z celem bo bardzo rzadko się pojawiają ;)

[Ozborn]

Ja posiadam Sigme 70-200 2.8 z d80 i co, jest to najgoszy szajs jaki miałem, ostrość łapie jak chce i kiedy chce, światło 2.8 to chyba na 70mm na portrecie. Ja fotografuję motocross i muszę używać przysłony f4,5 niżej się nie da bo nie ostre i tak z 4,5 jest 50/50 szans z ostrością. Chyba sprzedam to szkło i zakupię 70-300 vr puki co bo Sigmy mam dosyć. Serwis ,raz już była na kalibracji i nadal dno. Potrzebne mi szkło na weekend dobre, a serwisant ma urlop co tym bardziej skłania mnie na zakup do piątku 70-300vr. Pisanie tu o jasności szkła to nie wiem czy ci się uda coś cyknąć na f3,2 na 170 mm

[Mariusz888]

No z Sigmami i innymi alternatywnymi producentami tak bywa - albo trafisz szkło trafiające idealnie albo będą problemy... może spróbuj jakoś tam mocniej podziałać z tym szkłem - w końcu oni mają obowiązek Ci to skalibrować - jak nie to najwyżej sprzedasz faktycznie ale było kilka wątków gdzie było ok dopiero po 2 czy 3 próbie... :) pamiętam ten wątek gdzie o niej pisałeś i wydawało się że będzie ok a tu jednak nie jest :/

[Ozborn]

No nie, jest sieka totalna jak foty o wymiarze 1250 pixeli dłuższy bok to już nie ostre tylko 800/600 sie nadają i to nie wszystkie. Postanowiłem dziś kupić d300 może na dniach jak mi kredytu udzielą hehehe i zobaczę jak to będzie szło z ta puszką u kumpla było bez bawienia się w ystawienie AF bardzo dobrze

[core]

Jesli chodzi o finanse to nie mam gornej granicy jesli chodzi o szklo , jedynym ograniczeniem jest rozsadek

W takim razie brałbym Nikkora 70-200/2.8 VR, Rozsądne szło na lata ;)

[yayoo_tm]

Dziekuje za nowe glosy w dyskusji .
Powiedzcie prosze jak to jest poniewaz, od kilku lat mieszkam w Angli i przegladajac angielskiego e-baya trafiam na duzo Nikkorow 70-300 ale w wiekszosci przypadkow w tresci ogloszenia widnieje napis tego typu: "This lens will not autofocus with Nikons' D40, D40X, D60" czy jest mozliwosc ze te obiektywy wychodzily na poczatku tylko w manualu a pozniej wprowadzono je z AF a moze poprostu blednie to wszystko interpretuje...:-?

[Zuzus]

Chodzi o to, ze wymienione puszki nie maja wbudowanego silniczka AF w body, a ze 70-300 sam w sobie silniczka AF tez nie ma, nie bedzie dzialal autofocus. Pozostaje MF.

[mateo912]

to zależy o której wersji 70-300 mówimy.
70-300 VR ma AF-S czyli wbudowany silniczek. A bez VR nie ma silnika i jest na śrubokręt.

[Zuzus]

Dokladnie, chodzilo mi oczywiscie o 70-300 f/4-5.6G.. Tobie zapewne tez :).
70-300 VR ma AF-S i oczywiscie autofocus dziala ze wszystkimi body.

[mateo912]

ALe tych wersji nie można porównywać:D
Całkiem inna jakość:)

[Zuzus]

Jasna sprawa.