Mocne strony różnych systemów

[Mark Kowalczyk]

Wielu z nas ma doświadczenie ze sprzętem foto różnych firm, wypunktujmy je krótko, lakonicznie, bez uzasadnienia.
Kontrowersyjne opinie mile widziane, ważne aby własne a nie zasłyszane.



Olympus - polski servis
Nikon - dziwignia zmiany trybu AF
Canon - matryce
Sony - stosunek ceny do jakości

Cel ankiety statystyczno-poznawczy.

[Jacek S]

OK! To będzie oczywiście moje subiektywne zdanie:

NIKON - ergonomia, CLS, jakość obrazka, popularność systemu
PENTAX - stosunek cena do możliwości i jakości, stabilizacja matrycy, zgodność systemu wstecz, współpraca z M42

Innych "współczesnych" systemów nie znam osobiście więc się nie wypowiem.

[sokrates]

NIKON - wiadomo ;-) a serio ergonomia, CLS
CANON - ma kilka szieł które są jak miód na serce :-) ciut lepsze ceny niż w N.
PENTAX - współpraca z manualami i innymi wynalazkami, zgodność ze starymi szkłami systemowymi.
SONY - nie widzę żadnych plusów poza cenami KITów....

[spongo]

Olympus - Wymiana wyświetlacza w SP-350 .... bezcenne ;) = powód przesiadki na DSLR a jak lustrzanka to tylko NIKON.
NIKON - jak na razie 0 problemów

[emgieb]

Plusy:
Canon - matryce i szkla z zakresu 7x-2xx
Nikon - 18-70, 14-24, ergonomia, mozliwosc uzywania starych szkiel, cudowne D300, D700 i D3
Pentax - mozliwosc uzywania wszystkich szkiel z potwierdzeniem ostrosci i pomiarem swiatla, ilosc ficzerzów w tanich puszkach
Olympus - rozmiary, waga, jakosc nawet tanich szkiel, konwertery bezsoczewkowe do wszystkich systemow, stabilizacja w korpusie, 14-54/2.8-3.5 (cenaj/jakosc nie do pobicia)
Sony - najlepsza puszka entry (A200), stabilizacja w korpusie, duzy wizjer w A200 :) A700, wyraznie tansza od konkurencji, za to ergonomiczna i z doskonala matryca oraz wielkim wizjerem, swietne i niedrogie szkla Minolty, zwlaszcza 70-210/4, 24-50/4 i 28-135/4-4.5

Minusy:
Canon - zadnych rozsadnych tanich szkiel, wkurzajace kolko pod kciukiem
Nikon - kiepskie/za drogie aparaty z nizszej polki, kiepski wybor w zakresie dziesiat-2xx
Pentax - nisza, strach kupowac :)
Olympus - beznadziejnie male i ciemne wizjery, praktycznie brak jakichkolwiek szkiel szerokokatnych w rozsadnej cenie (crop 2x)
Sony - zbyt kiepski AF, za malo szkiel ultradzwiekowych, nic sensownego/niedrogiego w zakresie nascie-dziesiat

[opiszon]

Minusy:
(...)
Pentax - nisza, strach kupowac :)

fajnie że tylko taki minus, bo jako użytkownik to bym parę innych podał ;-)

ale, jak to było ?
"nie lękajcie się"

[Photoartbox]

Pentax - nisza, strach kupowac :)


Leica - nisza, strach kupowac :)

[Doktor_V]

Canon - Lki
Nikon - ten sam bagnet co Fuji :], D700, współpraca z lampami
Olympus - rozmiary, stabilizacja
Fuji - matryca, matryca i matryca
Sony - szybki rozwój, cena
Sigma - foveon
Pentax - limited, jakość wykonania

coś jeszcze?

[emgieb]

Hasselblad? :) + niezly szpan, - drogi jak nieszczescie ;]

[akustyk]

Canon (dotyczy xxD i 5D, bo tego uzywam/uzywalem)
1. spojnosc. w sensie: miales 5-letnie 10D, kupujesz 50D i bez instrukcji idziesz w teren i wszystko jest oczywiste jak obslugiwac, a w domu obrabiasz RAW-y identycznie jak wczesniej, bo matryca zachowuje sie podobnie (oddanie kolorow, kontrastow, ostrosc, ...)
2. zoomy f/4. 17-40 + 24-105 + 70-200 nie ma zadnej konkurencji na rynku.
3. najtansza pelna klatka. uzywana bo uzywana, ale 900 EUR za taki wypas....
4. jednoreczna obsluga. tj. zmiana przelony,korekty, ISO, AF, trybu pomiaru itd. nie wymaga w ogole lewej reki.
5. bardzo duze mozliwosci wygodnej pracy z manualnymi szklami
6. AF, ktory dziala
7. tanie i dobrze dostepne akcesoria zamienne (baterie, gripy, celowniki katowe, TC, pierscienie makro, ...)

Nikon
1. sympatyczne czucie w rece
2. dobre celowniki w tanszych body
3. dobry wybor tanich i znosnych jakosciowo spacerzoomow
4. dobre ceny i niezla jakosc podstawowych stalek
5. AF, ktory dziala
6. tanie i dobrze dostepne akcesoria zamienne (baterie, gripy, celowniki katowe, TC, pierscienie makro, ...)

Olympus
1. maly ale bardzo wygodny
2. bardzo sympatyczne podstawowe obiektywy

Sonolta
1. najtansze korpusy na start
2. stabilizacja (jesli ktos nie ma statywu ;) )
3. szklarnia Zeissa, jesli ktos ma A700 lub A900
4. duzo galek i prztyczkow-elektryczkow. dosc wygodne w praktyce

[Kolekcjoner]

Do Sonolty dodałbym jeszcze też (dla mnie) bardzo "sympatyczne czucie w ręce". Miałem ostatnio możliwośco obmacać A900 jestem pod dużym wrażeniem jak to leży w łapie :D. Te małe też są pod tym względem fajne.

[pitter0]

Canon
+lepszy stosunek ceny puszek niz w N moim zdaniem.
+Dobre matryce nawet w nieco starszych modelach
+pare stalek ktorych nie ma N(mi to bez roznicy,ale wiem ze niektorym to w nikonie przeszkadza)
-srednio mi odpowiada obsluga(choc to juz bardzo subiektywna opinia)
-Brak tanszych spacerzoomow
Nikon
+Dobre spacerzoomy
+wykonanie i obsluga body
+Tansze szkla nieco lepsze niz w C moim zdaniem.
-Drogie podstawowe body
Sony
+Stosunek cena/jakość
-slabe algorytmy odszumiajace
-podstawowe obiektywy to naprawde kit

[lesiu999]

Mocne strony:
Nikon - robi zdjęcia
Canon - robi zdjęcia
Sony - robi zdjęcia
Pentax - robi zdjęcia

Słabe strony
Nikon - trzeba to kupić
Canon - trzeba to kupić
Sony - trzeba to kupić
Pentax - trzeba to kupić

[emsolo]

krotko mowiac gdyby wszystkie firmy współpracowały ze sobą wreszcie ujrzelibyśmy ideał

[morzon]

Jako były Olkowiec:

Oly:
+małe i lekkie raczej (oprócz E-3),
+tanie, świetne szkła (nie wszystkie oczywiście, ale są perełki - 14-54, starszy 40-150, 35macro)
+dobra obsługa
+bezprzewodowe sterowanie lampami systemowymi
+stabilizacja
+kolory w kodakowskich matrycach CCD
+jakość wykonania

-DR matrycy
-wizjery (oprócz E-3)
-drogie akcesoria
-mało zamienników od Sigm i Tamronów (zakresy przez 2x cropa mało atrakcyjne)
-mały rynek wtórny
-mało stałek

[K0L0]

Nikon
+ d40:);-)
+ sb-400
+ dużo dobrych stosunkowo tanich szkieł
- jeszcze mało stałek af-s
- płatny Capture NX
- brak współpracy z manualami w Dxx
- oczo..ebny żółty pasek

[BugsBunny]

plusy:
Nikon:
- chwytność korpusów
- świetne menu z bardzo dużymi możliwościami konfiguracji
- możliwość korzystania z zabytkowych szkieł
- najlepsze zoomy z profesjonalnej półki
- duży wybór niezłych zoomów podstawowych
- SB 400
- te same szkła pasują do Fuji

Canon:
- bardzo dobre matryce w każdym modelu, z szerokim zakresem ISO na dole
- eLki f/4 ze stabilizacją
- tylne kółko i SET
- możliwość łączenia MLU z samowyzwalaczem
- mniej się rzuca w oczy
- niezły darmowy soft do RAW w zestawie

minusy:
Nikon:
- ceny
- nędzny wybór wśród obiektywów typu prosumer
- współistnienie obiektywów AF-D i AF-S i dwóch przełączników trybu AF ( korpus + obiektyw )
- brak studyjno-krajobrazowego FF w normalnej cenie i wielkości
- drogie oprogramowanie do RAW

Canon:
- mały wybór szkieł podstawowych
- wielopolowe szybkie AF tylko w najwyższej serii korpusów
- brak małej lampy systemowej

[SPLpolska]

Canon:
-pomiar światła z każdym obiektywem we wszystkich puszkach nawet 300D a nie jak w nikonie dopiero D200
-dźwięk migawki

Nikon
-dobry uchwyt
-plastikowa osłona na wyświetlacz
-bdb wysokie iso w nowych puszkach /D300/
-solidnie wygląda

[pitter0]

:
Canon:
- brak małej lampy systemowej
Nie wiem, czy to mialeś na mysli ale jezeli jakis odpowiednik sb-400 to juz jest;)

[messer]

Nikon
- ergonomia, ergonomia, ergonomia.

[Kolekcjoner]

W olkach podobają mi się małe jpgi prosto z puszki o rozmiarze prosto na www.

[mathu]

Olympus

+ świetne szkła, po prostu najwyższa możliwa jakość. 12-60, 50-200, 7-14, 50, 14-35 - poezja, chyba nawet najlepsze L-ki im nie podskoczą
+ bardzo dobre szkła systemowe dla amatora, 14-54 i 9-18 praktycznie pozbawiają sensu szukanie zamienników third party
+ świetnie wykonane body, nawet te najtańsze. W porównaniu z nimi, taki Canon 400D wygląda jak Canomatik. E1 i E3 są niezniszczalne
+ zawsze bardzo dobre kolory, nieważne czy CCD czy CMOS
+ bardzo dobrze działający system czyszczenia matrycy
+ takoż stabilizacja, która działa też z manualami
+ nowinki, Olympus jako pierwszy użył LV i odchylanego ekranu, teraz wprowadzili poziomicę w wizjerze i m4/3
+ wewnętrzna konkurencja w postaci Panasonica, to zawsze dobrze robi
+ świetny serwis
+ dostęp do fantastycznych szkieł Zuiko OM, to jedyny system gdzie da się nimi ostrzyć na nieskończoność
+ małe rozmiary

- małe wizjery w najtańszych aparatach (pomaga trochę lupka)
- wiadomo - zawsze będzie tu trudniej o wysokie ISO i dużą dynamikę
- od czasu przejścia na Live-MOS po macoszemu traktowana jest jakość obrazu...
- ogólny zastój w matrycach, przecieki o poprawionym E3 wspominają tylko o matrycy z E30

Canon

+ L-ki - wiadomo, trzymają poziom
+ wciąż niezłe matryce, choć Nikon już ich przeskoczył
+ porządna i niedroga półka x0D
+ świetne aparaty FF, nie do zdarcia. O jakości obrazu nie wspominając
+ większość manuali działa z ostrzeniem na nieskończoność

- bardzo słaby sprzęt w półce entry-level, x00D to plastikowe zabawki które trzyma się znacznie niewygodniej niż nawet Olympus E410. Wizjery równie małe jak w tanich Olympusach
- zastój w jakości obrazu, niestety główna zaleta Canona (matryce) to już przeszłość. Nie jest źle, ale od czasu 400D nic się nie poprawiło...
- tania optyka jest tania i to wszystko co można o niej powiedzieć pozytywnego. Prawie wszystko jest o klasę gorsze od konkurencji

Pentax

+ masa fajnych obiektywów
+ solidne body
+ bardzo dobra współpraca ze starymi manualami (stabilizacja i przymykanie przysłony)
+ świetne wizjery
+ przyzwoite sensory (chyba od Sony)

- ogólna niepewność co do przyszłości marki
- duże problemy z dostępnością produktów w Polsce
- kiepski LV

Nikon

+ wszystkie body to udane konstrukcje, D40 i pochodne są jednocześnie tanie i bardzo wygodne, czego nie można powiedzieć o konkurencji
+ świetne matryce w najnowszych modelach, w tym momencie Nikon prowadzi w wyścigu na możliwości sensorów, co w czasach D80 było nie do pomyślenia
+ dobre wizjery, łącznie z najniższą półką
+ fajne szkła w średniej i wysokiej półce
+ D300 jest już od dawna na rynku, a to nadal najlepsze uniwersalne APS-C
+ szkła pasują do Fuji :D :D :D
+ najtańszy 50/1.8 bije na głowę Canonowskie 50mm

- brak zoomów dla amatorów innych niż kity
- poza 85/1.4 brakuje naprawdę dobrych stałek dla zawodowców
- najgorszy system pod względem współpracy z manualami innymi niż Nikkory. Praktycznie mija się to z celem, chyba że do portretów
- ceny, ceny, ceny... Nawet te same obiektywy third party potrafią kosztować więcej o 10-20% z mocowaniem Nikona
- ISO od 200 - wystarczy pociągnąć cienie w D40 i wyłazi ohydny banding

Fuji

+ jedyne aparaty tworzone przez ludzi którzy przez lata zajmowali się rejestracją obrazu, a nie produkcją puszek i szkieł
+ wiadomo co idzie za powyższym - DR, kolory, "plastyka" :D
+ jak wydadzą FF z Super-CCD to zabiją konkurencję :D

- ci sami ludzie którzy projektowali sensory robią też chyba GUI aparatu - wychodzi interfejs dla inżyniera
- powolność i różne upierdliwości wynikające z powyższego
- nie wiadomo czy będzie coś jeszcze...


Sony przemilczę :D

[dorjan]

Olympus:

+ rewelacyjny, szybki i 2 letni serwis nawet na czyszczenie matrycy, bezpłatne koszty podróży w obydwie strony, gwarancyjna wymiana elementów celowniczych (matówka) bez wnikania w winę użytkownika, bezproblemowe uznawanie gwarancji po jej kilkutygodniowym wygaśnięciu

+ świetne, jasne zoomy ze średniej półki, ostre i bez winietowania od pełnego otworu, a co najważniejsze wszystkie uszczelnione, wystarczą dwa obiektywy zapewniające kąty widzenia 75-6 stopni (28mm-400mm w ekwiwalencie do FF), a tak wysoki stosunek jakości do ceny jest nieosiągalny w innych systemach

+ podstawowe kity przyzwoitej jakości, z wewnętrznym ogniskowaniem przy ustawianiu ostrości i bez kręcenia „mordką” przy zmianie ogniskowej

+ niesamowicie skuteczny system czyszczenia matrycy i dopiero zakończenie gwarancji spowodowało profilaktyczne wysłanie korpusu do serwisu na wymianę tasiemki zbierającej kurz

+ ergonomia i jakość wykonania korpusów (przynajmniej E-1) bez zarzutu, wygodne i trwałe

- akceptowalne ISO tylko do 800
- niski DR matrycy w nowych modelach

Nikon:

+ piękna, ergonomiczna budowa
+ rewelacyjne wysokie ISO
+ świetny AF
+ możliwość wyboru wielkości matrycy i stosowania obiektywów DX do FX
+ duży i jasny wizjer
+ potwierdzanie ostrości z każdym obiektywem
+ doskonały wyświetlacz
+bezkonkurencyjne parametry i funkcje ułatwiające fotografowanie (wirtualny horyzont, poziomnica, CLS, gospodarowanie energią i wskaźnik stanu akumulatora, mikroregulacja AF, szybkość i pojemność bufora, …

- słabiutki system czyszczenia matrycy
- krótka i marna ochrona serwisowa
- problematyczne używanie manualnych obiektywów innych niż do P-Six i bagnet F

Pozdrawiam.

[Slepy]

jako korzystacz z Fuji:

+ DR na poziomie deklasującym konkurencję
+ oddanie barw zbliżone do Canonowskiego - w mojej ocenie poprawniejsze niż w N
+ ergonomia Nikona (bo to jego puszki) - rewelacyjna

- prędkość zapisu
- prędkość serii
- gigantyczne pliki RAW

i ja podobnie jak ktoś powyzej czekam na FF od Fuji w technologii EXR lub Super-CCD ... ehh..

[Mark Kowalczyk]

Dzięki za wszystkie odpowiedzi, wszystkie zapewne właściwe.
Teraz będzie morał, a właściwie już był, post kolegi Lesiu999, MZ doskonale spina klamrą i 1000 podobnych opinii.

Nie dajmy się zwariować ani manipulować, fotografujmy.

Pozdrawiam.

[Doktor_V]

+ przyzwoite sensory (chyba od Sony)


Oficjalnie od Sony nie są, chyba od tajnego producenta którego Pentax od rozpoczęcia współpracy z Samsungiem nie chce wyjawić, oczywiście drobny fakt, że Samsung też produkuje matryce nic nie znaczy