PDA

Zobacz pełną wersję : Jaki zamiennik dla 18-70 DX ?



loriath
17-09-2006, 23:00
Witajcie!
Od 2 lat używam 18-70 DX z D70-tką. Teraz stałem się posiadaczem D80-tki i szkiełko do niego podpiąłem. Służy dobrze, ale myślę jednak o tym, żeby kupić coś nowego. Dlaczego? Myślałem o czymś jaśniejszym (chałtury ślubne, portrety) lub czymś ze stabilizacją. Szukałem, szukałem i nie znalazłem nic co by spełniło moje oczekiwania jednocześnie:
1. zakres od 18mm, górna granica conajmniej 50mm
2. silnik USM
3. światło 2.8 lub VR
4. jakość optyczna nie gorsza niż 18-70

Jeśli macie jakieś pomysły co to mogłoby być, to dajcie znać :)

ALF
17-09-2006, 23:20
jest tylko jedno takie szkło...nikkor 17-55/2,8 ale on kosztuje 4 tamrony :D

Jacek_Z
17-09-2006, 23:39
Tamron 17-50/2.8, ale przyznaje, nie spełnia punktu 2 - brak silnika
w szerszych ogniskowych nie jest to aż tak dokuczliwe.
za to cenowo - zdecydowanie lepiej od nikkora, około 1600 zł

odie83
18-09-2006, 00:09
Mam ten sam problem z tym, że ja przesiadam się z 18-55.

18-70 mimo że dobry i zachwalany wybiłem sobie już chyba z głowy. Przeboleję jakiś czas brak szerokiego kąta i dam się uwieść światłu 2.8 Na razie stoję przy Tamronie 28-75 2.8 albo Tokinie 28-80 2.8, chociaż niedawno znalazłem N 24-120 VR za 1400zł (i chyba do uzgodnienia) :twisted:

i co teraz? :?: :???:

ictus
18-09-2006, 00:20
odie83, tego VRa to ja bym odpuscil

josoko
18-09-2006, 01:59
loriath,
18-70 mam od ponad 2 lat. Dzisiaj sie z nim przeprosiłem i używałem zamiennie z sigmą 18-50/2.8 i tokiną 12-24/2.8. Po przejrzeniu zdjęć w C1 wiem już, że 18-70 nikora będę się starał unikać. Dla ułatwienia dodam, że zdjęcia robione D80. I generalnie nie chodzi o to, że nie da się zrobić "dobrego" zdjęcia. Da się. I są ostre. Ale poziomu jakości uzyskiwanego z tokiny będę szukał. Być może to dziwne, ale poziom szumów, który uzyskałem z nikora nie jest satysfakcjonujący. Oczywiście jest to opinia subiektywna.

odie83
18-09-2006, 08:53

loriath
18-09-2006, 08:56
josoko, a mógłbyś pokazać jakieś fotki z niego? najlepiej w pełnym wymiarze....

odie83
18-09-2006, 08:58
odie83, tego VRa to ja bym odpuscil

Czekałem na jakąkolwiek opinię o nim chociaż kiedys był temat, w którym dwie osoby prawie sie kłuciły o niego prezentując na jego temat zupełnie odmienne zdania... Niestety temat już gdzieś zniknął ;/

ictus
18-09-2006, 13:33
to byl chyba jedyny taki watek... wszyscy odradzaja to szklo... a byly jakies konkretnie problemy z pierwszymi seriami tego szkla

josoko
18-09-2006, 14:33
loriath, chodzi ci o zdjęcia z nikkora 18-70? Masz go, więc łatwiej będzie chyba obejrzeć pełen wymiar u siebie na kompie :)

loriath
19-09-2006, 09:06
josko, chodziło mi raczej o te pozostałe objektywy, które wymieniłeś, co potrafi 18-70 to ja dobrze wiem :)

josoko
19-09-2006, 10:42
Przy okazji najbliższego spotkania w siedzibie możesz przecież je sobie podpiąć. Daleko nie masz :)
Ocena na podstawie czyichś kadrów nie jest moim zdaniem zbyt miarodajna. Exif nie uwzględnia wielu parametrów :)

hicks
19-09-2006, 14:44
Tamron 17-50/2.8, ale przyznaje, nie spełnia punktu 2 - brak silnika
w szerszych ogniskowych nie jest to aż tak dokuczliwe.
za to cenowo - zdecydowanie lepiej od nikkora, około 1600 zł

Ja mam tego Tamrona. Jesli chodzi o ustawianie ostrosci to nie widze specjalnej roznicy w stosunku do Nikorra 18-55 (kit z d50 nie mylic z 17-55).Sample wrzucilem w tym watku http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=31009.
Kupowalem za 1499.
Pozdr
Olek

ddaanniieell
19-09-2006, 15:05
hicks, gdzie kupiles?

hicks
19-09-2006, 19:42
hicks, gdzie kupiles?

W FOTO-NECIE
pozdr

King
19-09-2006, 20:02
18-70 nikora będę się starał unikać
Może powiesz konkretniej co Ci w 18-70 nie pasuje że go tak odpychasz od siebie :roll:

josoko
19-09-2006, 20:22
King,
To dobry obiektyw, ale największą jego zaletą (dla mnie) jest zakres. Ma brzydki zwyczaj wprowadzania zimnego zafarbu, no i bokehowi trochę brakuje do ideału :)
Trzeba mu jednak przyznać, że rozdziela zafarb sprawiedliwie - zarówno suknia młodej, jak i garnitur młodego mają piękny, niebieski odcień. Zielenie, żółcie i czerwienie są ok. Przy większej liczbie zdjęć likwidacja dominanty może być męcząca. Ale tak to jest, jak ktoś sam sobie szuka roboty :)

loriath
19-09-2006, 21:30
18-70 nikora będę się starał unikać
Może powiesz konkretniej co Ci w 18-70 nie pasuje że go tak odpychasz od siebie :roll:

Jest jedna jedyna rzecz - światło. Gdyby miał 2.8 możnaby lepiej kontrolować GO i przy 2.8 osiągać lepsze efekty np. w kościele podczach chałtury. Jaśniejszy 2-gi plan. Z 18-70 foty trzeba wyciągać, a to wiadom jak się kończy...

King
19-09-2006, 21:45
co do światła to się zgodze jest ciemnawy niestety :sad: ale kolory jakoś niebieskiego nie zauważyłem tylko odcienie zółci występują w lekkim nadmiarze ale to pewnie kwestia korpusu. Słyszałem że d70 oziębia fotki i wychodzą niebieskawe a d50 aż za bardzo dociepla i wychodzą lekko żółte.
A co do głównego tematu to jak już zmieniać takie szkło to albo na Nikkora 17-55 ( miodzio ) albo zostać przy tym co masz bo dla samego światła 2,8 tracisz SWM w tokinie i innych więc nie dogodzą ci one w 100%.

hicks
19-09-2006, 22:22
Słyszałem że d70 oziębia fotki i wychodzą niebieskawe a d50 aż za bardzo dociepla i wychodzą lekko żółte.


D50 naswietla cieplej i jasniej. D70 chroni mocna swiatla co moze miec zalete przy foceniu w rawie. Lecz jak ktos chce wywolywac zdjecia prosto z aparatu to zdjecia imho sa lepiej naswietlane w d50. Zreszta zdjecie z d70 o iso400 lub wiecej podciagniete o 0,7 ev (a tyle czesto trzeba korygowac) dosc mocno zwieksza zaszumienie
pozdr

odie83
20-09-2006, 08:45
loriath

Witam! Gdybyś się na Tamrona 28-75 zdecydował to zajrzyj tutaj...
Podobno jest nas trzech na razie.
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=30929

Breku
20-09-2006, 21:08
... 18-70 ma brzydki zwyczaj wprowadzania zimnego zafarbu...
A ja glupi myslalem, ze to wina WB w D70 a nie obiektywu.
Swoja droga czy to tak wielki wysilek skorygowac dane ustawienie WB o -1 lub -2?

jarek76
20-09-2006, 22:15
A ja własnie kupiłem nikkora 18-70
Ostatnio brakowało mi szerokiego kąta. Teraz już mi nie brakuje
A z zakupu jestem bardzo zadowolony

josoko
20-09-2006, 23:50
Breku,
Ja wiem co to balans bieli. I nie jest to specyfika D70 - akurat tym razem to było D80 :)
I nie jest to jedyne szkło, którego miałem okazję używać.

Maldoror13
21-09-2006, 08:28
Ja się ciągle zastanawiam na tamronem 17-50 i nikkorem Kitowyn od d70. Nikkora można nowego dotać za mniej niż 1000 a tamron to ciągle koło 1500. te 500 to dużo i nie wiem czy dla amatora jest sensownym pakować się w tamrona. Względy kaseowe odgrywają jednak znaczną ralę. A chce wymienić tego 18-50 DX bo jest makabryczny.

Korchez
21-09-2006, 08:34
Ten niebieski zafarb to raczej D70 wprowadza a nie obiektyw.

Breku
21-09-2006, 09:06
Breku,
Ja wiem co to balans bieli. I nie jest to specyfika D70 - akurat tym razem to było D80 :)
I nie jest to jedyne szkło, którego miałem okazję używać.
Nie watpie, ze wiesz co to WB, lecz czy w praktyce korekta WB o -1 lub -2 nie usuwa tego zafarbu, jesli jak pisales jest on rowny i w swiatlach i w cieniach (suknia, marynarka)?
Ja taka korekte stosuje (co prawda z D70) i nie mam zadnych niebieskich zafarbow, bez korekty na sukni mlodej mam natomiast bardziej cyjanowe niz niebieskie. Moze inni forumowicze podziela sie swoimi spostrzezeniami na ten temat?

jarek76
21-09-2006, 10:10
Ja się ciągle zastanawiam na tamronem 17-50 i nikkorem Kitowyn od d70. Nikkora można nowego dotać za mniej niż 1000 a tamron to ciągle koło 1500. te 500 to dużo i nie wiem czy dla amatora jest sensownym pakować się w tamrona. Względy kaseowe odgrywają jednak znaczną ralę. A chce wymienić tego 18-50 DX bo jest makabryczny.
Koledzy z forum sprzedają często 18-70 w bardzo dobrym stanie i jeszcze na gwarancji.
Mozna wyrwac nawet poniżej 800zł. Mnie się tak udało
Oszczsdzasz wtedy kolejna 200

josoko
21-09-2006, 10:25
Korchez,
Nie czytasz ze zrozumieniem :cry:

Breku,
Oczywiście, że korekta może usunąć nadmiar KAŻDEGO koloru. Problem jednak w tym, że WB ma charakter globalny. Co z tego, że zlikwiduję zaniebieszczenie bieli z sukni młodej, jeśli jej skóra będzie domagała się wizyty u lekarza. A zakres akceptowanego (wg. mnie) koloru skóry jest stosunkowo wąski.
Może napiszę inaczej - ten sam aparat, ta sama sceneria i oświetlenie, różne obiektywy i ten sam balans bieli w programie wywołującym (robię tylko nefy). Różnice widać i wymagają dodatkowego czasu przy komputerze (a wolał bym nie).

Widzę, że niektórzy traktują moje słowa jako totalną negację kita. TO NIE JEST PRAWDA. Kilka tysięcy zdjęć razem zaliczyliśmy i nie uważam ich robienia za stracony czas. Jak już napisałem - ten obiektyw posiada zakres, którego nie ma (dla mnie) nic na rynku (o chociaż porównywalnej jakości). Być może Tokina 17-70 będzie jego pierwszym konkurentem.

Domiks
21-09-2006, 14:31
do 1400zl też :

SIGMA DIGITAL 17-70/2.8-4.5 DC MACRO

SIGMA DIGITAL AF 18-50mm F/2.8 EX DC

tak przy okazji, czy ktos na forum używa / używał powyższe obiektywy, ewentualnie jakie spostrzeżenia, zastanawiam sie nad kupnem jedego z nich (sorry za ot)

Edytka ta druga sigma jest za 1490zl ;)

King
21-09-2006, 15:46
do 1400zl też : SIGMA DIGITAL AF 18-50mm F/2.8 EX DC


:shock: :shock: :shock: gdzie ??