Obiektyw tele makro ma sens?

[umbar]

Witam, mam pytanie, czy zakup obiektywu tele z ogniskową od 300mm w górę z funkcją makro ma sens?
Od pewnego czasu kupiłem sobie przejściówkę, pierścienie pośrednie i fotografuję makro helliosem 44mm, nawet fajne zdjęcia, niezła jakość, ale np. na motyla albo ważkę potrzeba więkrzej odległości, nie wiem czy inwestować tylko w obiektyw makro czy w tele makro, czy przy tele nie stracę zbytnio na szczegółowości i zbliżeniu, proszę o pomoc?

[mpwt]

To może na owady Sigma 150/2.8?

[markB]

Nie ma czegoś takiego jak tele makro powyżej 300 mm. To jest co najwyżej pseudo makro, bo nie przekracza odwzorowania 1 : 3. Najdłuższe typowe obiektywy makro mają 200 mm (np. Nikkor micro 200 mm). Z innych bardzo długich makro masz Sigmę lub Tamrona 180 mm, no i to co kolega powyżej poleca. Do fotografowania owadów dobry jest też Nikkor 300 mm + długi pierścień pośredni, preferencyjnie z gwintem na statyw, np. PN-11. Aha, i przy długim obiektywie trudno będzie robić zdjęcia z ręki na niskim iso. zasadniczo 200 mm to tylko ze statywu lub monopodu; a wtedy kłopot z gonieniem owada. Długie makro ma mniejszą głębię ostrości i lepiej izoluje owada lub roślinę od tła.

[umbar]

A czy takich obiektywów można używać zarówno jako tele i makro obiektywów?

[Jacek S]

Jak najbardziej można.

[umbar]

Dziękuję wszystkim za szybką odpowiedź, można zamknąć temet.