Co zostawić ew. zamienić?

[piotkolo]

Witam wszystkich.
Tak się składa, iż pierwszego posta zamieszczam w tym dziale więc mam nadzieję że właściwie..
Mam takie problemik, mianowicie posiadam D70s i do tego trzy obiektywy:

Nikon AF-S 18-55mm f/3,5-5,6G ED
Sigma 50mm f/2,8 EX DG macro
oraz starszy Sigma AF 90mm f/2,8 macro

Chciałbym kupić jakiś tele/zoom do ptaków/przyrody itp. jednak aby jakiś nabyć muszę pozbyć się jednego z wymienionych. Dodam że potrzebuję szkła do makro (robaczki i małe zwierzaki) a i jakiś krótszy też się przyda. Wg mnie zrezygnować będę musiał z którejś Sigmy, tylko której?

Następnie może jakiś pomysł podsuniecie na któryś obiektyw o większej ogniskowej i jakiej? Jestem raczej początkującym w fotografii, więc jakiegoś wypasionego sprzęta mi nie potrzeba.

Pozdrawiam serdecznie

[Łopal]

Wiesz, żeby wymyślić coś konstruktywnego, musiałbyś chyba jednak trochę zainwestować.

[T-M-S]

kita zostaw bo i tak guzik za niego dostaniesz, a nie jest taki zły i zawsze to 18mm
skoro masz 90-kę, to zwłaszcza do makro 50-ka już Ci się tak nie przyda, więc ja bym ją sprzedał
problem w tym że wszystkie zoomy klasy 70-300 (tamron, sigma i nikkor bez VR) są raczej kiepskiej jakości
i bardzo szybko się o tym przekonasz :(
co innego nikkor 70-300 VR, no ale będziesz musiał sporo dołożyć, moim zdaniem warto

[Zuzus]

T-M-S ma racje. Kita sobie zostaw, bo dostaniesz za niego grosze, a jako szeroki kat jest calkiem ok.
Nie znam wymienionych Sigm, ale patrzac jedynie na ogniskowe, mysle, ze nie glupim rozwiazaniem byloby zostawic sobie 50tke, a 90tke wymienic na jakis zoomik. Wspomniany 70-300 VR jest mysle bardzo dobrym rozwiazaniem - przekonasz sie o tym gdy tylko zainwestujesz :)

Wtedy twoja szklarnia wygladalaby tak:
szeroki kit - 18-55
stalka - 50 macro
i tele - nikonowskie 70-300 VR

[piotkolo]

Co do kita to macie rację, raczej jeszcze nie bedę zastępował go innym zwłaszcza jesli mialby byc to tele a pieniądze i tak marne za niego bym wziął. Wymienię chyba tą 50kę bo 90ka dalej ostrzy mimo że ma mniejszą skalę odwz. - do robaczków za blisko nie można podchodzić.. Co do N70-300VR to wydaję się ze rzeczywiście jest taki dobry (choć nie bez wad) więc jest teraz na pierwszym miejscu mioch planowanych wydatków na szkła :)

[karolt]

N70-300VR ma tylko jedną wadę: nie ma światła 2.8. W zamian za to masz świetną cenę. We wszystkim innym dorównuje lub nawet bije (winietowanie, praca pod światło) "wyczesanego" 70-200/2.8 VR. Kup 70-300 VR i ciesz się fotografią :-)
A jak musisz mieć światło 2.8, to staruszek 80-200/2.8 nie jest złym pomysłem (chociaż do przyrody moim zdaniem 70-300 będzie fajniejszy, nawet jeśli ciemniejszy).

A z tych Twoich to bym się pozbył Sigmy 50. Lub 90, to już kwestia upodobań, w każdym razie nie 18-55. Ale 18-55 bym zamienił na 18-70 :-) No i jak już masz D70s, to może pobaw się w podczerwień przy okazji? Grzech tego nie wykorzystać...