obiektyw w zakresie 70-300 mozecie smialo polecic

[mariuszpe]

witam,
zastanawiam sie nad kupnem obiektywu 70-300mm
mozecie jakis smialoi polecic?

[mateo912]

nikkor 70-300 vr

[fotografoman]

Och i ach. 70-300 VR IMHO bywa lepszy niż 70-200 2.8 VR. Nawet kiedyś coś na ten temat nasmarowałem:
http://fotografoman.blogspot.com/2008/09/triumf-zdrowego-rozsdku-nad.html
Sorry, za cytat z samego siebie, ale szkoda pisać ponownie, a co ciekawe sam właściciel rzeczonego 70-200 po wypróbowaniu 70-300 przyznał mi rację :-)

szacuneczek

[xMAREKx]

Nikkor 70-210mm f/4-5,6D uważam że daje ładniejszy obraz niż Nikkor 70-210mm f/4 oczywiście różnią się konstrukcją i budową.

Co warto polecić to zależy od zasobności portfela kupującego.

[Piotrek Charchuła]

Och i ach. 70-300 VR IMHO bywa lepszy niż 70-200 2.8 VR. Nawet kiedyś coś na ten temat nasmarowałem:
http://fotografoman.blogspot.com/2008/09/triumf-zdrowego-rozsdku-nad.html
Sorry, za cytat z samego siebie, ale szkoda pisać ponownie, a co ciekawe sam właściciel rzeczonego 70-200 po wypróbowaniu 70-300 przyznał mi rację :-)

szacuneczek

Dla mnie to dziwna opinia, jak można porównywać Nkona 5.6 z 2.8...

[fotografoman]

Nigdy nie twierdziłem, że bezwzględnie 70-300 VR jest lepsze od armaty 70-200 2.8 :-) Chodzi o to, że poużywałem sobie dość intensywnie 70-200 (nadal mam do niego kultowe podejście) ale w wielu sysuacjach jest po prostu niepraktyczny. Ułomkiem nie jestem, ale 2 godziny w plenerze bez monopoda z tym szkłem są już sporym dyskomfortem.
Dopóki te 3EV różnicy nie stają się różnicą pomiędzy zrobieniem w miarę przyzwoitej foty a kompletnym darkiem, uważam że 70-300 jest PRAKTYCZNIEJSZE.
Trzeba się po prostu zastanowić, czy dzisiejsze body z przyzwoitymi wysokimi iso nie kompensują nam w wystarczający sposób różnic w świetle tych szkieł. Każdy musi sobie sam na to odpowiedzieć, ja tylko stawiam pytanie :-) Dla mnie na szczęście odpowiedź była na korzyść tańszego szkła. (a droższe ma kolega, więc go od czasu do czasu obsępiam :-) - ale tylko wtedy gdy idę do kościoła albo na inne występy i potrzebne są naprawdę duże, czyste wydruki, albo szykuje się potem ostre kropowanie). W 97% moje potrzeby pokrywa 70-300.

Jest taki micro-nikkor 70-210. Ponoć zjawiskowy i chyba troszkę tańszy od 70-200. Ktoś tego używa? Hogan powiedział, że to jest szkło które zabrałby na "desert island"....
marcinek

[nokinnikon]

witam,
zastanawiam sie nad kupnem obiektywu 70-300mm
mozecie jakis smialoi polecic? Czy ja źle rozumiem ale kolega chce podpowiedzi w sprawie obiektywu 70-300 a nie obiektywów w zakresie od 70 do 300. Ja mam N 70-300 G ostry od f11 ale ma jedną zaletę, żeby się przekonać czy zakres ogniskowych Ci odpowiada zapłacisz ok 300 zł.

[Pindziol]

Nigdy nie twierdziłem, że bezwzględnie 70-300 VR jest lepsze od armaty 70-200 2.8 :-)

Z pewnością jest lepszy w zakresie 200-300, i to bezwzględnie, bez jakiejkolwiek dyskusji; )

[morzon]

Polecam Nikkora 70-300vr. Super szkiełko: ostre, w miarę lekkie, niezły vr (choć statywu i tak nie zastąpi), dobrze wykonane.

[Piotr_]

Ameryki nie odkryje bierz tego 70-300 VR bo naprawdę warto.

[mirektoja]

moge polecic bez obaw 70-300 VR jesli oczywiscie nie zalezy Ci na świetle 2.8
To naprawde dobre szkielko
pozdr

[coach_lodz]

to ja się podepnę z pytaniem: Czy te zachwyty nad 70-300vr są analogiczne do 55-200vr (oczywiście zdaję sobię sprawę z krótszej ogniskowej), tzn czy jakość optyczna, jakość wykonania oraz vr są na tym samym poziomie tyle, że krócej ?

[wist]

Jeśli średnie światło Ci wystarczy to za innymi Nikon 70-300 VR lub Nikon 75-300 (starszy model ale zacne szkiełko)

[fotografoman]

wersja G - zacna... na próbę. Na tyle dobra, że jak się go pozbyłem ten zakreś siedział mi w głowie, aż nie kupiłem wychwalanego tu VR-ED. Jest o niebo lepszy, choć demonem ostrości nie jest ale F/7.1-8 bardzo przyzwoite.
pozdrawiam,
marcinek

[gALL]

Nikkor AF 75-300/4.5-5.6

Reszte sobie odpusc.

Pozdrawiam
Klaudiusz

[mariuszpe]

serdeczne dzieki za podpowiedz.. moze faktycznie zaczne odkladac na N70-300vr..