Soczewka makro +10 na 55mm vs Konwerter Raynox DCR-250 MAKRO

[szelak]

Witam.
Mam pytanie czym różnią się w/w przedmioty nie chodzi mi o wygląd zewnętrzny tylko w praktyce. Jak będą wychodziły zdjęcia jak z głębią ostrości itp.
Czy różnica polega tylko na tym że jedno ma mocowanie uniwersalne do różnej średnicy obiektywów (Raynox) a drugie tylko do konkretnego fi
Proszę o odpowiedź tylko bez wygłupów.

[kabanos]

Witam z raynoxem nie miałem doczynienia natomiast z soczewkami tak. zaleta soczewek jest cena natomiast wady to bardzo bardzo bardzo mała głebia ostrości szczegolnie przy +10d im mniejszy close-up tym głębia wieksza ale powiększenie mniejsze więc dalem sobie z nimi spokój Af sie gubi wiec tylko manual a pozatym musiałem walnąć ze sto fotek żeby z jedną wybrać. odradzam lepiej kupić szkło

[szelak]

czy z raynoxem będzie tak samo??

[kabanos]

Nie wiem podobno jest lepszy i af dziala normalnie ale nie wiem i mysle ze to zalezy od szkla np przy soczewkach w obiektywie 70-300vr af lepiej nie mowic tylko manual a przy 18-70 bylo lepiej ale mysle ze dlatego ze 18-70 ma mniejsza skale odwzorowania niz 70-300 to znaczy przykladowo powiekszenie na 70-300 z soczewka +1 bylo takie jak na 18-70 z soczewka +4 wiec z rajnoxem chyba bedzie podobnie czyli bedzie zalezec od obiektywu ale moge sie mylic najlepiej pocztaj na forach od ludzi ktorzy uzywaja wpisz w googlach raynox +forum i nic tylko czytac

[legologo]

Ja mam Raynoxa. Zniekształcenia obrazu raczej nie są problemem. Jednak mała GO dość często mi doskwiera.

[shados]

Mialem kiedys soczewke, mam raynoxa. Optycznie raynox lepszy - praktycznie brak znieksztalcen itp. Na tamronie 17-50 na dlugim koncu duza wineta (zeby nie powiedziec ogromna) ale AF dziala dobrze. Jednak zeby zrobic dobre macro to troche za malo wiec zakladam go na tele. Tu problemem jest AF - nie potrafi ustawic ostrosci wiec tylko w manualu go uzywam. Poza tym rzeczywiscie mala GO. Na takim zestawie problemem jest zrobic nieporuszone zdjecie - jak ktos powyzej napisal: trzeba napstrykac ich troche zeby choc jedno udane zrobic...

[kabanos]

Zaoszczedz troche kasy nie pij piwa i kup uzywanego tamrona 90/f2.8 Makro za ok 1000zl nie bedziesz zalowal

[independence]

a możecie mi powiedzieć czy ta GO w raynox dla zupełnego amatora bedzie zauważalna chciałem go założyć na kit nikona d40 ? chciałbym porobić zdjęcia makro a nie stać mnie żeby oprócz lustra dokupić odrazu 2 obiektyw za 1000. Macie gdzies przykładowe foto tego z konwertera ?

[Jacek_Z]

Czy różnica polega tylko na tym że jedno ma mocowanie uniwersalne do różnej średnicy obiektywów (Raynox) a drugie tylko do konkretnego fi

praktycznie to tak. Z tym, że uniwersalne nie powinno być lepsze więc dobra dopasowana soczewka powinna się spisywac lepiej.
oba rozwiązania sa typowo zastępcze (czyli kiepskawe w porównaniu doi pierścieni czy do obiektywu makro)

[DamianS]

Używałem i soczewek i Raynoxa z kompaktem [s5600]. Różnica jest ogromna, zwłaszcza przy soczewce +10.
Raynox'em praktycznie zawsze trafisz z ostrością a i jakość jest znacznie wyższa niż przy soczewkach.