Czy zostać w Nikon?

[.:Look:.]

Cześć,

posiadam z Nikona D600, 24-70 mm 2.8 oraz lampę Sb900.

Chciałbym przesiąść się na bezlusterkowca. Czy posiadanie 24-70 oraz lampy powinno skłaniać mnie do pozostania w nikon? Jak współpracuje ten 24.70 z bezlusterkowcami?

Słyszałem sporo pochlebnych opinii o Sony a7 iv i trochę mnie korci zmiana systemu.

Przeznaczenie - fotografia podróżnicza, eventowa.

[poste]

Najkrócej mówiąc, jeśli Cię stać zostań w Nikonie.

Jeśli chcesz natomiast mniejszy zestaw do podróży, mogę śmiało polecić AIV z Tamronem 28-200/2.8-5.6.

Jeśli kupisz jakiekolwiek ML Nikona i podepniesz 24-70 przez FTZ praktycznie nic nie zyskasz na wielkości zestawu, klocek pozostanie klockiem.


Ps. Lampa będzie działać w manualnych ustawieniach.

[.:Look:.]

Jeśli mnie stać to mam zostać w Nikon?

To mi się wydawało, że pozostanie w Nikon jest wersją oszczędną pod warunkiem, że pozostawienie 24-70 ma jakieś uzasadnienie. Dlatego też pytam czy współpraca tego obiektywu z ML ma sens czy jest to zawracanie kijem Wisły ?

Do A7 podobno bardzo fajny jest 35-150 z Tamron również

[poste]

Większość kupujących ML po jakimś czasie woli nabyć obiektyw natywny. Popatrz na ceny szkieł z mocowaniem FE i Z. FTZ zapewne będzie pracował dobrze z 24-70, widać błędnie zakładam że wolisz mniejszy, zgrabniejszy zestaw Dla mnie ani 24-70/2.8 ani 35150/2-2.8 nie są szkłami na podróż. Każdy może mieć inne preferencje i inaczej podróżować i ja to rozumiem.

[.:Look:.]

Dobrze zakładałeś, że wolałbym zgrabniejszy zestaw. Taki Sony z Tamponem 28-200 czy 35-150 będzie mniej klocowaty od d 600 +24-70?

edit : ok widzę że taki 35-150 jest 2x cięższy niż zaproponowany przez Ciebie 28-200

[Kojocisko]

Kolega poste delikatnie zasugerował, że w systemie Sony jest większy wybór, także tańszych, szkieł.
To co masz, jest umiarkowanym powodem do zostania w Nikonie, choć pozwoili ci na stopniową przesiadkę. 24-70 przez FTZ będzie pracować bardzo dobrze, czyli możesz zacząć od zmiany korpusu. W Sony musisz od razu kupić i korpus i obiektyw.
W Nikonie uniwersalny zestaw podróżny to Z5/Z6 z Nikkorami 24-200 lub 24-120/4. To świetne zestawy. Ale zawsze warto sprawdzić, co za te pieniądze zaoferuje Sony. Ja zmigrowałem z F do Z i jestem bardzo zadowolony. Ale użytkownicy Sony też są zadowoleni, a podobno mają ciut lepszy AF.

[bogdi64]

Tamron 35-150 f2-2,8 jest dużym ciężkim szkłem

[markB]

Jeśli chcesz zostać w Nikonie, to nie kupuj niczego poniżej Z5 (teraz niezła promocja!). Z Z5 i wyższymi modelami masz VR w aparacie, co może być przydatne z 24-70, jeśli to szkło bez redukcji drgań. Zgadzam się jednak z poprzednikami - Z5 itp z 24-70 + FTZ to niespecjalnie zestaw podróżny, raczej te szkła, o których pisał @Kojocisko spełniają rolę podróżnych. Lampa SB900 będzie działała z Z5/Z6 normalnie w i-TTL, @poste chyba myślał o współdziałaniu tej lampy z Sony?

[poste]

Tak, chodziło mi o Sony. Ja mam wciąż lampy do Nikona I jeszcze nie poczułem chęci zmiany, ale lamp używam sporadycznie.

Jest też mniejszy a7cII, ta sama matryca co aIV, podobna cena. Druga wersja jest poprawina, został tylko trochę słabszy wizjer niż aIV, jedno gniazdo SD, ale ponoć jeszcze lepszy AF.

Oprócz wspomnianego Tamrona maszjeszcze ciekawe szkiełko pod kątem podróży
Tamron 20-40/2.8,
Sony 20-70/4,
Tamron 17-50/4,
Sony 24-50/2.8, wszystko to nieduże szkiełko.

Osobiście aT28-200 biorę zawsze, do niego wedle przewidywanych sytuacji Sigme 16-28/2.8, Sony 20/1.8 czasem malutki Samyang 18/2.8 albo T50-400 z niesamowitym zakresem.

[OjTam]

T28-200 ... T50-400 z niesamowitym zakresem.

A w Nikonie masz ten niesamowity zakres w jednym szkle.
Oczywiście, płacisz światłem, ale... coś za coś. I taniej jest.