No ale że co mam tłumaczyć wagą i wielkością? Jak Nikkor wypuszcza 50 1.4G to nie pisze, że ze względu na gabaryty szkła powinno się używać od 2.0, bo wtedy jest akceptowalnie ostre. Mi wielkość i waga sprzętu nie przeszkadza jeżeli spełnia on swoje zadanie na 100%...Zamieszczone przez akustyk
Po prostu łatwiej jest zrobić duże dobre optycznie szkło niż małe i dobre. Różne są oczekiwania, ale dla mnie mimo całej swej optycznej doskonałości nowa 50 Sigmy to wybór najgorszy z możliwych. Chętnie bym zobaczył jak Sigma w końcu dorównuje innym szkłom kompaktowością
https://camerasize.com/compact/#487.759,794.353.4,ha,t
zgadza sie
chociaz prawda jest tez, ze duzo latwiej zaprojektowac niektore ogniskowe na poziomie optycznego wypasu do bagnetu Z niz do bagnetu F. co widac niejako na zalaczonym obrazku
- - - - kolejny post - - - - - -
mysle, ze 99% zainteresowanych korpusami Z (zamiast F) wagi i gabarytu nie ma w d*i jakies 90% pozostalych fotografow
odpowiednia wage i gabaryt musza miec 70-200/2.8, zeby sie dobrze trzymaly z Dx/1Ds/5D. a stalki nie musza miec rozmiaru i wagi wiaderka z litrem farby olejnej
akustyk.fc.pl albo tez bartrozanski@flickr
Idę o zakład, że Sigmie się ten projekt 50ki do Zetek nie uda (w sensie kompaktowości). Po prostu zatrudnią spawacza i zamówią u Chińczyka trochę tulejek.
No ale na prawdę w gabarytach szkieł porównywalnych jest aż tak znacząca różnica?
https://camerasize.com/compact/#794....9,487.684,ha,t
Różnica jest dość duża, ale to nic w porównaniu do różnicy w wadze, a raczej środku ciężkości całego układu
Z6 | 35/1.8S | 50/1.8S | 70-200/4 VR
Zeissowi ta 50 też się wyjątkowo nie udała. Z resztą niemal wszystkie Zeissy ostatnio są ogromne. Podobna strategia co u Sigmy.
ja powiem tak: mialem niegdys Sigme 50/1.4 EX i teraz mam Canona EF 50/1.4. jakosciowo kolo tej Sigmy nie do konca lezal, bo o ile ostrosc jeszcze jako tako, o tyle bokeh Sigmy bez porownania latwiejszy (tyle co, ze Sigma miala zwyczajowa zoltaczke, a Canon ma neutralne, lekko chlodne kolory).
rzecz rozbijala sie o zagadnienia praktyczne. w praktyce to Sigma czesto lezala. na polce, w domu. bo ni cholery nie chcialo mi sie kloca targac. Canon 50/1.4 jezdzi praktycznie wszedzie. w ciagu miesiaca robi wiecej fajnych zdjec, niz Sigma zrobila przez cale 2 lata jak ja mialem (na polce).
i tyle bym chcial powiedziec. historycznie duzo lepsze mam te wszystkie zdjecia, ktore zrobilem mniej wypasionymi optycznie szklami, niz te ktorych nie zrobilem wypasionymi optycznie obiektywami lezacymi w domu. taki klimat
i rozumiem, ze kwestia jest subiektywna. ale subiektywnie, jesli mowimy o Z, to mowimy raczej o tych osobach, co wola mniej zapakowac na plecy. niz wiecej.
akustyk.fc.pl albo tez bartrozanski@flickr
No ale to kwestia indywidualna. Ja Sigmę 50 Art mam ze sobą właściwie zawsze. A jeżeli potrzebuję lekkiego zestawu, to też rezygnuję z jakości kosztem gabarytów. Dla mnie lepiej mieć wybór, niż go nie mieć
50 1,8 to nie 50 1,4 więc psów na sigmie nie wieszajcie bo jestem ciekawy jak wyjdzie nikkor 1,4 do Z jaka będzie waga i gabaryty.
Apropo Camera Size ma błąd w wadze Sigma 50 Art waży 815g a nie 470g jak podają.
Ostatnio edytowane przez Myszowor ; 23-01-2019 o 19:26
Nikon Z7 Z14-30/4 Z24-70/2,8; S50/1,4;S70-200 2,8; S60-600
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami