Nikon Z6 i Z7 oficjalnie

[Xavier80]

Czyli nadal nic tylko bajki youtuberów...


A kto tak zdecydował?
Przy tym to semantyka. Ale jeśli Ci nie odpowiada "natywne" to może firmowe. Ja rozumiem że można naginać rzeczywistość ale z faktami się nie dyskutuje. Użytkownik Nikona Z nawet nie musi kupować żadnych szkieł pod bagnet Z, wystarczy body i adapter. Tak samo jest w Canonie. Teraz jest nawet promocja, że puszka jest sprzedawana razem z adapterem.

To wyjaśnij mi proszę po co Nikon wypuszcza szkła pod bagnet Z, skoro adapter nie powoduje żadnego ograniczenia w użytkowaniu szklarni F? Kto tu nagina rzeczywistość? Akurat Granger i fro jakąś tam markę mają w wirtualnym światku.

Dobra, Z6 i Z7 to genialne aparaty, świetnie współpracujące z natywnymi szkłami Nikona pod inne mocowanie, ze świetnym af, także w słabym świetle. Pozamiatała Sony. Teraz może być?

[krzysztofz24]

To wlasnie wynika z tego co napisalem. Soft robi produvent szkiel. Tylko nie wiadomo czy do kazdego szkla zrobi aktualizacje.

Ale swietym prawem i obowiazkiem m.in Nikona jest utrudniacc zycie userow w uzywaniu szkiel niezaleznych producentow.
Kiedys to bylo "troche" mniej oczywiste.

[petros]

Kolejne doświadczenia,
wpadłem dzisiaj do Sigmy podpiąć parę szkieł tutaj sample https://we.tl/t-qS1KvRR7G7 w EXIF całe info.

Sigmy przed serią ART i tak nie były rewelacją więc nie ma co rozgrzebywać tematu

Powiedz to osobom używającym np. Sigmy 150 2.8 czy Sigmy 180 2.8 macro.... w tym momencie zastanawiam się czy w pełni wiarygodne są Twoje wrażenia dot. Nikona Z7....

[paparapa]

A co z podłączaniem szkieł niesystemowych F do Z ? Na YT niektórzy się ostro przejechali po Nikonie za problemy z Tamronami i Sigmami.... Póki co z dostępnych w necie testów wynika, że Nikon jest mocno w tyle za Sony i długo mu zajmie zbliżenie się w mirrorlesach. Sam AF jest słaby, szkieł brak, a te co są to w wysokich cenach (35mm 1.8 za 3800, 50mm 1.8 za 2300... porównując to z serią G dla FX to słabo...), jedna bardzo droga karta, brak normalnego gripa. Nie wiem do kogo Z jest kierowane, ale póki co to nie do zawodowców, a przez ceny także nie do amatorów. W chwili obecnej mimo sporej szklarni Nikonowej zastanawiam sie nad porzuceniem całkowicie tego systemu, bo N już od dawna leciał sobie w kulki w wielu sprawach wobec klientów, a teraz w mirrorlesach jest chyba ostatni[przynajmniej w opiniach youtubowych guru fotografii]. Jeśli Sigma dobrze się zgada z Panasoniciem(niedawno chwalili sie podpisaniem jakiś umów o współpracy.... na ile za tym pójdą prawdziwe czyny to zobaczymy) to kto wie... może Panasonic pożre kawał tortu na który spóźnił sie Nikon i Canon.

Wiesz tak czytam co napisałeś.... nie wnikam co żeś się naoglądał i nasłuchał, ale jakieś banialuki pociskasz . Sony sprzedaje dwa razy, odgrzanego już kotleta. Ergonomia fatalna, menu szkoda słów. Nie zauważam zmian AF na plus w wersji III. Działa generalnie tak samo jak wersja I. Ile to lat Sony doskonaliło swój sztandarowy model za ile , obecnie 2000 euro? W równoległym wątku właściciel Z7 porównuje AFa do tego z D850. Jeśli tak jest w istocie, to czy AF Zetki nie jest porównywalny z AFem Sony? Popatrz panie, już w pierwszym modelu. Niech z adapterem zadziała tylko połowa starszych szkieł Nikona i trochę szkieł producentów innych, to Nikon już wygrał tą zabawę. W ciągu trzech lat wejdą nowe szkła, myślę że nie tylko Nikona i chyba będzie pozamiatane. Teraz Sony musi stoczyć walkę o przetrwanie z Panasem , i coś mi się wydaje, że nie będzie mu łatwo jej wygrać .
Ale jak to mówią, wszystko to , to wróżenie z zasłyszanych bajek fanbojów i wyssane z ich brudnych paluchów.

[Kolekcjoner]

To wyjaśnij mi proszę po co Nikon wypuszcza szkła pod bagnet Z, skoro adapter nie powoduje żadnego ograniczenia w użytkowaniu szklarni F? Kto tu nagina rzeczywistość?

Już śpieszę . Bezlusterkowce dają możliwość projektowania zupełnie innej nieretrofokalnej optyki. W perspektywie można robić bardzo jasne, ostre unikalne dotąd szkła (przykłady u Canona). Do tego w przypadku Nikona mogli się uwolnić od małej średnicy bagnetu która utrudniała projektowanie niektórych szkieł. Móc coś zrobić, a nie zrobić, a nie zrobić bo nie móc to bardzo duża różnica . A że w bonusie możesz korzystać bez ograniczeń z dotychczasowej optyki - to chyba dobrze? Czy nawet to jest złe według Ciebie? ....

Akurat Granger i fro jakąś tam markę mają w wirtualnym światku.

Ale ja pytałem o wiarygodne testy. Napisałeś bardzo kategorycznie, że jest "słabo", że "responsywność" nie ta - to bardzo daleko idące stwierdzenia, wykraczające poza możliwość podżyrowania ich jakimiś filmikami z youtubie

[Jacek_Z]

Dawno takiego bzdetu nie przeczytalem. To Sigma to tylko seria ART a reszta gnioty?

Prawie tak. Na USB dock wymienisz oprogramowanie jeszcze w tych tele (Sport i w serii C chyba też). Poza tym to może jeszcze ze 2 macro sa warte uwagi.
Dawno pisałem, że kupowanie Sigm i Tamronów tylko jeśli sa pod USB docka. Wyszło znowu na moje.

[Jacek_Z]

To wyjaśnij mi proszę po co Nikon wypuszcza szkła pod bagnet Z, skoro adapter nie powoduje żadnego ograniczenia w użytkowaniu szklarni F?

Kolekcjoner ci odpowiedział. Prosto - by szło zrobić szerokokątną optykę mającą jeszcze lepsze MTF, by łatwiej było zrobić dobre jasne szkła i by szerokie kąty mogły (nie muszą - mogą) być mniejsze niż te do lustrzanek. Dla teleobiektywów właściwie nie ma to znaczenia, one i tak mają dobra telecentrycznośc i ostatnią soczewkę daleko od matrycy. Więc w sumie to nie ma po co robic nowych tele, chyba, że zrobią z fresnelami, by je zminiaturyzować. Tyko, że z fresnelami to i obiektywy do lustrzanek sa mniejsze.

[Kolekcjoner]

Dawno takiego bzdetu nie przeczytalem. To Sigma to tylko seria ART a reszta gnioty?
A przedtem Artami to oni obiektywow nie robili zapewne.

Prawdopodobnie kwestia aktualizacji firmware.

Ale jesli ktos ma swoja ulubiona i sprawdzona Sigme czy Tamrona troche starsza do ktorych juz nie ma aktualizacji firmware, to niech podziekuje Nikonowi i jego polityce.
Im nowsze body i firmware w nim tym gorsza wspolpraca ze szklami niezaleznych producentow.
A ze Z sa najnowsze to....

System Nikon Z - podepniesz do niego kilka obiektywow dedykowanych i szklarnie F przez adapter (ale bedzie gorzej pracowac) i zapomnij o szklach niezaleznych producentow. No stronk tactic przyjazna userom.

W Canonie tak jest od lat - normalka, możesz zacząć się przyzwyczajać ..

[ksh]

Czyli nadal nic tylko bajki youtuberów...

Dokładnie.

Mam nadzieję że ludzie wreszcie zrozumieją że na youtube się zarabia kasę i NIC WIĘCEJ, zwłaszcza tacy jak w linkach.

[petros]

W jaki sposób Panasonic tego dokona jak tak realnie nie ma nic?

W jaki sposób wejdzie w świat bezlusterkowców ? Przecież już to zrobił całkiem udanymi aparatami. To Nikon do tej pory się błaźnił jakimiś Nikon 1, które ostatecznie upadło.

Naprawdę jesteś taki naiwny że sądzisz iż firma (skądinąd bardzo szacowna) która na tym rynku okupuje jakieś totalne nisze, nagle jednym produktem do tego na papierze bez szkieł wyśle na emeryturę potentatów z bogatym systemem?

Po pierwsze to spuść trochę z tonu, bo taki sposób rozmawiania prowadzi do gównoburzy i nie popadaj w skrajności. Wyraźnie napisałem to co napisałem "może Panasonic pożre kawał tortu na który spóźnił sie Nikon i Canon". Nie twierdzę, że pożre cały, bo to jakaś totalna głupota by była,
ale jeśli Nikon i Canon dalej będą się tak ociągać to tym więcej ludzi amatorów będzie po prostu od nich uciekać i już to robi. Wystarczy popatrzeć na ludzi z tego forum, którzy przesiedli się na inne twoim zdaniem "niszowe" systemy tylko dlatego, że Nikon nic nie miał do zaproponowania. Panasonic jest kolejnym realnym graczem chwytajacym tort do podziału, a mają go już kawałek dzięki modelom cropowym.

A to że Nikon ma problemy z kundlami to tak naprawdę żaden problem (z punktu widzenia firmy). Canon ma takie "problemy" od dekad - zresztą nawet nie kryją że zamierzone i jakoś im to nie przeszkadza w byciu na wielu rynkach liderem sprzedaży, o bardzo dobrych wynikach finansowych nawet nie wspominając.

Jestem kupującym, którego nie stać na drogie szkła Nikona czy Canona. Stoję przed wyborem, kupno aparatu z którym świetne szkła (jak to pogardliwie określasz "kundle") bezproblemowo współpracują
lub aparatu firmy która specjalnie robi problemy firmom trzecim produkującym szklarnie. W tym momencie wiele osób wybierze opcję pierwszą. Jeśli moje pieniądze powędrują do innej firmy, to jak najbardziej jest to problem Nikona

A jeśli chodzi o herezje, które już usunąłeś ze swojej wypowiedzi, ale niestety zostały jeszcze w cytowaniach innych użytkowników to wyjaśniając:

Canon ma takie "problemy" od dekad - zresztą nawet nie kryją że zamierzone
i jakoś im to nie przeszkadza w byciu na wielu rynkach liderem sprzedaży, o bardzo dobrych wynikach finansowych nawet nie wspominając.

Wyniki finansowe zarówno Nikona i Canona były bardzo słabe od wielu lat. Oczywiście mogą się chwalić że w jakimśtam roku zanotowali wzrost zysku o milion procent, problem w tym że nadal jest on daleki od tego co kiedyś zarabiali.
Indeks Nikkei przed kryzysem w 2008 roku był na poziomie ok 17tys punktów. Obecnie jest na poziomie ok 22-23tys punktów. Akcje Sony przed kryzysem w 2008 roku były na poziomie ok 49tys $, obecnie są na poziomie ok 53-55tys $

Akcje Nikona przed kryzysem w 2008 r kosztowały 3.5-4 tys JPY, obecnie są na poziomie 1.9 tys JPY
Akcje Canona przed kryzysem w 2008 r kosztowały 7tys JPY, obecnie są na poziomie 3.3 tys JPY

To by było na tyle jeśli chodzi o twoje bardzo dobre wyniki finansowe Nikona i Canona. Podczas gdy na całym świecie firmy technologiczne biją rekordy wszechczasów, tak Nikon i Canon nie potrafili powrócić to notowań z 2008 roku.

Więcej konkretów następnym razem, bo na serio takie walczenie z wiatrakami i prostowanie wypowiedzi jest trochę męczące...