a zauwazyliscie jakies wady w d610 i procz bardziej uzytecznego iso jaka ma przewage jeszcze nad d7200 ?
Szukaj
a zauwazyliscie jakies wady w d610 i procz bardziej uzytecznego iso jaka ma przewage jeszcze nad d7200 ?
Trudno się nie zgodzić co do ISO. Tylko jaki sens ma dopłacanie przez amatora grubej kwoty dla paru zdjęć na koncertach (w tym wypadku)? Przecież to nie tylko body, ale i szkła.
Ps. Niechęć kolegi nikoniarz do wszelkich DX jest powszechnie znana
Pod względem ISO owszem...Zamieszczone przez poste
Ps. Niechęć kolegi nikoniarz do wszelkich DX jest powszechnie znana
Kolega @nikoniarz ma D300, więc z tą niechęcią
Ps. Niechęć kolegi nikoniarz do wszelkich DX jest powszechnie znana
Jeżeli mówimy o samym ISO, to archaiczne D700 bije wszystkie DX...
Wszystkie drogi prowadzą do FXBierz d7200. Zostanie sporo w kieszeni
ISO będzie spory postęp w stosunku do d5200, prxyzwoite UWA dokupisz za drobną część ceny UWA na FX, a 150-600 będziesz miał 1,5 razy dłuższe
Moim zdaniem, jeśli brak funduszy na przyzwoity podstawowy zoom FX (typu 24-70) amator nie ma w praktyce wiele do zyskania na ff.
Nakupuję się ciekawych szkieł do DX'a, a po czasie będzie chciało się zobaczyć magie pełnej klatki. Zostaną szkła które nie będą pasować do FX, będzie trzeba je sprzedać ze stratą i kupować szkła pod FX'a
Podwójny wydatek. Jestem zdania że jeśli kogoś ciągnie do pełnejklatki, to lepiej już na początku inwestować w FX. Niż później robić wyprzedaże. Bo na tym najwięcej się traci $
Ostatnio edytowane przez kurczeblade ; 07-01-2017 o 14:01
kupi sie zoom fx np sigme 24-70 i bedzie got ze szklarnia jak myslicie ? z czym bije na glowe d610 d7200 prócz iso ?
Sigma 24-70 to słabiutkie szkło
no to co prócz nikkorów bo są strasznie drogie ?
Nie zawsze i nie każdegoWszystkie drogi prowadzą do FX
Ale kolega już chyba wybrał ff... i szuka potwierdzenia
Tamron 24-70 lub budżetowo 28-75.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami