Tak, także jeśli nie włączysz w menu aparatu opcji podglądu zdjęcia, nie będzie się wyświetlało.Jak rozumiem problem znika po wyłączeniu podglądu zdjęcia (przynajmniej ten związany z niegasnącym podglądem)?
Szukaj
Tak, także jeśli nie włączysz w menu aparatu opcji podglądu zdjęcia, nie będzie się wyświetlało.Jak rozumiem problem znika po wyłączeniu podglądu zdjęcia (przynajmniej ten związany z niegasnącym podglądem)?
Bardzo wszystkim dziękuję za wszystkie odpowiedzi Pomogły podjąć decyzję Ostatnie pytanie do poste: jak oceniasz tę S w porównaniu do N35DX? Warto go zostawić? Mam drugi "stały" N85
Sent from my XT1032 using Tapatalk
Lubię robić zdjęcia Na razie pstrykam
Ja miałem przez jakiś czas 35DX i właśnie przez Sigmę leżała w torbie. A ponieważ zapragnąłem 35 na analoga, to sprawiłem sobie 35 2.0D, a 35DX poszła w Polskę. Nie pomogę Ci mocno, ale to zależy jak bardzo potrzebujesz tych ok 500 zł, które dostaniesz za 35DX. Jak widzisz sens posiadania szkła 1.8 (nie wiem też jak dobrą masz wersję, moja była ok na 2.2, wcześniej była jedynie zadowalająca, a prawdziwa ostrość wymagała 2., to nie warto jej sprzedawać. Jak chcesz dołożyć ok 400 zł, to 35 2.0 jest bardzo ostra i na dobrym śrubokręcie znacznie szybsza od DX. Jak ma tylko łapać kurz w torbie, to sprzedaj, w końcu 500 zł na ulicy nie leży Pozdrawiam serdecznie!
@madebyzosiek:
Tu nawet nie o kasę chodzi,ponieważ jak sam zauważyłeś,dużo za nią nie wezmę. Po prostu uważam,że nieużywany sprzęt niszczeje i kurzy się niepotrzebnie A ponieważ S z tematu pokrywa zakres N35 DX (jeśli chodzi o ostrość,to moja jest zbliżona do Twojej),to zastanawiam się czy jest po co ją trzymać. No nic,potestuję i sam zobaczę. Jak kiedyś ktoś powiedział: każdy z nas jest inny
Sent from my XT1032 using Tapatalk
Lubię robić zdjęcia Na razie pstrykam
N35 jest jednak jaśniejszy, może będzie Ci potrzebne takie światło? Jest też dość mały, czasem na spacer można przypiąć dla lekkości. Sam zresztą zobaczysz po paru tygodniach.
Dziękuję wszystkim za pomoc. Otrzymałem odpowiedzi na wszystkie "dręczące" mnie pytania Pozdrawiam i udanych zdjęć życzę
Sent from my XT1032 using Tapatalk
Lubię robić zdjęcia Na razie pstrykam
Ponieważ mam, o ile dobrze liczę, 3 Sigmy bez OS, wyciągam wniosek, że większe zużycie energii jest jednak przy OS. S17-50 nie jest tu wyjątkiem, choć może przez te 60s na d7100/7200 jest gorzej. Dla przykładu, miałem, na szczęście krótko, s18-200 (OS II coś tam) i też była prądożerna, choć podgląd, itd pracował normalnie (jeszcze z d80, jakież było moje zdziwienie, kiedy na 2 dniowym wyjeździe, po kilkuset zdjęciach zdechła bateria, gdy czasem wytrzymywała 2 tygodnie i ze 2 razy większą ilość fotek).
Szybko wyleczyłem się z suprzooma, więc to tylko krótka obserwacja, i być może wniosek, że każda Sigma z OS zjada baterię jest nieuprawniony, ale mogę stwierdzić, że są także inne S oprócz 17-50, które mają podobne problemy i tylko to napisałem.
-------------
Jeszcze jedno. S17-50 kosztuje 1,5k, bateria oryginalna 150 czy 200pln. Nikkor 17-55 (bez VR), będący alternatywą Sigmy, na chwilę obecna, ok. 6k. Upraszczam oczywiście, ale jeśli dla kogoś brak OS i te 4kpln nie robią różnicy, nic, tylko brać Nikkora
Źle Cię zrozumiałem. Myślałem, że piszesz o tym, że wszystkie niedogodności o których wspomniałeś wiążą się z OSem wszystkich obiektywów Sigmy. Wracając do prądożerności to tak jak napisałem w 70-200OS ani w żadnym innych obiektywie z VR czy VC (których używałem, bo zdaje się że z S17-70OS jest podobnie) nie doskwiera to tak bardzo jak w moim combo D7100 + 17-50. W obiektywach, z którymi miałem do czynienia większego ubytku prundu nie zauważam. Z 17-50 jest inaczej bo tu wszystko pracuje niemal non-stop (OS, pomiar światła, długi podgląd) a to wysysa energię. Posłuchałem sobie 70-200OS i tu słyszę jak soczewki odpowiedzialne za stabilizację opadają po chwili od puszczenia spustu migawki a w 17-50 trwa to bardzo długo.
Sigma 105 2.8 OS z D7100 też nie ma wszystkich objawów 17-50 2.8, ale ja tego nie uznaję za problem. Co do N17-55, fakt drogi jest, ale dla mnie to nie jest alternatywa dla Sigmy, to szkło z zupełnie innym przeznaczeniem, dlatego mam oba No i używane już nie jest tak drogie, ale i tak wymaga świadomej decyzji zakupu. Pozdrawiam serdecznie.
Skontaktuj się z nami