Nikkor 28-105 3,5-4,5 D jak na pełnej klatce

[pryzmatdp12]

Witam

Może ktoś używał tego mało popularnego zooma z korpusami pełnoklatkowymi typu D600 do D810. Wiem że rewelacji raczej nie ma się co spodziewać ale być może nie jest tak źle. Jeżeli ktoś mógłby podzielić się swoim zdaniem to będę wdzięczny.

[deep]

To przyzwoity zoom, dobrze skorygowane ma zniekształcenia i fajny zakres. Słabnie trochę na 105mm. Szybki AF. Mi osobiście nie pasuje bokeh no i światło ale jak ktoś lubi spacerzoomy to ten jest fajną propozycją. Ja używałem go kilka lat na analogu.

[pmedela]

Przecież to obiektyw pod pełną klatkę, więc dlaczego pytasz jak się sprawuje pod pełną klatką ? Normalnie, tak jak powinien.
Czegoś tu nie rozumiem...

[jahu4]

B.dobry i tani .

[J51]

Tani,ostry,czego chcieć więcej.

[deep]

Ma jeszcze tryb macro 1:2, do reprodukcji się nie nadaje ze względu na brzegi ale do kwiatków jak najbardziej.

[RomanZWrocławia]

Miałem z D100 i D200 a wcześniej na F5. Światło do zaakceptowania w nowoczesnych korpusach cyfrowych, oferujących wysokie czułości. Z moich doświadczeń naprawdę wystarczająco ostry na 105 na długim końcu - nawet w pełni otwarty. Tak jak wspomniano z pewnością nie powalał tzw. bokechem . Na 28 z ostrością było gorzej - ale nie źle. Fajne "niby - makro" dostępne od ręki choć nieco gimnastyczne przełączanie obiektywu do pracy w tym trybie. AF - bez problemów. Wraz z osłoną przeciwsłoneczną - która nieco tylko poprawia pracę pod światło -obiektyw wygląda jak komin okrętowy.
Był to mój podstawowy obiektyw do pracy zanim pojawił się 24-70/2,8. Przy czym eksploatowany był dużo mocniej niż 24-70 i prócz ślizgającej się gumy na pierścieniu zooma sprzedawałem do w doskonałym stanie technicznym - przejechałem na nim 3 aparaty. 24-70 był już dwa razy w naprawie. Zakres zooma dla mnie idealny i bardzo brakuje mi w ofercie nikona nowoczesnego szkła wysokiej jakości o takim zakresie i świetle 2,8 Gdybym musiał dziś zrobić tym obiektywem reportaż ze ślubu wziąłbym go bez strachu.
Wydaje mi się, że to obiektyw mogący sprostać niemal wszystkim wymaganiom amatorskim, półprofesjonalnym
Jeśli czytasz po angielsku rzuć okiem tu:
http://www.naturfotograf.com/lens_zo...tml#AF28-105IF
Ja temu panu ufam jeśli chodzi o ocenę obiektywów

[deep]

Na 28 z ostrością było gorzej - ale nie źle

Miałem chyba ze 4 sztuki i wszystkie były najlepsze optycznie właśnie na 28mm Ostrość była porównywalna do stałek w tym zakresie.

[wyrwiflak]

Witam

Może ktoś używał tego mało popularnego zooma z korpusami pełnoklatkowymi typu D600 do D810. Wiem że rewelacji raczej nie ma się co spodziewać ale być może nie jest tak źle. Jeżeli ktoś mógłby podzielić się swoim zdaniem to będę wdzięczny.

Nie wiem jak z gęstszymi matrycami, ale na D700 to właśnie jest rewelacja.

[RomanZWrocławia]

deep
Do tej pory mam na ścianie powiększenie 30x45 z d100 zrobione tym obiektywem na pełnej dziurze na 105 i nic mu nie dolega. A wtedy nawet nie wiedziałem, że w programie do obróbki można wyostrzać zdjęcia... Jednym z powodów zmiany tego obiektywu na 24-70 była właśnie niewystarczająca dla mnie i wyraźnie niższa niż na 105 ostrość obrazu na 28. Przez chwilę miałem dwa takie obiektywy pracując na dwa body. Oba zachowywały się tak samo. Przyjmijmy, że mieliśmy szkła z innej serii
Z ciekawostek:
miałem też sigmę 28-105 /2,8 -nie pamiętam. Kupiona po bardzo dobrych doświadczeniach z wcześniejszą sigmą 28-70/2,8D. S 28-105 była ostatnim obiektywem z tej firmy kiedy rozpadła się na dwie części podczas normalnej pracy.
Nikkorem przed 28-105 był bardzo mile przeze mnie wspominany Nikkor 35-105/3,5-4,5 pompka w wersji D. Mniejsze chyba od współczesnej 50 szkiełko, niepozorne a ze świetną jakością obrazka w całym zakresie. Brakowało mu jednak szerokości i (wtedy) światła