D70 - czy warto zamienić na D90?

[zolton]

Witam
Jak na daną chwilę posiadam D70. Czasami gdy próbuję porobić zdjęć przy słąbym świetle to podbijam ISO do 1600 co daje straszelne szumy. Opłaca się zamienić tą puszkę na D90? Proszę o uświadomienie mnie czy warto posunąć się do takiego kroku? Co zyskam a co stracę?

[Dho'ine]

Sam planuję przesiadkę z D40, ale na Twoim miejscu zainwestowałbym w lampę przede wszystkim, jasne szkło, chyba że masz już. Na ISO1600 w D90 też szału nie będzie, da się ale lepiej niższe iso dla lepszej jakości i dopalić lampą. Albo dłuższy czas statyw itp, zależy gdzie te zdjęcia w ciemnicy robisz. Podsumowując: ja po zakupie lampy błyskowej miałem jedną refleksję: "jakim cudem do tej pory robiłem bez" moja D40 dostała skrzydeł.

[zolton]

Hmm...czyli lepiej te 600zł co planowałem dodać do D90 przeznaczyć na powiedzmy SB-600? Jasne szkło? Mam 2.8 najjaśniejsze ale chyba się go pozbędę i kupię coś 1.8.

+za Zoltana w avatarze
Mocna postać
Po małej konwersji powstał mój nick

[piotrx25]

Jeśli masz zamiar zmieniać puszkę to lepiej na coś młodszego np. d7000
Jeśli nie to także proponuje zakup lampy.

[pioter m]

ISO1600 na d90 też nie wygląda dobrze (relatywnie). Nowsze konstrukcje biją go na głowę.
Przyjrzyj się d7000. Nie będziesz musiał sprzedawać 60/2.8d.
Jednakowoż, lampę warto mieć. Nawet najprostszą sb400.

[zolton]

D7000 to jakieś 2 tys zł...trochę kaplica jak dla mnie na obecną chwilę

[Daimon]

Zależy jakie kto ma wymagania. Jak zdjęcia nie idą do druku, tylko są oglądane w internecie to nie ma problemu żadnego z D90.

Sytuacja rzeczywista: piłka w nocy przy sztucznym oświetleniu - ISO 5000

źródło

Sytuacja ustawiana: niedoświetlone zdjęcie wyciągane z cieni o 3ev (odpowiednik ISO 12800):

źródło

EDIT: oczywiście RAW i obróbka w lightroom

[Paul01]

Myślę że powyższe zdjęcia są bardzo przekonywujące... ja również polecam D90. Obecnie ma bardzo dobry stosunek jakości do ceny.

[Daimon]

To jeszcze 2 na ISO 6400. Oczywiście jakość przy 1:1 jest kiepska i do druku się nie nadaje - ale jak ktoś amatorsko robi zdjęcia dla siebie/znajomych to moim skromnym zdaniem jest to wystarczające

źródło

źródło

[SerU]

Pytanie tylko jeszcze ile czasu trwa obróbka żeby otrzymać taki rezultat z poprawnie naświetlonego zdjęcia. Nie to żebym odradzał D90, ale to też należy brać pod uwagę Sam czasem cykałem i cykam D300s, gdzie ISO wędruje w okolice 1600 i już tak dobrze nie jest, szczególnie, jak coś muszę druknąć powyżej A3. Może lepiej coś z serii D5xxx skoro D7000 za drogie? Wiem - nikkor micro D przestanie "sam ustawiać ostrość", ale tego szkła i tak się używa raczej w manualu

A lampa, to swoją drogą - przynajmniej jedną mieć trzeba