Lightroom 5

[Borat1979]

Chętnie poznały też definicję przeciętnego łącza.

Średnia prędkość łączy internetowych w Polsce według statystyk to ok 10 megabitów. Upload to na łączach asymetrycznych czyli takich jak ma większości z nas z w domu to z reguły 1/10 downloadu czyli 1 megabit. Mieszkając w mieście i korzystają z internetu w kablówce 60 mbps/6 mbps. Przesyłam często pliki przez FTP i powiem szczerze jak miałbym wrzucić w chmurę zawartość mojej biblioteki LR to wolałbym pójść do sklepu po dysk niż tracić na to czas i jeszcze bulić co miesiąc abonament. Teraz wyobraź sobie gościa na wsi czy w małym miasteczku, który ma jakąś marną Neostradę bo nic innego tam nie ma, która wyciąg 1/3 tego co ma na umowie czy użytkownika internetu komórkowego który pcha te swoje TB w chmurę.

Przy 6tb to już kwestia 6-9 dysków po 400 pln sztuka plus zabezpieczenie miejsca do składowania.

Jakie 6 do 9 dysków? Dwa zewnętrzne dyski twarde na backup po 4 TB każdy to koszt 1100 zł

[Pawel Pawlak]

moja średnia w godzinach wszystkich innych niż 17-21 wygląda tak:

źródło

W praktyce na łączu komórkowym pliki wysyłam z szybkością nie mniejszą 1-2MB/s

[notdot]

W praktyce na łączu komórkowym pliki wysyłam z szybkością nie mniejszą 1-2MB/s

Czyli mając powiedzmy 500GB zdjęć czyli połowa dysku 1TB to będzie 500*1024=512 000 MB czyli przy łączu (optymistycznie na maksa) 2MB/s to będzie 256 000 sekund czyli ponad 71 godzin. Pierwsza lepsza oferta ze sklepu - dysk WD 1TB to koszt 370 zł. A wiadomo, że serwer chmury nie jest w Zgierzu, że prędkość wysyłania nie jest cały czas taka sama, itd, itp
Jak już napisał Borat, szybciej byś dojechał z Wypizdowa Górnego do jakiegoś sklepu po dwa takie dyski, wrócił, podłączył, skopiował pliki (najpierw na jeden, potem na drugi dysk) i jeszcze miałbyś czas na piwo.

[siona]

Oczywiście, że szybciej mam tylko wątpliwość czy lepiej.
Te 71h zrobi NAS w tzw międzyczasie, pliki będą fizycznie poza lokalem, będą odporne na ogień, wodę, kradzież, upadek dysku i wiele innych niebezpieczeństw.
Przy 6+ tb mówimy o 4 dyskach po 2 tb bo stosowanie 1 czy 2 dysków to duże ryzyko i mały zysk jednostkowy. Tak więc mając 3 takie kopie (tak deklarował) mamy lekko licząc 10+ dysków.
Do tego musimy się martwić o znalezienie miejsc do przechowywania bo trzymać te wszystkie dysku w jednym miejscu to bezsens. Chcąc uzupełniać archiwum na bieżąco musimy te dyski wozić - przynajmniej częściowo...
Koszty tej zabawy rosną bardzo.

[notdot]

Nadal, wolałbym mieć te 2 dyski po powiedzmy 3TB, niż się bawić w przesyłanie. Weź też pod uwagę, że skoro robi ktoś tak dużo zdjęć to nie nadąży ich przesłać. A to już chyba też lekkie wariactwo wozić ze sobą 2 dyski, bo a nuż coś się może zepsuć. Idąc dalej, możesz nie mieć neta, czy zasięgu, możesz mieć coś z kartami pamięci w body, może ci się komputer/laptop zepsuć. Ubezpiecz się i na to, weź ze sobą dwa laptopy, 4 aparaty, 8 kart pamięci, dwie komórki z kartami SIM dwóch różnych firm, itd, itp

[siona]

Nie nie nie
zapętliłeś się
Archiwum w sieci to po prostu archiwum. Masz tam zasoby na wypadek włamania, zalania itp itd. A archiwum podręczne masz na dysku.

[Borat1979]

Przy 6+ tb mówimy o 4 dyskach po 2 tb bo stosowanie

Dziwna matematyka

1 czy 2 dysków to duże ryzyko i mały zysk jednostkowy. Tak więc mając 3 takie kopie (tak deklarował) mamy lekko licząc 10+ dysków.

To jest backup czyli kopia już posiadanych danych na innych dyskach. W takim razie nie ma większego znaczenia czy tą kopię zapiszemy na 1 dysku czy podzielimy na 10 bo i tak te dane można przywrócić z innej lokalizacji.

[josephebeloki]

Rozróżnijcie proszę backup od archiwizacji.
Ja chcę przekonwertować do dng pliki które na 99% nię będą używane.... aby dokonać archiwizacji.
Do takich celów nie kupuje się wymysłów cudów z abonamentami bo to zakładanie pętli na szyję... czy kupowanie nowego dysku to w ogóle kompletna bzdura... tylko takie pliki się kompresuje!!!

Wyśmialiście .jpg i .dng...

Chmura i nowy dysk to jest rozwiązanie problemu... dla Was.

Dla osób co będą to czytały.
Nie, to nie są sposoby archiwizacji !!!!
Kompresja przede wszystkim...koniec kropka...

Ja kończę temat.
Pozdrawiam.

[Borat1979]

Rozróżnijcie proszę backup od archiwizacji.
Ja chcę przekonwertować do dng pliki które na 99% nię będą używane.... aby dokonać archiwizacji.
Do takich celów nie kupuje się wymysłów cudów z abonamentami bo to zakładanie pętli na szyję... czy kupowanie nowego dysku to w ogóle kompletna bzdura... tylko takie pliki się kompresuje!!!

Wyśmialiście .jpg i .dng...

Chmura i nowy dysk to jest rozwiązanie problemu... dla Was.

Dla osób co będą to czytały.
Nie, to nie są sposoby archiwizacji !!!!
Kompresja przede wszystkim...koniec kropka...

Ja kończę temat.
Pozdrawiam.

Zakup dysku i zgranie na niego danych to jak najbardziej sposób archiwizacji. Tak właśnie ARCHIWIZUJE się dane na całym świecie!

Konwersja na DNG w dodatku z przeskalowaniem do niższej rozdzielczość i usuniecie oryginału to żadna archiwizacja. To coś jak kserowanie i pomniejszenie kliku stron książki na jedną kartkę by potem wyrzucić cały księgozbiór do śmietnika zamiast zakupu dodatkowego regału na już istniejące książki.

[2pompony]

Nie, to nie są sposoby archiwizacji !!!!
Kompresja przede wszystkim...koniec kropka...

No właśnie - dlatego od jakiegoś czasu radzę, żeby nie robić sobie jaj z pogrzebu i nie przechodzić z 24 Mpx na 12 Mpx, bo to jest lipa. To jest dla dziewczynek z przedszkola...

Przejście z 24 mpix na jeden, no może w porywach półtora megapixela - to jest prawdziwa kompresja dla twardzieli. Dopiero wtedy ma się prawdziwą kompresję, a nie jakieś babskie ciulanki...









Żartowałem. Dopiero przejście z 24 na 0.9 megapixela jest dla twardzieli i daje sporo pustego miejsca, cała reszta to jakieś zgniłe kompromisy...