Poszukiwany obiektyw .. tylko JAKI?

[ravv]

Witam wszystkich forumowiczów... Po jakimś czasie przeglądania forum postanowiłem się zalogować by zapytać Was o praktyczną poradę.

Używam nikona D90 z kitowym szkłem 18-105 i - co może niektórych zdziwi - jestem z niego zadowolony. Moja fotografia to głównie zdjęcia z różnych wyjazdów, podróży, wyjść w góry, itp. I wszystko było by ok gdyby nie jeden brak który odkryłem ostatnio. Po prostu za małe zbliżenie

Założenia:
- Ptaszków nie fotografuje, podobnie samolotów
- szybki AF
- praca w auto i manualu
- jaki zakres? nie wiem, chodzi mi po glówie 70-300 lub coś podobnego, sigma kosztuje koło 800 zł ale cena wydaje mi sie podejrzana, o szkłach nikkora różnie piszecie.
- zakres cenowy max 1800 zł - wiem wiem nie dużo

Czy mogą Panowie i Panie coś doradzić?

Pozdr
RAVV

[mOSAd]

Nikkor 180/2.8 lub 70-300 VR. Stałka bo jasna. Zoom bo bardziej uniwersalny w pewnych wypadkach i zasięg jednak większy. Ja bym brał stałkę - rewelacja w portrecie, w reporterce koncertowo-wydarzeniowej itd. Osobiście wolę mieć mniej zdjęć, ale za to z szansą na rewelacyjne, niż wiele, ale nijakich. Ale to się sprawdzi wówczas, gdy pokryjesz nim 90% zastosowań tele. Według mnie 180mm to świetne uzupełnienie zakresu zooma.
Zoom 70-300, jak zoom - przy tej jasności ma większy sens na D700, gdyż często wymagać będzie ISO ponad 1600. Ogniskowa 300mm to specjalistyczna ogniskowa. W tym - amatorskim - wydaniu sprawdzi się tylko w kilku zastosowaniach. Samolotach, piłce nożnej na świeżym powietrzu i w dobrym świetle, fotografii spacerowej: portrety ludzi i innych zwierząt. Czasem w turystyce może być bardzo przydatny. Może się jednak okazać, że 180-ką zrobisz lepsze zdjęcia i będą one nadal lepsze nawet po wykadrowaniu. A to dlatego, że uzyskasz lepsze ISO, przy tym samym czasie zamrożenia ruchu. To da mniejszy szum, lepszą dynamikę, kontrast, kolory i kadrowanie nie będzie tak boleć.

Zapomnij o Sigmie lub Nikkorze bez VR - to są nędzne obiektywy i półśrodki.

[wasilewk]

Popieram zdecydowanie radę mOSAd-a.

[ravv]

Dlatego właśnie nie upieram się przy zakresie 300 - myślę żę coś koło 200 mm było by wystarczające. Nikkor 180/2.8 - troszkę się obawiam stałki i dużej częstotliwości przepinania obiektywów, np robisz panoramy czy jakiś krajobraz, a potem nagle jakieś zabudowania, wnętrza, itp... trochę się tego obawiam ...

[wasilewk]

.... Nikkor 180/2.8 - troszkę się obawiam stałki i dużej częstotliwości przepinania obiektywów, np robisz panoramy czy jakiś krajobraz, a potem nagle jakieś zabudowania, wnętrza, itp... trochę się tego obawiam ...

No, to nie za 1800 (bo o klocu 80-200/2.8 chyba nie myślisz ?).

Pzdr.

[ravv]

Ok. poszukałem ceny i raczej stałka 180 mm ze względu na cenę odpada...

Co innego polecacie w rozsądnych pieniądząch....

a coś takiego?
NIKKOR AF-S DX 55-200mm F4-5.6G ED

[wasilewk]

Ok. poszukałem ceny i raczej stałka 180 mm ze względu na cenę odpada...

Co innego polecacie w rozsądnych pieniądząch....

a coś takiego?
NIKKOR AF-S DX 55-200mm F4-5.6G ED

A co z szerokim ? Do krajobrazu będziesz przepinał ? (tak jak przy N180/2.8 ? )

[ravv]

A co z szerokim ? Do krajobrazu będziesz przepinał ? (tak jak przy N180/2.8 ? )

szeroki mam przy obiektywie 18 - 105 mm i jak narazie mi wystarcza. chodzi o zooma dlatego myślałem o 70 - 300 bo teoretycznie mógłbym bazować na 1 obiektywie.

Wyprowadź mnie z błędu jeśli źle myślę...

[ropusz]

Ogniskowa 70 to nie jest szeroki kąt, zatem i tak będziesz musiał się przepisać.

Wysłane z mojego HTC Desire HD A9191 za pomocą Tapatalk

[ravv]

co nie zmienia faktu że stałka jest poza moim zakresem kasowym.. a ten 55 - 200?