To raczej nie jest błąd. No ale cóż, tak to jest, gdy się mierzy głupoty.
Szukaj
To raczej nie jest błąd. No ale cóż, tak to jest, gdy się mierzy głupoty.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Porównanie nowej 50-tki z 56-tką.
http://admiringlight.com/blog/fuji-5...-vs-56mm-f1-2/
Płaszczyzna ostrości rzadko kiedy jest idealnie pośrodku głębi ostrości. Przesuwa się ona wraz ze zmianą odległości, przysłony i ogniskowej. Jeśli znajduje się ona np. w 1/3, to nie znaczy, że występuje FF czy BF - to zupełnie normalne, szczególnie przy małych odległościach. Mierzenie tego zjawiska na linijce, która znajduje się obok punktu, na którym ustawiona jest ostrość, jest absolutnie bezcelowe ze względu na zjawisko krzywizny pola (nie mówiąc już o tym, że oderwane od fotograficznych realiów). Dopiero gdy płaszczyzna ostrości przesunięta jest tak bardzo, że obiektyw miałby problem ze złapaniem ostrości, moglibyśmy mówić o błędzie, a tego Optyczni nie zaobserwowali.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
X-E1 + XF35/1.4 @1.4
Hobby polega na tym, by przy maksymalnych nakładach osiągnąć minimalny efekt.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Testy ostrości na optyczne są co najmniej zastanawiające, w tablekach wychodzą im kolejne rekordy na różnych testowanych szkłach a wycinki zdjęć z pomiarów pod spodem jak ze "smieny"
Na końcu przykładowe zdjęcia podobnie, faktura skóry na portrecie .... co najmniej zastanawiające, rekord rozdzielczości a wygląda to gorzej niż u kolegi na pięćdziesiątce na 1.4 z canona, która podobno nie jest w ogóle ostra ... nie rozumiem tych testów i już ich nie śledzę ...
- - - - kolejny post - - - - - -
A tam też jest zdjęcie z białym rowerem na Starówce w Warszawie. Akurat mam podobne zdjęcie chyba zrobione zwykłym zoomem nikona 18-200 tylko że u mnie ostrość poszła na rower a nie chyba na ściane jak w optycznych. A ten biały łańcuch i ta fioletowa poświata, masakra ... aż muszę dokładnie gdzieś sprawdzić co mi wyszło na tym starym 18-200 który ma już chyba z dziesieć lat czy też jest taka masakra czy lepiej
- - - - kolejny post - - - - - -
Jak oni robią te testy tak jak zdjęcia to szkoda na to czasu
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 29-03-2017 o 15:26
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R5|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Dlatego testy swoje a umiejętność zrobienia zdjęcia swoje. Może i potrafią oni mierzyć cyfry po przecinku ale ze zdjęciami krucho. Wystarczy rzut oka na zdjęcia modelki z większej odległości. Szkło bije rekordy a sample tak mydlane, że w sumie nawet nie wiem, gdzie ta ostrość jest...
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
Skontaktuj się z nami