Wybór monitora LCD

[JK]

To tak samo jak z S3 PRO. Ma 14 bitową głębię koloru, to jest z założenia dużo lepsze od tych z 12 bitową głębia koloru, choć i tak nikt nie jest w stanie tej różnicy zauważyć.

[Wozik]

To w zasadzie tyle. Nie ma więcej na rynku panoramicznych monitorów do poważniejszych zastosowań niż gry. W sytuacji niemożności zainwestowania w porządne narzędzie, z monitorów panoramicznych do zastosowań ogólnych można polecić:
Dell 2407WFP

Tylko dlaczego on kosztuje około 600$ w USA a u nas ponad 4 tys. PLN?

Widzę ten monitor codziennie na żywo w pracy. Oj chciałoby się taki mieć na własnym biurku.

[Erie]

JEST 16 KOLORÓW - śliwka to owoc, a nie kolor, a granatem się w wojsku bawimy.

Co do rozróżniania kolorów przez człowieka to i owszem widzimy szerszy gamut niż monitory są w stanie pokazać, ale rozróżniamy jakieś 20 000 (dwadzieścia tysięcy) odcieni. I kupno monitora nawet za 20 000 EURO też tego nie zmieni.

Mastiff (Tom) istnieje taki termin opłacalność zakupu - nie każdy grafik/ fotoamator potrzebuje od razu monitora EIZO z topowej linii, albo super NECów, podobnie jak nie każdy fotoamator korzysta z D2Xs/ D1s Mark II.

Dodatkowo faktycznie tak jak już GALL napisał - ile osób ma sensowną kartę graficzną? Widziałem takie kredki jak podłączanie monitorów Eizo do karty nVidia MX400 (sic!). Może zacząć polecać monitory wraz z określonymi kartami i oświetleniem? Bo co przyjdzie fotografowi/ grafikowi z super monitora podłączonego do g.... karty i wykorzystywanego przy paskudnym świetle?

pozdrawiam
Erie

[Tom01]

Po pierwsze, na forum nie używamy formy PAN.

Forma zwracania się jest m.in. świadectwem szacunku dla rozmówcy i osobiście uważam, że amerykanizowanie języka temu nie służy. Może jestem starej daty, ale jeśli ktoś nie wyrazi innego zyczenia, wolę używać zwrotu per Pan. Jak rozumiem do Pana mam się zwracać per "ty". Nie ma sprawy.

sam używam NECa 1990SXi, a SpectraView 1990 testowałem przed zakupem 1990SXi, czytałem też szczegółowe specyfikacje tych monitorów.

Specyfikacje monitorów publikowane przez producenta nie uwzględniają, tak naprawdę, różnic między nimi. Przykładowo dla losowo badanych 1990SXi odchyłki w różnych częściach ekranu przekraczają 10, a dla SV1990 mieszczą się w 5. Jakie odchyłki miał testowany SV1990 i 1990SXi? Jak się wahała temperatura na powierzchni ekranu? Czy pomiary były wykonane w różnych miejscach ekranu czy tylko na środku? Może masz zapamiętane dane z walidacji? Po ich porównaniu stwierdzimy czy rzeczywiście wybór był zasadny.

Po trzecie, jesteś nie obiektywny, bo jak wynika z Twoich wypowiedzi, sprzedajesz te drogie monitory i zależy ci na jak najwiekszej kasie (dla jasności, uwazam to za normalny i zdrowy objaw, ale trzeba rozgraniczać reklamę w działalności zawodowej, od dyskusji na temat opłacalności pewnych rozwiązań na forum).

Faktem jest, że zajmuję się monitorami do zastosowań zawodowych i to determinuje, jak sądzę, merytorykę moich wypowiedzi. Nie reklamuję się w sposób bezpośredni, a staram się udzielić w miarę swej wiedzy i doświadczenia, najbardziej rzetelnej porady. Jeśli poskutkuje ona w ten sposób, że komuś pomoże w rozsądnym wydaniu ciężko zarobionych pieniędzy to dobrze. Jestem maksymalnie obiektywny, i staram się przekazać jedynie sprawdzalne fakty. Może to kolidować z stereotypami czy czyimiś przekonaniami. Nie jest to moja wina. Przez lata pracy w branży "przewaliłem" bardzo wiele maszyn, w tym takich, których większość ludzi nie widziała nawet na oczy. Ustawiałem je na różnych stanowiskach roboczych, wydawnictw, obsesyjnie perfekcyjnych fotografów jak i bardziej normalnych ludzi i widziałem naocznie co mogą różne monitory, oraz jakie są oczekiwania ludzi pracujących z obrazem w dziedzinach od web, przez foto i prepress po zastosowania medyczne i wojskowe. Na tej podstawie uzurpuję sobie prawo do wygłoszenia opinii i stwierdzenia, że jest ona bardziej uzasadniona niż opinia laików czy guru forów komputerowych wykształconych na monitorach o średniej wartości 1,5 tys zł.

Po czwarte, monitor graficzny, to nie jest monitor dla grafika, tylko monitor, który jest przeciwieństwem monitora alfanumerycznego - kiedyś takie były (proponuję uzupełnić wiedzę....)

Ironia nie jest tu potrzebna. Zwrotu "monitor graficzny" użyłem w formie odprzymiotnikowej, co jest prawidłowe w kontekście wypowiedzi.

Po piąte, żeby kontrola techniczna mogła ocenić jakość monitora musi on być na etapie produkcji prawidłowo skalibrowany (...), bo inaczej nie da się ocenić jego jakości.

Kontrola jakości (w dziedzinie poprawności koloru) w monitorach klasy masowej to fikcja. Nie bada się nic poza kolorami podstawowymi, na zasadzie świeci lub nie świeci. Napisałem jakie monitory są jako jedyne, naprawdę mierzone, sztuka w sztukę w fabryce. Nec twierdzi że seria SV też jest mierzona, ale widząc jakie wpadki się zdarzają na niektórych egzemplarzach, szczerze w to wątpię.

Po szóste, nie używaj tak często słowa BZDURA, bo możesz się kiedyś nieźle naciąć.

Kiedy Szanowny Kolega pisze bzdury to jak mam to podsumować? Nie zwykłem wazelinować. Może się to podobać lub nie. Jestem szczery.

Przeprowadzano wielokrotnie badania postrzegania kolorów przez człowieka. (...) Mamy więc dość duży zapas na wszelkiego rodzaju modyfikacje, korekcje programowe, kalibrowania, profilowania, itp.

Nie można traktować nadmiarowo palety monitora. To co monitor prezentuje a rozróżnianie lub nie sąsiednich odcieni nie ma zupełnie związku.

Kalibracja sama w sobie, również ta sprzętowa, nie ma najmniejszego sensu, jeśli nie prowadzi do uzyskania możliwie dobrej zgodności kolorów uzyskiwanych za pomocą różnych urzadzeń

Kalibracja prowadzi właśnie do sprowadzenia na ekran specyfiki urządzenia końcowego/papieru/maszyny*.

* - niepotrzebne skreślić

Zgadzam się z tym, że do fotografii nie powinno się stosować monitorów kiepskiej jakości, ale robienie z kalibracji (szczególnie tej sprzętowej) fetysza, to już gruba przesada.

Monitory do fotografii, te dobrej jakości, są takimi gdyż są sprzętowo kalibrowalne. Nie ma takowych z podstawowym zapisem 8 bitów na kanał. To że Twój 1990SXi jest ponadprzeciętny w porównaniu do okołochińskiego szrotu, jest zasługą tego właśnie faktu. Zaimplementowano w nim sterowanie z SV, tyle że bez kalibracji, na jedną mańkę wgrywając taką sobie korekcję, byle jak korygującą defekty matryc tego typu, bez uwzględnienia różnic osobnicznych, a te jak posałem są duże. Potencjał monitora jest niestety zmarnowany. Wykorzystać się tego nie da bo nie ma możliwości legalnego zakupu Spectraview Profilera. Można kombinować, ale to kwestia szczęścia. Znane są przypadki sprzętowej kalibracji takiego monitora, i wówczas ma on możliwości niespotykane w swojej klasie cenowej.

To tak samo jak z S3 PRO. Ma 14 bitową głębię koloru, to jest z założenia dużo lepsze od tych z 12 bitową głębia koloru, choć i tak nikt nie jest w stanie tej różnicy zauważyć.

Różnice w kodowaniu koloru pomiędzy 10 a 14 bitów rozróżnia się w zasadzie tylko w cieniach. Na monitorze z 14 bitową precyzją, będziesz w stanie rozróżnić 1% zafarbienia. Detal? Może, ale są zastosowania gdzie to ma znaczenie.

Tylko dlaczego on kosztuje około 600$ w USA a u nas ponad 4 tys. PLN?

To pytanie do Della.

istnieje taki termin opłacalność zakupu - nie każdy grafik/ fotoamator potrzebuje od razu monitora EIZO z topowej linii, albo super NECów, podobnie jak nie każdy fotoamator korzysta z D2Xs/ D1s Mark II.

Oczywiście! Jednakże są zastosowania i ludzie, którym własności jakie daje monitor za 20 tys zmienia zasadniczo jakość tego co robią. Odnoszę wrażenie że niektórzy negują ten prosty fakt. Kto chciałby, aby ucięto mu coś tylko dlatego że monitor przekłamał podczas badania? To oczywiście skrajny przypadek.

[manio]

Aha w planach miałem jeszcze tego LCD
http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=28674

ale troche za drogo zwłaszcza że w planach jest tokina 12-24 i wole mieć to szkiełko a z monitorem w razie czego wstrzymać się jeszcze.

Ja bym wzial wlasnie ten, Eizo na PVa mam w robocie, teoretycznie super tylko jakos tak cukierkowo, pomimo ustawiania(matryce PVA ocieplaja), na tym Necu troche pracowalem, do grafiki jak na LCD bardzo dobrze (ma matryce S-IPS naturalniejsze kolory - obok mialem postawiona Iyamke 19 CRT). Ale to takie moje skromne zdanie.

Ps nie czytalem niestety calego watku tylko pare pierwszych postow wiec nie wiem co tam ludzie popolecali, widzialem tylko ze Eizo.

[Tom01]

matryce PVA ocieplaja (...ciach....) matryce S-IPS naturalniejsze kolory

To nie jest zasadniczo kwestia matrycy, choć różne odmiany IPS są najczęściej stosowane w monitorach graficznych. Trzeba jednakże być ostrożnym w formułowaniu takich stwierdzeń, bo to prowadzi potem do nieporozumień w stylu Dell 2007WFP chcę, bo jest na S-IPS i będzie dobry do grafiki.

[manio]

To nie jest zasadniczo kwestia matrycy, choć różne odmiany IPS są najczęściej stosowane w monitorach graficznych. Trzeba jednakże być ostrożnym w formułowaniu takich stwierdzeń, bo to prowadzi potem do nieporozumień w stylu Dell 2007WFP chcę, bo jest na S-IPS i będzie dobry do grafiki.

Ja sie na technikaliach nie znam , napisalem tylko o moich odczuciach bo akurat mialem z tymi monitorami stycznosc. Po prostu obraz na Necu z S - IPS była bardziej dla mnie naturalny/porownywalny ze stojacym obok CRT, Eizo na PVA, zreszta Szajsung tez ocieplaly kolory, nie wiem jak na innych.

[Tom01]

Dodatkowo faktycznie tak jak już GALL napisał - ile osób ma sensowną kartę graficzną?

Monitor kalibruje się do karty. Są faktycznie takie padła, że nie da się ustawić jak należy, ale zasadniczo do dowolnej, nawet taniej karty można skalibrować sprzęt osiągając bardzo dobre rezultaty.

Oświetlenie referencyjne jest przydatne do oglądania proof'ów, cromalin, i wydruków. Nie trzeba lecieć do okna lub malować ścian. Do monitora nie jest potrzebne, no chyba że się chce masturbować piękną zgodnością (o ile jest). Oświetlenie miejsca pracy ma dokładnie to samo znaczenie. Do samej pracy na monitorze nie ma specjalnie wpływu, poza poziomem. A to jest proste do ustawienia, wystarczy zapalić byle jaki żyrandol czy lampę, byle ekran nie raził.

[Tom01]

Ja sie na technikaliach nie znam , napisalem tylko o moich odczuciach

Wrażenie są całkiem poprawne. Nec 1990SXi jest jednym z najlepszych monitorów w klasie 2 tys zł do fotografii. Jak się trafi dobry egzemplarz jest naprawdę ok. "Eizo z PVA", jak sądzę chodzi o modele L768/S1910/S1921/S1931 lub większe serii S dają nieco inny obraz, ale co do ocieplenia, dyskutowałbym. Podejrzewam raczej odjazd z temperaturą obu tych egzemplarzy monitorów w różne kierunki.

[Erie]

Monitor kalibruje się do karty. Są faktycznie takie padła, że nie da się ustawić jak należy, ale zasadniczo do dowolnej, nawet taniej karty można skalibrować sprzęt osiągając bardzo dobre rezultaty.

Oświetlenie referencyjne jest przydatne do oglądania proof'ów, cromalin, i wydruków. Nie trzeba lecieć do okna lub malować ścian. Do monitora nie jest potrzebne, no chyba że się chce masturbować piękną zgodnością (o ile jest). Oświetlenie miejsca pracy ma dokładnie to samo znaczenie. Do samej pracy na monitorze nie ma specjalnie wpływu, poza poziomem. A to jest proste do ustawienia, wystarczy zapalić byle jaki żyrandol czy lampę, byle ekran nie raził.

TOM teraz Ty bzdurę walisz na całego, jeżeli oświetlenie w trakcie pracy nie jest ważne to chyba nie mamy o czym rozmawiać. Weź proszę zrób proste doświadczenie - oświetl pokój świetlówkami kompaktowymi o temp. ok. 5000K, potem światłem żarowym, światłem ze zwykłych paskudnych świetlówek, a na koniec światłem dziennym i powiedz jeszcze raz, że nie będzie różnic.

Do dowolnej karty graficznej można skalibrować drogi monitor - Jezu to już woła o pomstę do nieba, ale w końcu przecież można kupić Ferrari F40 i dopasować go do polskich dróg, albo przerobić go na gaz, tylko na jaką cholerę.

Notabene jakoś wydaje mi się, że fotografie zwykle są przenaczone na papier światłoczuły, więc przydałoby się mieć choćby możliwość porównania odbitki z obrazem na monitorze i do tego są specjalne stoły świetlne za dużą kasę, a Ty mówisz, że to nieistotne.

Powodzenia w sprzedaży monitorów
Erie