stałka!?

[Duke]

czesc

do tej pory cykałem sobie zdjęcia 18-70 Nikkora i myslałem że jestem szcześliwy. Pech zechciał że dziś odwiedził mnie kolega z Nikkorem 50/1,8.... Szok... Jutro sprzedaję 18-70 i szukam jasnej stałki. To co można zrobić tym obiektywem przy kiepskim żarowym świetle bez doświatlania lampą przerosło moje najśmielsze oczekiwania! Jedyna wada to trochę za wąski kąt. Heheh i pomyśleć że jeszcze wczoraj rozważałem zakup 18-200 vr...

A teraz do rzeczy. Co możecie polecić stałego i jasnego ale troszkę szerzej niż 50 mm tak żeby w Nikonie ogniskowa odopowiadała mniej więcej temu co widać gołym okiem? Myślałem o czymś takim jak Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM. Czy to dobry wybór? Czy jednak są jakieś rozsądniejsze aleternatywy? Dzięki z góry za pomoc i sorrki za malą fachowość zadanego pytania

[bacanski]

wiec tak najblizej ludzkiego oka jest 50mm... wiec nie wiem czy uda Ci sie cos na DX 50mm ale te szklo co wymieniles jest chyba obowiazkowym szklem przy nikonach

ja jednak nie pozbywal bym sie 18-70 bo to dobre szklo... dokupilbym tylko wlasnie 50mm i pozniej jakies tele i szeroki
tyle odemnie

[JK]

Może Nikkora AF 28 f/1,4?

[Vadim]

Może Nikkora AF 28 f/1,4?

Nie bądź złośliwy...

A co do meritum tematu, to o tej sigmie jest na forum kilka książek napisanych, więc poszukaj w dziale optyka - obiektywy szerokokątne. Co prawda nie miałem z tym obiektywem do czynienia, ale z opinii innych wychodzi, że do nikona to chyba teraz w rozsądnych pieniądzach tylko ta sigma lub nikkor 35/2 AF.
Jednak zastanów się nad tym, co napisał kolega bacanski, bo to naprawdę najlepsza propozycja.

Pozdrawiam

[T_P_]

tak, tak- poperam bacankiego- dobrze prawi.

[Siupes]

tez popieram zeby kita zostawic generalnie, poza tym to faktycznie n28 albo 35 1.4 brzmi najrozsadniej zeby spelnic w/w warunki. szczegolnie ze roznica cenowa miedzy 18-200 a jednym z 1.4 jest nie za wielka.
o sigmie wiem niewiele wiec nie bede pisal, a nikkory wspomnialem, bo kiedys stwierdzilem ze zamiast jednego nikkora mozna mniec 2.5 sigmy a teraz powoli wymieniam sie na nikkory.

[panek]

bierz 50mm 1.4 ja niedługo go kupuję, od kolegi który używał go sporadycznie i tylko w domu.... 750 zł to chyba super cena pozdrawiam

[Volver]

Koledzy!

Po pierwsze, kąt widzenia ludzkiego oka odpowiada faktycznie ogniskowej 50 mm, jednak w odniesieniu do pełnej klatki. Przy cyfrowej cropowanej klatce nalezy uwzględnić przelicznik w Nikonie 1,5x. Proponuje zatem Sigmę 30/ 1,4 HSM. Bardziej odpowiada kątowi widzenia oka, a poza tym uwzględnijcie jedna ważną kwestie-głebię ostrości, która przy f/1,8 w 50 jest minimalna (papierowa wręcz), natomiast przy f/ 1,8 i 30mm dużo lepsza do uniwersalnych zastosowań, gdy potrzeba będzie mniejszej mamy f/ 1,4 w zapasie. Optymalna ostrość tych obiektywów w ocenie forumowiczów zaczyna się w okolicach f /2,0-f/2,8.

[Vadim]

Koledzy!

... Optymalna ostrość tych obiektywów w ocenie forumowiczów zaczyna się w okolicach f /2,0-f/2,8.

Jak trafi...

Pozdrawiam

[zdyboo]

Myślałem o czymś takim jak Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM. Czy to dobry wybór?

Dobry, sam sie rozgladam za jakąś okazją na to szkło. Za bacanskim, jak możesz sobie na to pozwolić, to nie sprzedawaj 18-70 i dokup Sigmę. Choć w przypadku zdecydowania się na Sigmę ostatecznie mozesz pchnąć 18-70, bo standard i tak bedziesz miał.

Nie bierz 50 jeżeli to ma być Twoje jedyne szkło, kąt widzenia po cropie jest dosyć problematyczny. Do wiekszości ujęć jest za wąsko, do portretu nieco za szeroko, chyba, że chodzi o całą sylwetkę. Żeby nie było, mam 50/1,4 i to świetne szkło, da się nim zrobić fajne fotki. Na przykład w nocy, przy oświetleniu ulicznym, robisz zdjęcia z ręki. Jednakowoż uważam, że ogniskowa 30mm w przypadku stosowania z matrycą DX, jest nieco poręczniejsza.