Nikkor 35mm f/1.8 vs Nikkor 50mm f/1.8 vs Nikkor 24-70mm f/2,8

[Endriu129]

Fakt. Za 24-70 przemawia uniwersalność tego szkła (zdecydowanie na FX, na DX chyba trochę mniej) i często mnie korci zmiana mojego 16-85 właśnie na to szkło. Z myślą o ewentualnej przesiadce z Nikona d300s właśnie na pełną klatkę. Miałem okazję podpiąć w fotojokerze 24-70 do mojego body i mimo pewnej różnicy w wielkości i znacznej różnicy w wadze, nie było tak tragicznie. Może też dla tego, że często posługuję się 70-300 VR, który ma podobne wymiary i wagę. Pomijam porównanie jakości, wykonanych w warunkach sklepowych zdjęć, między moim 16-85 i 24-70. Jednak szybkie pstryki w sklepie nie dały mi odpowiedzi, czy różnica w jakości obrazka z w/w szkieł jest warta różnicy w ich cenie.

[MYSZ]

"Kiedyś krótko pstrykałem 35-70 na cropie. Używałem właściwie tylko skrajnych ogniskowych. Na żadnej nie miał żadnych szans z 35/1.8 ani z 60/2.8 micro ani z 85/1.8. Nie chcę ekstrapolować tego doświadczenia na 24-70, ale intuicja mi podpowiada że będzie podobnie."
MariuszJ

Nie żartuj.


Tak, nie żartuj To raczej żart porównywać i 35 1,8 i 50 i 85 1,8 do 24-70. Ostatni wymiata wszystkie te stałki, czy się komuś podoba czy nie.

[wasilewk]

.... Może też dla tego, że często posługuję się 70-300 VR, który ma podobne wymiary i wagę. ....

Powiedz to mojemu ramieniu.

źródło

W praktyce to prawie dwie VR-ki by trzeba na jeden 24-70 ---> jeśli dłuższa przejażdżka rowerowa. (2x750 ~= 900).

Pzdr.

P.S.
Ale czasem przyczepiam Sonnara 180 - to jest dopiero waga !

[KubaM]

Jak kogos stac na obiektyw za ponad 5tys to 24-70mm f/2.8 nie ma podejscia do pozostalych (wartych w sumie 3-4x mniej) Ale jak ktos nie zarabia na foceniu to wg mnie nie ma sensu inwestowac w tak drogie szklo , ktorego sie uzyje moze 10-15x w roku

[MariuszJ]

Ostatni wymiata wszystkie te stałki, czy się komuś podoba czy nie.

Cholera ciągle to czytam i ciągle nie wiem na czym polega to wymiatanie.

Wymiatający to jest 14-24, bardzo dobry jest 70-200, ale wynoszenie pod niebiosa tego Ślubniaczego Fiata Ducato zakrawa na jakąś akcję racjonalizującą jego posiadaczy

[Endriu129]

Napisał wasilewk

...W praktyce to prawie dwie VR-ki by trzeba na jeden 24-70 ---> jeśli dłuższa przejażdżka rowerowa. (2x750 ~= 900).

Jak ty to liczysz?
900g-750g= 150g. I to raczej "tylko"150g.W każdym razie ja podpinając 24-70 (wprawdzie tylko na kilka chwil) nie przeraziłem się jego ciężaru.

[Mariusz888]

Ale jak ktos nie zarabia na foceniu to wg mnie nie ma sensu inwestowac w tak drogie szklo , ktorego sie uzyje moze 10-15x w roku

Ale co ma jedno do drugiego> Ktoś ma kasę na szkło, stać go i chce go mieć to dlaczego ma go sobie nie kupić nawet jakby go użył 2x w roku? Szkła kupuje się raczej na dłuższe okresy czasu niż puszki więc to jest swego rodzaju inwestycja "na lata" - dwa że zdjęcia się robi raczej częściej niż 10-15x w roku

Wymiatający to jest 14-24, bardzo dobry jest 70-200, ale wynoszenie pod niebiosa tego Ślubniaczego Fiata Ducato zakrawa na jakąś akcję racjonalizującą jego posiadaczy

Tzn nie wiem dlaczego od razu ślubniaczy, ale fakt faktem do tego również jest to świetne szkło. Ja tam o nim złego słowa nie powiem bo tak samo świetny jak do ślubów jest do chrztu, na wakacje, do pracy, portret też można nim niezły zrobić, moto też się dobrze nim fotografuje... normalnie mówi się że jak coś jest do wszystkiego to jest do.... ale to szkło sprawdza się w tak wielu tematach, że nie sposób go nie lubić za to - oczywiście jest większy niż np stałka 50mm, jest ciemniejszy niż ona, cięższy - ale zakres i jego jakość sprawia, że nawet lepszy optycznie 14-24 rzadko bywa u mnie na body bo 24-70 mogę zrobić prawie wszystko co fotografuję

[wojtas0009]

mimo wszystko, na przykładzie znajomego i poprzez cykanie 24-70 najpierw na małej matrycy, a potem na pełnej klatce plusy tego szkła jakimi są właściwości optyczne i uniwersalność widać najbardziej po podłączeniu do pełnej klatki- takie jest moje zdanie, bo sam trochę tym zakresem pstrykałem. Różnica między 18mm w kicie i 24mm w 24-70 na DX jest widoczna. Jeżeli się nie posiada czegoś szerokiego typu 10-20, 12-24 czy 10-24, a chce się mieć na prawdę uniwersalnie na DX to 24-70 jako jedyne szkło jest takie sobie- według mnie.
Jeżeli ma się zamiar wpakować w pełną klatkę to 24-70 bardzo miłe szkło, ale na DX bardziej uniwersalne są 16-50, 17-50...
Kwestia kto co lubi nosić i czy chce tyle wydać

[kanias]

jak zwykle zdania podzielone.... w fotografii dopiero się odnajduję. Z dnia na dzień zdobywam coraz to więcej wiedzy teoretycznej a i na praktykę poświęcam więcej czasu. Fakt może jeszcze do końca nie poznałem na co stać mojego "kita" 18-105mm f/3,5-5,6 i N50 f/1,8 ale szukam większych wrażeń i wyzwań. Tak jak pisałem "50-tka" jest trochę wąska więc pomyślałem że N 35mm f/1,8 DX będzie lepsza.
No ale że to "stałka" a ja chciałbym czasem jakiś portret i ogólnie to co dookoła Nas focić, to myślę że N24-70 f/2,8 będzie bardziej uniwersalna ze względu na taki zakres. Oczywiście szeroki kąt typu 12-24 jest celowniku także i to nawet w pierwszej kolejności. Wspomnę także że w dalszej przyszłości chciałbym przejść na pełną klatkę. Ale to za jakieś 3-4 lata, dlatego robiąc zakupy teraz już powoli chcę myśleć o przyszłości.

Ponadto mam w planach kupić coś dobrego raz na rok, a to ze względu na to że zawsze lubiłem fotografować i przez to chciałbym skompletować dobry sprzęt. Tematyka która mnie interesuje jest różnorodna, począwszy od krajobrazu, portretu, i pstrykanie rodzinne.

Wiem, może od razu rzucam się na głęboką wodę, ale chyba tylko tak przecież można nauczyć się pływać.

Sam więc nie wiem na co się decydować.

pozdro

Sebastian

[wasilewk]

Jak kogos stac na obiektyw za ponad 5tys to 24-70mm f/2.8 nie ma podejscia do pozostalych (wartych w sumie 3-4x mniej) Ale jak ktos nie zarabia na foceniu to wg mnie nie ma sensu inwestowac w tak drogie szklo , ktorego sie uzyje moze 10-15x w roku

Eeee tam ! Generalizujesz i wydaje Ci się, że masz rację.

Zanim ktoś kupi zestaw za 20 tys. to pewnie zaczynał od Druha Synchro, a szkła o których myślisz (wartych w sumie 3-4x mniej) używał i zna na wylot. Obiektywy, te z górnej półki, dlatego są tak chwalone i są takie drogie, bo są naprawdę rewelacyjne. A jak N24-70 był przez pół roku nie odpinany od aparatu (prawie codziennie wyprawa rowerem na focenie), to był użyty 10-15x w roku ? Chyba rząd wielkości nie ten...

Jak dostałem odprawę, przy przechodzeniu na emeryturę, to nie mam prawa kupić sobie wreszcie - wymarzonego zestawu ? Pewnie powinienem już umierać - a nie marzyć o foceniu ???


Pzdr.