Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 25
  1. #1

    Domyślnie Jaki telezoom do D300s?

    Jako, że to pierwszy mój post na tym forum, wypada się najpierw przywitać, co niniejszym czynię

    A teraz ad rem: po długich wahaniach zdecydowałem się zmienić system z Sony na Nikona, co było spowodowane przede wszystkim sporym przebiegiem mojej A700, jak i brakiem konkretnej informacji o pojawieniu się jej następcy. Mój wybór padł na Nikona D300s i jak na razie wygląda na to, że wybrałem bardzo dobrze.
    Powoli kompletuję szklarnię do niego, na razie mam 35/1.8, jedzie do mnie 16-85/3,5-5,6. Do tego na pewno dokupię 85/1.8 - i do tej pory większych dylematów nie miałem.
    Problem pojawił się przy wyborze telezooma, jako że mam dość specyficzne wymagania
    Poszukuję czegoś w zakresie 70(80)-200(300), w miarę lekkiego (ok. 700-900 g), najchętniej ze stałym światłem, choć nie musi to być 2.8 (i przy tej wadze raczej nie będzie) - spokojnie może być 4. W systemie alpha istnieje świetna "flinta" (70-210/4) i wiem, że również Nikon produkował podobny obiektyw, choć tu na forum czytałem, że nie aż tak dobry, jak minoltowski. Z drugiej strony - cudów się nie spodziewam, AF nie musi być jakiś super szybki, raczej chodzi mi o jego celność, a także fajną plastykę, oddanie kolorów, bokeh itd. Domyślam się także, że w systemie Nikona może mi przeszkadzać brak stabilizacji w tym szkiełku...
    Więc może jednak 70-300 VR? W testach zbiera raczej przyzwoite opinie, ale testy to jedno, a wrażenia użytkowników - drugie.
    EDIT: rozważam też Sigmę 50-150/2.8, widziałem z niej trochę sampli i są jak najbardziej OK. Tylko ciut krótko...
    Budżet: ok. 2-2,5 tys. zł.
    Obiektyw będzie używany do fotografii zwierząt (raczej takiej spokojnej ), czasem jakiś portret z daleka, jakiś kwiatek, ptaszek czy detal na ładnie rozbebłanym tle.

    A może jest dla szkiełek Nikona taka strona, jaką jest Dyxum dla bagnetu A?

    Z góry dzięki za odpowiedzi.
    Michał
    Ostatnio edytowane przez Michel71 ; 23-10-2010 o 20:29

  2. #2

    Domyślnie

    Witamy na forum. Przychylam się do N70-300VR. To bardzo przyjemny obiektyw, do zastosowań wymienionych przez Ciebie zupełnie wystarczy. szkło jest rozwojowe, kryje pełną klatkę. Sam powoli myślę o czymś takim. Pozdrawiam

    Co to zdjęć z poszczególnych szkieł to najlepiej pixel-peeper

  3. #3

    Domyślnie

    Witaj !

    Tak jak napisał kolega Przemek, 70-300VR powinien na początek zaspokoić Twoje wymagania. Co prawda na na długim końcu masz f/5.6, a niektórzy sugerują w takim przypadku przymknięcie do f/8, ale mimo tego fotografowanie tym obiektywem to czysta frajda. Nowy kupisz w okolicy 1700 zł, używany około 1200 zł - zostaje parę złotych na dodatkowe akcesoria.

    Z czasem nabędziesz wiedzy dokładnie jakiego szkła Ci brakuje, a do tego czasu... dobraj zabawy z nowym nabytkiem
    --
    Trochę różnych gratów, chęci i brak czasu...

  4. #4

    Domyślnie

    Masz kilka szkieł do wyboru:
    Nikkor 70-210/4, stare ale jare Śrubokrętowe, nie najszybsze, ale ostre i ładny obrazek produkuje (no i najtańsze z tych wszystkich). Jest też wersja ze zmiennym światłem, która ma szybszy AF (sam miałem właśnie taką)
    Nikkor 70-300VR, dość ciemne niestety, ale i tak bardzo dobre
    Sigma 50-150/2.8, jasne, nie ma VRa, mi akurat jego "krótkość" nie przeszkadza
    Możesz też pomyśleć o nowym Tamronie 70-300USD, zbiera bardzo dobre recenzje: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=136048
    D7200+D90+N10-24+N18-105VR+N70-300VR+S17-50+S50-150+N35+N85+N105+J135+T200, SB800 i parę drobiazgów

  5. #5

    Domyślnie

    Dziękuję za odpowiedzi.
    Pewnie przestrzelam gdzieś sobie tego 70-300VR, a jeśli mi się nie spodoba, to popoluję na 70-210/4.

  6. #6

    Domyślnie

    plastycznie 70-300vr jest imho slaby (nie mam nic do jego szybkosci, skutecznemu vr-owi ani ostrosci), przynajmniej w porownaniu z flinta (kiedys uzywalem minolty), do tego jasnosc w niektorych sytuacjach go skresla . jesli bokeh jest wazny celowal bym w cos ze swiatlem 2.8. wagowo nie sa tragiczne: sigma apo ex 70-200/2.8 (wersja bez hsm, ponizej 2kpln, waga <1kg, jak na 'wkretare' b.szybka), do tego tamron 70-200.
    pozdrawiam
    kp

  7. #7

    Domyślnie

    Tamrona mam w wersji dla Sony, dla mnie jest już ciężki...
    O tej sigmie nie myślałem, rozumiem, że to wersja bez stabilizacji? I czy 2.8 jest używalne? Nie jestem maniakiem ostrości, ale też mydła wolałbym uniknąć.

    EDIT: znalazłem jeszcze jedną propozycję dla siebie: Nikkor 180/2.8. Naprawdę taki śliczny obrazek produkuje?
    Ostatnio edytowane przez Michel71 ; 24-10-2010 o 12:21

  8. #8
    Photoartbox
    Gość

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Michel71 Zobacz posta
    EDIT: znalazłem jeszcze jedną propozycję dla siebie: Nikkor 180/2.8. Naprawdę taki śliczny obrazek produkuje?
    O taaaak. Jednakze to nie zoom i jak dla mnie na DX byl troche za dlugi, (jak na stalke) ale to musi kazdy sam ocenic, jako drobny minus - niezbyt szybki AF. Po za tym, same plusy: wielkosc, wykonanie no i ten obrazek...

  9. #9

    Domyślnie

    Zdaję sobie sprawę, że ogniskowa, jak na stałkę i DX trochę długa, z drugiej strony... jakby tak wziąć 70-210/4 i 180/2.8, owszem, wydając trochę więcej... Dylematy, dylematy

  10. #10

    Domyślnie

    A 80-200/2.8? Cięższy, ale jakość orazka mniam. I używanego można trafić za około 3kPLN.
    Kiedyś Zenit, później Nikon i Canon, obecnie Leica wspierana Sony RX100 mk2 wraz z analogami.
    Prywatnie: http://lopal/blogspot.com

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •