S 10-20 czy N 18-200 w podróży

[merfi]

Witam,

Zawsze byłem zwolennikiem rozwiązywania takich dylematów samemu bo informacji w necie jest dużo i tak naprawdę nikt inny nie wie tak dobrze jak ja czego mi trzeba. Dopadło jednak i mnie. Prawdopodobnie dyskusja (która mam nadzieję się wywiąże) jeszcze bardziej mi namąci w głowie, ale może nie.
Do rzeczy. Dylemat jak w tytule. Nie miał bym go gdybym nigdzie się nie wybierał i waga / wygoda nie była by dla mnie ważna. Wziąłbym Sigmę, bo chciałbym czasem szerzej.
Jednak waga / wygoda ma znaczenie (jakość myślę, że mniej bo jestem amatorem) bo jadę z żoną w podróż prawdopodobnie roczną dookoła świata (zaczynamy od australii, zobaczymy co dalej) i sprzęt foto najlepiej jakby nie ważył za dużo i miejsca za dużo nie zajmował. Ale też dobrze by było mieć ze sobą szkła, które pozwolą na uchwycenie zarówno krajobrazu jak i ustrzelenie kangura.

Opcje widzę 2:
1. Sprzedaję SB-600 (~600), bo coś muszę sprzedać by kupić móc coś
Kupuję S 10-20 (~1500) i biorę:
10-20, 18-70, T 55-200
Do tego, do gorszych warunków i jakości przydała by się 35
wynik finansowy ok. -900 zł

2. Sprzedaję SB-600, 18-70 i 55-200 (~600+500?+300?)
Kupuję N 18-200 i biorę:
18-200
Do tego, do gorszych warunków i jakości przydała by się 35
wynik finansowy ok. 0 zł

Chyba, że opcja 2 + Sigma i jest wypas, ale trochę większe koszta, a jeszcze przydał by się jakiś plecaczek.
Którą opcję byście wybrali?

[krolewicz]

ja bym szczerze mówiąc nic nie zmieniał w Twoim zestawie, chyba, że tego dziadoskiego tamrona na n70-300vr

18mm to wcale nie tak wąsko i do albumowych zdjęć w zupełności wystarczy moim zdaniem

[miron19j]

Chyba, że opcja 2 + Sigma i jest wypas, ale trochę większe koszta, a jeszcze przydał by się jakiś plecaczek.
Którą opcję byście wybrali?

skoro będzie to podróż dookoła świata (czyt. długa i różnymi środkami kom.) to osobiście wybrałbym opcję 2+.
Tylko rozważyłbym również nową Sigmę 8-16 lub Tokinę 12-24 (wszystko zależy od posiadanych środków). Sprzętu jak najmniej, bo może się trafić, że będziesz to musiał targać na plecach.

[Mariusz888]

Ja ze szkieł zabrałbym jeszcze co innego a mianowicie S 10-20/4-5.6HSM + jakieś 50 jasne + N 70-300VR - uważam że z tym to już miazga bo zrobisz wszystko i wszędzie praktycznie a takie ciężkie szkła to nie są bo 50 waży gramy a pozostałe 2 zoomy też nie urwą Ci pleców

[morzon]

Zestaw max czyli:
10-20 (lub cokolwiek szerokiego, ale to pewnie ma najlepszy stosunek jakość/cena) +
35 (bez tego będziesz się wkurzał przy słabym świetle, że nie możesz zrobić jakiegoś zdjęcia, czasem to naprawdę może być przydatne szkło) +
18-200 (standardowo na body, ultra uniwersalne i wygodne szkło, do wszystkiego. Osobiście jeśli miałbym wybrać jedno jedyne szkło na jakąś podróż wziąłbym właśnie to)

byłby idealny...

18-70+55-200 - nie widzę sensu - przepinanie, więcej do noszenia (w sensie dwa oddzielne szkła, oba trzeba jakoś zabezpieczyć - zajmuje to coraz więcej miejsca i kłopotu).

[pil74]

N18-200.
1. waga
2. uniwersalność (brak konieczności przepinania szkieł; w podróży nieraz często nie ma na to czasu albo nie ma jak)
3. mniej rzeczy na które musisz dodatkowo uważać
W porównaniu do tego co masz na jakości nie stracisz.

[merfi]

Dzięki wielkie za rady.
Chyba przekonuję się do 18-200. To była pierwsza myśl.
Myślałem jeszcze nad 16-85, ale chyba te 2mm dołu nie są warte ceny.
Będę zatem prawdopodobnie polował na 18-200 a nad szerokim się jeszcze chwilę zastanowię choć czuję, że będzie mnie kusił Zestaw max to by było to. Może jak coś sprzedam

[Gio]

ja praktycznie niczego długiego podczas podróży nie używam. nie nastawiaj się na jakieś zwierzaki, bo tego moim zdaniem nie ustrzelisz sensownie nawet 300ką. to nie jest jak rozumiem wyjazd fotograficzny, kiedy można spędzić tyle czasu ile potrzeba w miejscu gdzie chcesz zrobić zdjęcie. dlatego na Twoim miejscu pozbył bym się sb600 i 55-200, kupił sigmę 10-20 i skupił się przede wszystkim na _robieniu jak najlepszych zdjęć_ bez dywagacji 'jakie to ja szkło powinienem tu założyć'. trafisz w nieznane miejsca, wejdziesz między obcych ludzi, wrażenia z tym związane czesto odsuwają fotograficzne myślenie na dalszy plan. tym bardziej że nie jedziesz sam w celu czysto fotograficznym. skup się na chwili, nastroju, świetle, miejscu. wtedy rewelacyjne zdjęcie zrobisz niezależnie od szkła

[pil74]

Mając N18-200 możesz bez żalu pozbyć się N18-70. Oba w tym zakresie reprezentują podobne walory ze wskazaniem na 18-200 z racji VR. Natomiast na szybko rzucając okiem, na to co np optyczne nasmarowały o T55-200, to N18-200 wypada zdecydowanie lepiej w tym zakresie ogniskowych. Wiec po nim chyba tez bym nie płakał.
Natomiast idealnie by było jakbyś miał coś szerokiego jeszcze. Wszystko zależy od Twoich potrzeb.
PS
Pomyśl jeszcze nad zmianą oryginalnego paska nikona na np matina o ile takiego już nie masz. Znacznie lepszy komfort noszenia.

[jacek dr]

Niewielki plecaczek z szybkim dostepem by sie przydał,czasem wygoda w wyjmowaniu sprzętu jest wazniejsza niż pare kilo szkieł wiecej.
Ze swojej strony moge polecić Ci jako szkło często uzywane na ostatnim wypadzie S10-20.Większośc zdjęc zrobiłem własnie tą sigmą ,ale w zapasie było też 70-300,uzyłem dosłownie kilka razy.Generalnie w zamyśle miałem zrobienie zdjęc głównie architektury,być moze dlatego owa sigma sprawdziła się w 100 %.
Jak jest pospiech to nie bardzo jest czas na żąglowanie szkłami,także 18 -200 tęż jest niegłupią propozycją godną rozważenia.
Lampa by sie przydała, co by we wnętrzach nie polec.