zamiast 16-85

[luxius]

witam
moze ktos z kolegow ma jakas oczywiscie sprawdzona alternatywe dla tego obiektywu? chodzi o szklo innego producenta ale zachowujace ten zakres ogniskowych. ewentualnie jasniejsze, wiem, ze testow jest mnostwo, ale nie ma jak praktyczne porady kogos , kto mial podobny dylemat.
pzdr

[messer]

Chyba nie ma niczego innego, co jest zoomem z tego zakresu.
Chodzi o szeroki koniec -- jest tokina 16-50(55?) ale ZTCW nie warta polecenia.

Reszta "standardowych" zoomow zaczyna sie raczej na 17, 18mm. I konczy zwykle w raczej na 70-ciu. (np. Sigma)

Wiec jesli szukasz bezposredniego zastepcy tych samych ogniskowych obawiam sie, ze nie znajdziesz. Ale byc moze ktos mnie poprawi.

[pat.p]

witam
moze ktos z kolegow ma jakas oczywiscie sprawdzona alternatywe dla tego obiektywu? chodzi o szklo innego producenta ale zachowujace ten zakres ogniskowych. ewentualnie jasniejsze, wiem, ze testow jest mnostwo, ale nie ma jak praktyczne porady kogos , kto mial podobny dylemat.
pzdr

Witaj
A czemu nie 16-85, jeśli mogę spytać? Podobno dobre szkło...

Pozdrawiam

Pat

[petreq]

Z mojego doświadczenia wynika, że Nikkor 16-85 jest naprawdę bardzo dobrym obiektywem z fajnym zakresem ogniskowych pod warunkiem, że zaakceptuje się jego „ciemność”. Osobiście nie szukałbym alternatywy…

[Azazel85]

Jednego szkła o tym zakresie niestety chyba nie znajdziesz.
Najbliżej jest Sigma 17-70/2,8-4,5, potem masz trochę krócej Tamron 17-50/2,8, Sigma 18-50/2,8, albo właśnie Tokina 16-50/2,8, która istotnie średnie ma opinie w necie.

No chyba żeby pójść po całości, to wtedy Nikkor 12-24/4 albo N 14-24/2,8 + N 24-70/2,8 (ew. N 24-85/2,8-4,0 )

[morzon]

Ale czemu szukasz czegoś zamiast? Jest dostępny to brać... rozumiem jakby nie był już produkowany/ciężko dostępny/cholernie drogi. Ale w każdym sklepie jest, a na allegro pojawiają się używki regularnie.

[Pindziol]

Chyba jedynym bezpośrednim konkurentem tego Nikkora, jest obecnie również całkiem fajny Zeissik 16-80. Ale myślę, że to byłoby już zbyt duże poświęcenie, żeby specjalnie dla niego porzucić obecny system i wejść w Sonoltę; ) Do Nikona żadnego zamiennika "z prawdziwego zdarzenia" nie ma co szukać. Nawet nie wiem czy jest tego sens, ponieważ to naprawdę fajne szkiełko.

[messer]

Fajne, tylko.. ciemne.
Jak już kupować spacerzooma -- bo w zasadzie niczym innym poza tym 16-85 nie jest -- to już chyba sensowniej 18-200.
Przynajmniej zakres się zyska

EDIT:
Co nie zmienia faktu, że czasami tęsknię za obiektywem ze zmienną ogniskową o takich jak omawiane zakresy i ze stabilizacją. Nawet, jeśli nie będą 2.8
Gonienie za dwuletnią dziewczynką w po łące z 50-tką i 85-tką na przemian w te upały mnie kiedyś wykończy...

[luxius]

Mam 12-12 i jasne stałki 30, 50 i 85 w tym zakresie, chodzi o zwykła wygodę. Faktem jest, że tem obiektyw mógłby być trochę jaśniejszy, ale w necie widziałem, że wielu ludzi go uzywa i to do celow profi, łacznie ze studiem, chwala go takze za ostrośc, ale ja obawiam się ,że kiepsko moze być z jego bokehem. A wie ktos coś wiecej na temat tej sigmy 17-70? W końcu jasniejsza...

[petreq]

Fajne, tylko.. ciemne.
Jak już kupować spacerzooma -- bo w zasadzie niczym innym poza tym 16-85 nie jest -- to już chyba sensowniej 18-200.
Przynajmniej zakres się zyska

Miałem oba: 16-85 i 18-200. Czy się tak dużo zyskuje się zakresu przy nikkorze 18-200? Wątpie... Osobiście uważam, że lepszym spacerzoomem będzie 16-85 (przynajmniej szerzej) i do tego nikkor 70-300VR.